Question maintes et maintes fois traitée, la disparition du diesel reste toutefois un sujet d'actualité qui mérite quelques analyses (avec je l'espère quelques contributions de votre part en bas de page pour faire avancer la réflexion).semble donc déjà être actée.
Il faut cependant l'avouer, les échos actuels semblent condamner ce carburant de manière à le faire disparaître sous peu. On pourrait alors clore le sujet et laisser disparaître celui qui est censé accumuler toutes les tares du monde : plus polluant, bruyant, plus cher à produire etc.. Tout semblerait donc aller contre lui et nous n'aurions que des avantages d'arrêter d'en "produire" et donc d'en consommer.
Faisons un petit bilan rapide des différents points, afin de voir si ce que l'on entend partout est censé et raisonné.
Ah les particules fines, c'est donc la spécialité du diesel ... Quel sournois !
Hélas les raccourcis ont le dent dure et l'opinion publique se retrouve alors à absorber une donnée sans la soumettre à sa critique, ni même à éventuellement la remettre en cause ("aux infos ils l'ont dit !" vous rétorqueront-ils). Il faut cependant avouer que pour répondre à ce genre de question il faut mettre les mains dans le cambouis, et tout le monde n'a que faire de comment marche un moteur ! Car si certains d'entre nous sont des passionnés, beaucoup se contrefichent de savoir comment fonctionne une auto.
Et pour répondre à cette question, il n'y a pas nécessairement besoin d'être un ingénieur. Car si les médias vous ont comparé essence et diesel, ils ont en réalité comparé injection directe et injection indirecte sans s'en rendre compte. Car il faut comprendre ici que c'est le procédé de l'injection dire qui produit majoritairement les particules fines et les Nox ... En effet, alors que les diesels sont quasi tous devenus des injections directes depuis les années 2000, les essence ont largement tardé à le faire. Du coup ils ont une image plus vertueuse mais qui est en réalité déjà périmée.
L'injection directe permet un fonctionnement en mode pauvre, c'est à dire qu'on injecte le moins de carburant possible pour économiser les ressources fossiles (moins consommer). Cet état de fonctionnement induit une température de fonctionnement plus élevée qui induit alors la formation des ces polluants nuisibles. Et c'est donc en voulant réduire un peu la consommation que nos moteurs sont devenus de véritables gazeuses ambulante. C'est donc ici une aberration intellectuelle même si il faut nuancer ... Pour être moderne, un moteur se doit d'être en injection directe. Toutefois, c'est quand le calculateur cherche à faire du mélange pauvre que ça produit des polluants très néfastes (c'est au passage le principal risque à prendre quand vous tournez à l'éthanol, d'où les boîtiers et reprogrammations). Il vaut alors mieux qu'il fonctionne avec un mélange plus riche. Hélas, pour réduire au maximum les consommations, les constructeurs vont privilégier le mélange pauvre (c'est donc ce qui réduit le CO2, car cette variable ne dépend que de la quantité de carburant consommée). Et c'est justement l'avantage principal de l'injection directe ...
Vous le constaterez, les filtres à particules arrivent sur les essences, et heureusement car elles pouvaient émettre alors jusque là jusqu'à 10 fois plus de particules fines que les diesels. Des moteurs qui sont pourtant privilégiés en ville par rapport à des diesels plus propres, oui là vous comprenez que même les autorités sont larguées. La pollution émise par un moteur ne dépend hélas pas primitivement du fait qu'il s'agisse d'un diesel ou un essence, mais par la technologie d'injection, ses méthodes de dépollution (FAP, catalyseur, SCR) et sa plage de fonctionnement (température moteur).
Et pour être totalement transparent avec la population, il faudrait tout simplement que de vraies mesures soient faites sur toutes ces variables. et il ne faut en aucun cas stigmatiser le diesel sachant quand même qu'il fera toujours consommer moins ! Et consommer moins c'est réduire tous les polluants. Ca fait sourire mais on pourrait presque commencer à douter du fait que le diesel est meilleur, et c'est justement pour cette raison qu'il a été aussi en grande partie plébiscité ces dernières décennies. Ce n'est pas pour rien quand même (les réserves stratégiques françaises de la deuxième guerre sont loin de faire tout). Nous avons été très nombreux à profiter de cette consommation bien moindre que les moteurs essences. Mais voilà, ils sont passés à l'injection directe en premier et ils ont donc été tués par erreur.
Concernant les fumées noires des diesels sans FAP et souvent à injection indirecte, cette suie n'est pas aussi néfaste (grosses particules captées en grande partie par votre corps avant de pénétrer trop loin) à la santé que les particules fines (qui vont profond dans les poumons) et les Nox (irritant pour le conduit respiratoire). Ne limitez donc pas votre jugement à la simple allure des choses, même si évidemment ces panaches de fumées noires ne sont pas non plus très recommandées.
Quand un diesel fume de la sorte c'est qu'un dysfonctionnement important lui arrive (mais ces fumées grossières ne sont pas aussi mauvaises que les particules invisibles des moteurs à injection directe qui ne semblent rien rejeter si l'on en croit nos yeux ..). En injection indirecte, on constate aussi des panaches à pleine charge quand on brusque la mécanique (même quand il n'y a pas de souci), mais ces derniers sont donc moins nocifs à la santé. Hélas c'est ce genre d'image qui accentue la mauvaise réputation du diesel ... Et je veux bien l'admette car ces fumées peuvent être impressionnantes !
Tant que le diesel gardera cette avance, il ne sera pas près d'être "mis à la poubelle" ...
PM10 et PM2.5 correspondent au calibre (la taille) des particules fines étudiées
Comme nous l'avons vu dans cet article, le gazole n'est pas de l'essence qui est plus raffinée. En réalité, le diesel fait suite à du pétrole raffiné d'une autre manière. Et c'est tout simple car il suffit de chauffer le pétrole un peu plus pour lui faire "dégager" les vapeurs de gazole. Donc là où est l'avantage de l'essence c'est qu'il faut moins chauffer le pétrole brut pour l'extraire (besoin de moins d'énergie, le rendement de production est potentiellement meilleur).
Donc arrêter le diesel serait rentable ? Pas vraiment, cela consisterait donc à jeter une partie du pétrole (27% quand même) brut à la poubelle, et donc jeter de l'énergie précieuse dans le néant ... C'est donc pour ça que les raffineries de pétrole (distilleries) extraient tout pour ne rien perdre, en chauffant le pétrole à 400 degrés.
Bref, on aura toujours du gazole / fioul tant qu'on traitera du pétrole, et il est inconcevable de jeter de la matière première incorporant encore de l'énergie.
Plus ou moins, avec l'apparition de systèmes de dépollution sur les essences (notamment FAP), le coût d'acquisition tend à être moins important même si évidemment un bloc diesel est un peu plus cher à fabriquer (compression plus importante donc bloc plus épais et lourd). Le surpoids a aussi tendance à se limiter entre les essence et diesels, mais encore une fois il est logique qu'une voiture un peu plus lourde va user un peu plus vite l'embrayage, les freins et les pneus (et donc aussi un besoin supplémentaire en carburant car il y a besoin de plus d'énergie. Ca n'empêche toutefois pas le diesel d'être plus sobre !).
Donc oui, le diesel devrait rester un peu plus cher à l'acquisition à l'achat et à l'entretien, mais cela tend donc à se réduire. Et comme l'écart à la base n'est pas non plus extraordinaire, le diesel reprend ici du poil de la bête avec l'apparition de l'injection directe sur les essences (surtout qu'elles s'équipent elles aussi systématiquement de turbo maintenant, ce qui était un peu moins courant que sur les diesels et qui amène encore des soucis potentiels).
Comme je le laisse sous-entendre dans les tout derniers mots du dernier paragraphe, la gazole c'est du fioul ... Et c'est d'ailleurs pour ça que certains se permettent de rouler au fioul domestique pour payer moins cher (les malins ... Mais mieux vaut pour eux de ne pas se faire attraper par la patrouille).
De ce fait, il faudrait recarder le débat. On parle de la disparition du fioul pour les voitures ou la disparition du fioul tout court ? Car sachez bien que dans la vie il n'y a pas que les voitures, et certains journalistes auto semblent oublier que le monde ne se limite pas au leur (là je tacle mais ma pensé n'est au final pas aussi malveillante qu'on pourrait le croire).
Et du coup il y a du client pour reprendre la juteuse affaire pendant que les automobilistes laisseront plus que jamais leur paie dans le carburant. Car un moteur essence qui est un peu sollicité boit beaucoup, même les modernes à injection directe au passage. Le manque de couple incite à monter dans les tours, et les tours c'est jamais bon surtout à pleine charge (accélérateur à 100%) : cycle rapide (5000 Tpm induit plus d'injections que 3500 ...).
Bref, ceux qui seront ravis de reprendre le flambeau seront les centrales à fioul, les chaudières (mais Macron annonce leur mort en France) et les camions qui ne sont pas près de rouler à l'essence (il leur faut du sérieux niveau couple ...).
Quand il s'agit de motoriser des engins lourds le diesel n'a pas d'équivalent (que ce soit chez nous, aux US ou dans le reste du monde)
Les grosses berlines dotées d'une boîte à convertisseur sont parfaitement adaptées au diesel. Et il est souvent parfois plus agréable à les mener que les versions essence : souplesse, couple et passages moins réguliers à la pompe (pratique quand on enchaine les kilomètres et quand on veut respecter la planète)
Ce qui paraît certain, c'est que le diesel ne disparaîtra pas tant que l'essence existe. Ou plutôt, le diesel existera tant que le pétrole existe, que ce soit avec ou sans les voitures. Mais une autre chose est certaine, c'est qu'une population de voitures à essence consommera inévitablement plus de pétrole et émettra plus de CO2 et de polluants puisqu'elles sont devenues elles aussi à injection directe.
Je vous invite aussi à donner votre avis sur le sujet, même si cela consiste à démonter entièrement mon argumentation.
Tous les commentaires et réactions
Dernier commentaire posté :
Par Pfiffig Kater (Date : 2022-08-01 17:31:49)
Ancien ingénieur d'affaire à la retraite ,je souscris entièrement à votre article .C'est clair et précis et sur le plan des principes énoncés parfaitement exact.Je roule depuis plus de 50 ans en voiture diesel( rien que des françaises pour faire bosser nos ouvriers)R18,R18 turbo D,R21Turbo D,et depuis 2004 C5 2.2 Hdi Bv 6,et filtre à particule (sans cérine) ce modèle étant un proto tiré à 500 ou 1000 ex pour tester les équipements de la C5 de seconde génération.J'ai parcouru 1 500 000 km avec mes diesels dont 250 000 avec cette C5 qui vient de repasser au contrôle technique sans aucune remarque.Tout le problème de cette condamnation du diesel provient de l'ignorance technique de nos gouvernants et des experts (ou plutôt des imbéciles ) qui les conseillent.Plus un moteur a un taux de compression élevé plus son rendement augmente.Mais hélas nos édiles ignorent tout des lois de la thermodynamique.Les diesels modernes polluent plutôt moins (à puissance égale ) que les moteurs essence.La promotions des Hybrides est une hérésie technologique qui outre son coté usine à gaz ne présente aucun intérêt sur le plan de la consommation à puissance développée constante égale.Quand la politique prends le pas sur les ingénieurs on ne peut que craindre le pire.
Suite des 27 commentaires :
Par Val (Date : 2022-07-21 15:57:57) |
Avez-vous une idée de quels types de travaux/modification il faudrait faire sur un véhicule particulier diesel, pour pouvoir le faire fonctionner au biodiesel B100 (et pas B7, B10,) comme certains camions ??
Il y a 2 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par Fab i trois |
Bonjour, à vous
Il y a 4 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par jm30 (Date : 2022-01-22 11:33:20) |
Bonjour. Arrêter le diesel pour faire taire les cons? Pourquoi pas. Dans ce cas il faut qu'ils acceptent de rouler sur des route défoncées et empierrées au lieu de tapis en enrobé misses et silencieux. On distille en rejetant le fuel et le gazole à la mer pour l'éliminer si on veut accéder au goudron dans le fond de l'alambic.
Il y a 4 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par Michel (Date : 2021-09-02 16:45:47) |
J'avais un à piori négatif sur les voitures essence.
|
Par Littoral66 (Date : 2021-08-06 00:28:14) |
Bonjour , comme les moteurs diesel Français sont très performant ..l fallait trouver une idée pour les faire disparaitre ? merci Bruxelles
Il y a 1 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par (Date : 2021-02-07 11:04:13) |
Moi je comprend pas ses loi ,car quand on vois dans les pays étranger qu'ils tombe malade a causse qu'ils vont creussés des produit pour faire ses batterie élèctriq et que les gens attrape des cancer pour moi ses aussi polluent et ses dégoutant alors qu'on parle de cette pollution voir tout son des pollution et il faut arreté de raconté des mensonge aux gens
Il y a 1 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par geraphi (Date : 2020-11-08 11:48:15) |
Vive le diesel pour les gros rouleurs . Pour le moment l'état nous incite à l'électrique vue les pubs ......
Il y a 1 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par papyjm (Date : 2020-08-07 14:26:00) |
Non le diesel n'est pas mort, pour moi! Sauf, pour le écolos, qui ne savent pas quoi inventer pour exister. Les médias ne sont pas les derniers non plus, pour condamner cette énergie.
Il y a 1 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par BB (Date : 2019-08-20 16:24:08) |
Non le diesel ne disparaîtra pas de sitôt. Il est actuellement diabolisé par les médias mais il conserve un avantage certain pour tous les gros rouleurs: il consomme 25% de moins que le même modèle à essence. D'ailleurs toutes les flottes d'entreprises restent majoritairement au diesel; les comptables des industriels savent bien compter, eux !!!
Il y a 3 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par wahib (Date : 2019-07-23 21:17:49) |
Si Plusieurs pays envisagent d’abandonner le Diesel comme
Il y a 3 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par HARLOCK (Date : 2019-04-23 21:56:43) |
Ce que vous n'aborddz pas dans cet article, et c'est dommage, c'est la composition des fumées et des particules... Car si le diesel est l'essence sont différents, ils le sont aussi une fois brûlés. Les HAP, les benzopyrenes... Sont autant de produits très toxiques que produisent les diesel en quantités bien plus importantes que l'essence. La "suie" en est remplie. Mais comme ces substances ne sont pas réglementées, c'est passé sous silence.
Il y a 1 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par eole38 (Date : 2019-03-31 14:55:46) |
Je dispose du rapport d'expérimentation de Max Serruys (autorité en matière de moteurs et chercheur au CNAM) publié en septembre 1957 dans la revue "alcools". Sa technique reposait sur l'utilisation d’éthanol hydraté (80 à 90% soit le moins coûteux) en carburation aux fortes charges d'un diesel à injection directe. Les résultats étaient époustouflants: augmentation de la puissance nominale et augmentation du rendement de telle sorte que la contribution énergétique de l'éthanol était très supérieure à son pouvoir calorifique. Les contraintes supplémentaires étant le réglage en continu de l'avance à l'injection qu'il convient de réduire, l'installation d'un d'un système d'injection indirecte monopoint pour l'alcool avec petit réservoir auxiliaire pour l'alcool.
Il y a 3 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par Benoît (Date : 2019-03-28 15:33:57) |
Certains commentaires ne riment à rien et pourquoi tant d agressivité on se croirait en guerre
Il y a 1 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par Nanard (Date : 2019-01-29 17:21:59) |
Merci à Hondiste convaincu de nous rafraîchir la mémoire.
Il y a 1 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par Alexys59300 (Date : 2019-01-20 12:55:24) |
On est pour ou contre, moi personnellement avant j'étais comme Mr Toulemonde, je ne regardais qu'au prix à la pompe. Mais ça c'était avant !
Il y a 3 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par Ubikangre (Date : 2018-11-26 08:44:27) |
Je viens de faire de belles découvertes et je n'ai pas tout lu, mais une chose est certaine, j'ai une voiture Diesel, il y a 4 ans, qui est équipée de tout derniers traitements d'échappement anti pollutions, je ne pense être une criminelle de la préservation de la nature, quand je constate, par expérience personnelle, avoir reçu une bouteille vide en plastique, lors d'un déplacement à pied pour mes courses, jetée d'une voiture en marche, où commence et où fini la pollution ?????
Il y a 1 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par Xtof (Date : 2018-07-17 19:53:46) |
Concernant l'électrique, essayez de rouler en hiver ...
Il y a 1 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par bobby (Date : 2018-06-04 09:04:33) |
Moi, ce que je remarque c'est que je retape ma maison et ai une remorque et pour tout l'or du monde je ne veux pas tracter avec une essence. Pour avoir essayé avec des berlines soit disant pêchue : c'est une catastrophe, aucune patate, en montée n'en parlons même pas....
Il y a 3 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par r16 ts (Date : 2016-06-23 09:10:56) |
Je trouve que l'article propage des clichés et des a priori qui n'ont plus lieu d'etre.
|
Par art-chitecte (Date : 2016-04-02 13:09:48) |
Je suis anti diesel depuis que j'ai le permis de conduire et que je peux conduire.
Il y a 2 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par nico (Date : 2015-02-23 17:54:06) |
Une chose me choque un peu dans ce que vous affirmez à savoir qu'un FAP doit être chaud pour bien fonctionner. De ce que j'ai pu en lire sur le fonctionnement du FAP (descriptif de Peugeot, je ne le cache pas) il s'agit d'un système physique qui bloque mécaniquement les particules telles une passoire. Est-ce que votre passoire laisse passer vos pâtes quand elle n'est pas chaude ? Par contre, il est aussi vrai que les régénérations qui consistent à brûler les particules emprisonnées pour "nettoyer le FAP" nécessitent elles une température très élevée (700 ° pour les FAP non additivés). Donc le FAP pose des problèmes de fiabilité pour des voitures qui roulent essentiellement en ville mais de ma compréhension pas de problèmes de pollution. Sur l'histoire des particules qui se reforment plus loin il y a une étude sérieuse sur le sujet car je n'ai pas d'à priori sur la question mais je me méfie des "on dit" ou des reportages parfois très approximatifs des journalistes....
Il y a 1 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par Tri selectif (Date : 2015-02-21 23:29:53) |
---------------
Il y a 6 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par Mathur1 (Date : 2015-02-20 23:38:37) |
C'est un article propagande pro-diesel. Je me demande bien ce qu'il vient faire dans fiches-auto.fr. Encore un site dont je vais retirer le bookmark.
Il y a 2 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par Akile (Date : 2015-02-19 15:26:30) |
Je m'étonne du contenu de cet article...qui contient beaucoup d'approximations.
Il y a 4 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par Idée noires (Date : 2015-01-25 11:06:25) |
On savait déjà que les particules de goudron sont le lit du cancer, mais des informations récentes mettent en corrélation l'inhalation de ces particules avec la survenue d'un AVC dans les 5 jours suivant. Samedi, tu "manges bon" dans les bouchons en revenant des vacances au sud. Lundi, tu pètes une durite de ta cervelle de retour au boulot.
Il y a 3 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Par Hondiste convaincu |
Il serait intéressant de faire des statistiques de pannes entre les diésel et essence, je n'ai jamais fait le compte exact sur la rubrique "Derniers Commentaires des Internautes" mais il me semble que le pourcentage des pannes diésel y dépasse nettement les 75% (pourcentage approximatif des diésels en circulation, essence 25%), moralité: prenez une essence atmosphérique afin d'éviter volant moteur bimasse, turbo, bougies de préchauffage, fap (et ses problèmes de régénérations), batterie plus chère car capacité et ampérage supérieurs, filtre à gasoil à remplacer périodiquement, ...... donc entretien plus cher qui ne sera pas forcément rattrapé à la pompe sans compter l'odeur de camion........ et oubliez les diésels.
Il y a 8 réaction(s) sur ce commentaire :
(Votre post sera visible sous le commentaire)
|
Ecrire un commentaire
Avez-vous déjà roulé sous l'emprise du cannabis ?
Sur le même sujet
Nouveautés auto
Choisir une voiture
Fiabilité / Entretien
Culture auto
© CopyRights Fiches-auto.fr 2022. Tous droits de reproductions réservés.