Un moteur downsizé est-il aussi fiable qu'un moteur de taille "normale" ? Essayons d'examiner les différentes variables afin d'y voir un peu plus clair.
Le 1.0 de Ford (EcoBoost) arrive à atteindre 150 chevaux de puissance ! Quant à Mercedes, elle pousse son 2.0 essence à 381 chevaux sur la Classe A 45 AMG !
A lire aussi : les moteurs essence les moins fiables
Je le répète pour les moins informés, car désormais ce terme est assimilé par le grand public. En effet, on en a parlé à peu près partout ... Il s'agit donc de réduire la taille d'un moteur pour qu'il consomme moins. Cependant, une fois le moteur réduit il est en toute logique moins puissant. Pour contrecarrer cela, on lui greffe une suralimentation qui est en générale représentée par un turbo compresseur.
Exemple imaginaire, le moteur normal est un 2.0 injection essence de 130 chevaux. Sa version downsizée sera par exemple un 1.4 turbo injection essence de 130 chevaux. Comme vous pouvez le constater on a réduit sa taille et compensé par un turbo.
Tout d'abord, j'enfoncerai peut-être une porte ouverte mais l'apport d'un turbo accroit indéniablement les possibilités de pannes. Surtout que cet élément subit beaucoup de contraintes et se révèle assez fragile (son usure dans le temps est indéniable, les ailettes s'usent et le palier/roulement finit par fatiguer et prendre du jeu. Voir ici). Toutefois, mieux vaut un moteur suralimenté bien conçu qu'un moteur atmosphérique bâclé. Mais d'une manière logique, en comparant des moteurs de conception similaire, un moteur turbo aura plus de chances d'avoir un pépin qu'un moteur qui n'en est pas doté. Ca reste de la logique bête et méchante.
Précisons donc que les moteurs downsizés sont obligés d'avoir une suralimentation si ils veulent proposer une puissance équivalente aux moteurs plus gros.
De plus, les petits moteurs induisent une injection directe qui nécessite plus de pression ... Encore une fois, les pièces subissent plus de contraintes et il y a besoin de plus d'organes (notamment une rampe d'accumulation de pression : rampe commune), ce qui accroît les soucis potentiels en cas de négligence des concepteurs.
La haute pression est nécessaire sur les moteurs à injection directe, il faut en effet pulvériser le carburant le plus finement possible et en quantité suffisante (pour être en accord avec la suralimentation de comburant), et la pression aide à obtenir cela (tel un Karcher qui crache des particules d'eau et gouttelettes très fines en raison de l'extrême pression).
Avec moins d'injecteurs et de cylindres, (-25% par rapport à un 4 cylindres), on a donc ici potentiellement moins de pannes probables. Plus je multiplie les pièces, plus j'accrois le risque bien qu'ici ce soit minime.
Réduire la cylindrée consiste à accroître le rendement, à savoir plus d'énergie thermique à faire subir à une surface métallique réduite. Dans un 1.5 litres j'aurais donc la puissance d'un 2.0 litres, et donc on aura potentiellement une segmentation et des sièges de soupapes qui subiront plus de contraintes. L'usure moteur peut donc potentiellement être accélérée.
Plus j'ai de cylindres et plus j'ai un mouvement au niveau du vilebrequin qui sera lissé (réduction de l'acyclisme). En effet, si je donne 6 impulsions régulières à une manivelle j'aurais une vitesse plus constante et lissée que si j'en provoque 3.
Les petits moteurs ayant souvent un nombre de cylindres réduits, on aura donc un fonctionnement plus heurté du moteur, avec des organes qui souffrent un peu plus de ce phénomène : les diverses poulies (notamment Damper) et accessoires alimentés par cette dernière, paliers de bielle etc. Il y aura donc souvent l'apparition de contrepoids pour limiter les vibrations, ce que l'on appelle un arbre d'équilibrage.
Donc ici, au delà de la réduction de la cylindrée, il y a le nombre de cylindres qui compte. Et si un 1.2 TCE est à 4 cylindres, un 1.2 Puretech n'en n'a que 3.
L'injection directe ne permet pas un mélange aussi homogène qu'en indirecte, où le mélange est fait plus en amont dans le collecteur d'admission. Cela fait apparaître des particules fines ... La législation impose désormais un filtre à particules, qui accroît le coût de l'auto tout en amenant des problèmes potentiels plus nombreux, et donc une fiabilité potentiellement moindre.
En revanche, concernant la taille du moteur, il faut comprendre qu'il peut y avoir des nuances ... Car si la logique veut qu'un petit moteur s'use plus vite qu'un gros, il ne faut pas se limiter à observer uniquement la cylindrée globale du moteur !
En effet, certains 3 cylindres peuvent être considérés comme plus gros que des 4 cylindres. Pourquoi ? Car il faut regarder la cylindrée par chambre de combustion.
Comparons par exemple le 4 cylindres TCE 130 (Renault) et le 3 cylindres Puretech (Peugeot/Citroën). On aurait tendance à dire que le 3 cylindres sera plus fragile. Toutefois, en regardant de plus près, le moteur Renault est constitué de 4 cylindres de 300 cm3 alors que le Peugeot a 3 cylindres de 400 cm3. Le moteur Peugeot a peut-être moins de cylindres mais ceux-ci sont plus gros et paraissent donc plus armés pour subir des contraintes. On compense donc tout cela par une cylindrée totale qui induit moins de surface de frottement dans le cas d'un 3 cylindres, avec en plus des chambres et pistons renforcés.
Résultat, il est plus logique d'observer le rendement du moteur, à savoir le rapport entre cylindrée globale et puissance. Plus il y aura de puissance par litre, plus le moteur sera poussé dans ses retranchements, et donc plus la mécanique sera mise à l'épreuve. Il faudra aussi regarder du côté du couple, car c'est ce dernier qui indique plus précisément l'intensité de la contrainte mécanique. Toutefois, les concepteurs compensent cette hausse des contraintes en modifiant les matériaux qui composent les pistons et cylindres, notamment l'acier pour les pistons au lieu de l'aluminium (il se dilate moins et est plus résistant).
Si le downsizing rend plus difficile la fiabilité d'un moteur, rien n'empêche toutefois de l'atteindre si les efforts sont fait au niveau de la conception et de la qualité des pièces. On ne peut donc pas caricaturer en affirmant que les moteurs downsisés sont moins fiables, mais on peut toutefois dire qu'ils ont des handicaps dès le départ pour y parvenir.
De mon côte je remarque pour le moment un bon vieillissement de ces moteurs grâce à vos nombreux témoignages, à voir toutefois ce que cela donne au delà des 200 000 km ... Il n'y a toutefois pas de raison de s'inquiéter au delà du raisonnable, enlever un piston n'induit pas non plus un effondrement de la robustesse des blocs.
Tous les commentaires et réactions
Dernier commentaire posté :
Par Moon (Date : 2023-08-19 08:19:57)
Bonjour, j'envisae d'acheter d'une i30 avec le moteur 1.0 120 cv , donc un moteur 3 cylindres. Est ce que je fais un bon choix ? C'est pour troquer mon 4 cylindres diesel.
Quel est l'avenir de cette motorisation downzisée en comparaison des moteurs hybrides et électriques ?
Suite des 68 commentaires :
Par Ziza22 (Date : 2023-01-25 17:53:12)
Article intéressant !! Il est vrai qu'il ne faut pas juger de la fiabilité du processus de downsizing des moteurs sans qu'il soit éprouvé !!
En attendant je ne prêche pas pour la paroisse downsizing puisque je n'ai que des 2L en diesels ou des 4 cylindres en partant de ce principe à la maison !!
Ce qui me gêne personnellement dans les 3 cylindres c'est la sonorité désastreuse et anti harmonique !! Autant je trouve les 4, 6, 8 et 10 cylindres harmonieux autant qu'entendre une polo 3 cylindres et sa mélodie bancal est pour moi une torture ( encore plus avec un souci d'échappement) !!!
Et pour finir le Puretech de peugeot n'a pas la réputation d'un moteur très fiable d'autant plus que sa conception est médiocre et que beaucoup ont rencontré des problèmes de serrage en raison de sa courroie de distribution qui baigne dans l'huile !! Presque le retour du moteur des 103 sp (nostalgie !!)avec serrage à la clef appelé aujourd'hui Puretech et posé sur des voitures !!!
Par Olive 244 T TOP CONTRIBUTEUR (Date : 2022-03-03 03:00:16)
Le downsizing?
J'ai toujours été dans le doute concernant des petits moteurs censés travailler comme des gros.
Voyons donc ceux qui bossent?
Dans le domaine industriel des camions, nous avions des tracteurs routiers Renault R 340 avec le moteur Berliet 11 L et le R 330 au 9,8 L de 330 ch.
Pour le même travail de distribution en régional très contraignant techniquement, le R 340 a atteint tranquillement le million de kilomètres tandis que le R 330 qui l'a suivi commercialement, n'en pouvait plus à 660 000 km.
Le R 340 avait un couple-maxi "en table" limitant les changements de vitesses tandis que sur le R 330, l'étroitesse de la plage du couple-maxi me faisait changer de rapports plus que de raison.
Conclusion?
Ce qu'on pas réussi à faire à une époque en poids lourds, on ne l'aura pas techniquement à une moindre échelle, en VL.
Dans l'hypothèse où les ingénieurs motoristes se seraient surpassés: business first!
Ce qui en 2022, n'aura aucune importance puisque qu'une sévère norme Euro X à venir aura vite fait de déclasser en Euro 5 (le sceau d'infâmie automobile) n'importe quelle voiture rescapée des contrôles techniques sévérisés.
Par Guillaume59 (Date : 2021-11-16 22:55:37)
Bonjour ,
avez-vous des retours sur les moteur 1.0L 95cv 3 cylindre qui équipes les vw,seat ou encore plus particulièrement la skoda phase 2 ?
Merci de votre retour
Par Bambou88 (Date : 2021-07-12 07:44:29)
Tres bon exposé je conserve donc mon CRV IV 2.2 l en prenant soin
-de ne pas tirer a froid
-de laisser tourner le moteur 30scd avant d'arreter le moteur apres un trajet autoroute
-d'utiliser une huile haut de gamme
-resultat 6.7l/100Km sur autoroute avec la patate pour doubler !!!
Par marc (Date : 2021-04-25 01:41:25)
Le 3 cylindre ne fera pas "trembler" plus la voiture, plus il y as de cylindres et plus la rotation de moteur sera équilibrer non??
Par bmw323i (Date : 2021-03-22 15:34:34)
Les moteurs a 3 cylindres ferons beaucoup moins de kilomètres qu un 4 ou 6 cylindre car plus fragile a l'usure d'ailleurs vilebrequin sur youtube l'explique tres bien
c'est moteur tourne trop vite est sont trop poussés a l'extreme et diffuse plus de nox que des moteur avec une cylindrée plus forte donc une arnaque d'ou les casses moteurs plus grande sur ces fameux 3 cylindres .Un 4 cylindre fera sans probleme 500000km et je serai curieux de voir si un 3 cylindres ira jusque la sans casse
Par Martin (Date : 2021-03-08 15:57:00)
Merci de m’accorder de votre précieux temps
Mais j’avais une dernière Question
Exemple le 4 cylindre de mercedes qui est poussé jusqu’à 421
Vous ne trouvez pas que mercedes pousse un peu trop sur son moteur
Et que ça peut diminuer ça fiabilité
Par Martin (Date : 2021-03-04 20:00:15)
Bonjour monsieur admin
Je voulais demander un moteur turbo downsizé avec beaucoup de couple (exemple un diesel) sera moins solicité et aura une plus longue longévité q’un moteur turbo qui a peu de couple?
Par mi ca (Date : 2021-02-23 11:42:26)
Que pensez vous de la motorisation 3 cylindres de Citroën particulièrement le 130 CV 1,2 pure tech?
Par brun's (Date : 2021-02-16 21:14:40)
Ce qu'il faut prendre en compte aussi pour la fiabilité c'est le nombre de tours moteur à une vitesse donnée, l'étagement de la boite a une grande importance pour cela.
Par Pinocchio (Date : 2021-02-09 10:56:03)
Bonjour,
il me semble que les nouveaux moteurs Skyactiv sur les Mazda 2 et 3...seront immanquablement plus solides et fiables.
Moteurs atmosphériques : pas de turbo !
Taux de compression essence =14 bars , jamais réalisé sur l'essence mais taux connus et plus forts sur les diesels(~20 bars sur diesel).
Par Dims77 (Date : 2021-01-16 05:36:54)
Il aurait était intéressant de comparer les moteur essence turbo au moteur turbo diesel niveau fiabilité. Parce que les arguments essence vs diesel ne sont plus vraiment d’actualité. Je voulais avoir votre avis sur le moteur 1.1 de 85cv athmo sur la Ford fiesta, est il fiable ? J’ai du male à trouver des infos sur dernier. Merci d’avance.
Par Nabil (Date : 2020-11-28 18:49:45)
Pourquoi faut-il refroidir l'air envoyé du turbo vers la chambre de combustion? En théorie, plus la température du comburant est élevée, plus la température de combustion est élevée ce qui en principe, augmente la compression et le rendement du processus.En fait, la quantité d'air serait la même avec et sans le turbo et suffisante pour brûler la totalité du combustible introduit.
Par Pascal (Date : 2020-10-08 16:20:12)
Et bien, il suffit de regarder les stats du moteur PSA puretech 1.2 130, dont je suis l'heureux possesseur (enfin plus pour longtemps).
Les casses moteur semblent légions, j'en ai fait les frais (au sens propre comme au figuré) à 35000kms...
Par Moon (Date : 2020-03-22 11:36:23)
Bonjour, j'envisage d'acheter une kia ceed 1.4 t gdi 140 cv donc avec un moteur turbo. Ce moteur étant récent, 3 ans, je n'ai aucun retour sur sa fiabilité mais seulement des avis négatifs sur la consommation 7 à 8 litres en moyenne. Vous en pensez quoi ?
Par pemmore (Date : 2020-02-25 21:55:02)
Juste dire que ces moteurs downsisés c'est pas mon truc, j'en ai essayé, j'aime les moteurs coupleux à très bas régime et à 800 tr/mn voire 550 pour du gpl; un 1000 cm3 reste un 1000 cm3, rien sous le pied au feu rouge, à l'inverse en roulant au couple c'est environ 2000 tours à 2400 tours; en 5 ème à 80/90 on roule sans à coups et et on monte les côtes sans changer de régime, quelque part ça réduit le risque intempestif de flash. Avec un joujou à turbo la vitesse n'est jamais stable, il faut sans arrêt scruter le compteur.
Mais j'y donne un bon point, c'est quand le turbo daigne envoyer la purée à 5/6000 tours pour dépasser proprement c'est sympa.
Par dd la culasse (Date : 2019-11-04 12:03:12)
Tous ces problèmes pour un seul à la base.
La pollution.
N'est il pas possible de dépollué le carburant avant l'utilisation dans nos véhicules ?
Un combustible propre .
Par JP9426 (Date : 2019-10-13 13:43:21)
Il est complètement faux de dire "Le moteur Peugeot a peut-être moins de cylindres mais ceux-ci sont plus gros et paraissent donc plus armés pour subir des contraintes" car les contraintes mécaniques augmentent avec la taille des pièces, c'est pour celà qu'il est plus facile d'obtenir une une bonne fiabilité avec un nombre de cylindres plus importants, ou une meilleure puissance à un régime plus élevé à fiabilité égale. Le problème de la fiabilité n'est sans doute plus la tenue des pièces mécaniques, mais les problèmes liés aux systèmes de dépollution qui diminuent la fiabilité (turbo, injection directe à très haute pression, nombreux capteurs, encrassement du moteur, etc...).
Par elfordo (Date : 2019-09-26 00:00:44)
Bonjours, je suis tenté par la nouvelle Ford fiesta st. Mais je crains que sont trois cylindres 1.5 EcoBoost de 200ch ne tienne pas dans le temps. Avez vous plus d'infos ou des retours sur ce moteur et son éventuel longétivité ?
Merci d'avance
Par Pépé (Date : 2019-09-06 17:03:59)
Pour moi un moteur fiable c'est RAS en dessous de 200000 km. J'ai de gros doutes sur ces petits moteurs boostés avec un turbo, je lis hélas de nombreux problèmes sur soit disant les meilleurs d'entre eux, sans parler des consommations qui n'ont de raisonnable que le nom.Ayant eu plusieurs Honda avec des 2L et 2,2L qui m'ont laissé que de bons souvenirs, aucune panne après plus de 200000 km autre qu'un tête d'allumage sur mon CRV de 1999.Je roule actuellement avec un RAV 4 2L de 2005 avec 216000 au compteur, la fiabilité est tout aussi bonne que chez Honda, niveau moteur(à chaine) RAS en dehors des pièces d'usure, bougies Iridium/plaquettes de frein/les pneus durent au moins 70000 km,je fait mes vidanges à 150000 km avec tous les filtres. Conso moyenne du Rav 4 de 8,5 L avec du 95 E10, hors ville je l'avoue. Je ne sais pas quel sera mon prochain véhicule,je crains le pire, pourquoi mettre des aides à la conduite et autres électroniques à foison sans avoir des moteurs fiables et/ou des moteurs anémiques (90 à 110cv) sur des voitures de plus 1400 kg.
Par Zébulon57 (Date : 2019-06-06 13:45:22)
Bonjour
Sans parler des moteurs de F1: des 1600 cc qui développent des puissances stratosphériques.
...et pendant ce temps, les moteurs des motos deviennent de plus en plus gros !
-Ducati Multistrada: 1200 cc (bicylindre)
-Suzuki Intruder: 1800 cc (bicylindre...900 cc le cyl !!)
-Triumph Rocket: 2500 cc (si si, vous avez bien lu: 2.5 l) (3 cyl)
Un petit moteur suralimenté bien conçut, ça peut être sympa quand on fait peu de route. Mais dés qu'on commence à enquiller les km, un gros moulin atmo bien coupleux c'est quand même plus sympa.
M'enfin, c'est mon avis et il n'engage que moi.
Par Jpb40 (Date : 2019-06-04 15:02:36)
Ces moteurs 3 cylindres doiven être conçus avec les matériaux et dimensions correspondant à la charge développée par cylindre, de même que les accessoires (boite de vitesses entr'autres)compte tenu du couple délivré ! Ces petits moteurs puissants devraient revenir aussi chers qu' un gros moteur si on veut atteindre une longévité équivalente !
Par Aurel (Date : 2019-03-20 22:43:36)
Je viens d'acheter un Vitara 1.0 110 CV en 3 cylindres, venant d'une Golf TDI 2.0 110 CV, le moteur est plutôt agréable à conduire quelque soit le type de route, toujours étonnamment très disponible. Par contre la consommation est nettement plus importante qu'annoncée ! En 4500 km, jamais un plein en dessous de 7,5 l/100. Et elle peut monter très facilement à 9,5 l/100 sur un trajet d'autoroute avec un peu d'affaires dans le coffre...
Le tout en essayant de rouler souple et responsable, mais en me fondant quand même dans le traffic.
J'ai l'impression que les petites cylindrées annoncées économiques sont loin de l'être et surtout la conso peut varier énormément d'un type de trajet à l'autre, ce qui est moins le cas d'un moteur plus costaud essence...
Par Sibernof (Date : 2019-01-09 08:53:31)
Bonjour.
Je voudrais acquérir une Fabia Skoda 1.6 l avec un moteur de 3 cylindres.
Je voudrais avoir votre avis sur la fiabilité de ce moteur .
Merci.
Par Walden (Date : 2018-09-10 20:20:25)
Article intéressant mais je le trouve pas tellement rassurant pour les futurs acquéreurs d'un nouveau véhicule.
Perso, je suis en quête d'un break familial essence pour un budget contenu (moins de 25000). Dans cette gamme de prix ce n'est pas évident de trouver un moteur inspirant confiance surtout que j'aimerais que celui-ci ait un minimum de pêche. J'hésitais du coup entre le 1.4 TFSI de 150 cv (octavia combi) ou le 1.5 ecoboost de 150cv (nouvelle ford forcus clipper).
Un avis ?
Par Alex 21 (Date : 2018-08-14 15:28:57)
Bonjour et merci pour ce site très instructif et bien détaillé,
Je voulais juste faire part de mon expérience avec le 3 cylindres ECOBOOST 1L première génération de chez FORD en version 125Ch.
Ma Fiesta de 2014 totalise près de 130000Km dont 70000 effectués sur des routes de campagne de manière sportive.
Ce moteur me donne une totale satisfaction aussi bien en terme de puissance que de disponibilité et ne m'a causé aucun soucis malgré la nouveauté et la jeunesse de ce moteur.
Mis à part l'entretient régulier en concession, le seul conseil que je pourrais donner est de bien respecter le temps de chauffe car une casse turbo ne pardonne pas...
Le seul reproche que j'aurais à faire concerne la boîte de vitesse dont les rapports sont beaucoup trop long pour la 2,3 et 4 selon moi ce qui me cause des soucis actuellement.
En effet, il semble que Ford n'a pas pensé à modifier sa boîte en conséquence du couple et de la puissance. Actuellement je ne peux plus rétrograder de 3 en 2 sans un double débrayage plus accélération probablement pour donner un coup de pouce au niveau de la synchro...
Ce modèle est pour moi très bien conçu si ce n'est pour la boîte...
Par Ugo (Date : 2018-08-10 00:02:48)
Bonjour,
Article et commentaires très intéressants.
A noter tout de même que les moteurs de petites cylindrés turbo sont présents dans le paysage automobile depuis presque 40 ans.
Les super 5 gtt avec leur 1.4 Turbo (130chx), les fiat uno turbo etc..
C’était globalement fiable surtout qu’à l’époque, ça roulait plutôt fort. Imaginez un moteur de cette époque avec une utilisation actuelle, il sera considéré comme fiable.
Alors effectivement les technologies étaient plus simples (pas d’injection directe etc)
mais les matériaux moins high-tech et surtout, la précision des pièces étaient sans commune mesure avec ce qu’on fait aujourd’hui.
J’ai plutôt confiance sur ces moteurs essences actuels. Niveau agrément ils sont sans comparaison avec leurs ancêtres atmosphériques.
Seul problème pour moi : ils donnent vraiment l’impression que nous assistons à la dernière bataille des moteurs à explosion..
Par Reno (Date : 2018-05-06 03:53:22)
Je regrette mon j8s Renault 2,1L -75 ch , Toulon Epinal avec la caravane a 100 - 110 kmh max pas de chauffe et pas a me battre avec la boite pour avoir du couple (si on peut parler de couple pour ce type de moteur ! )
Pour info On retrouvera aussi ce moteur à la fiabilité légendaire (les exemplaires à 500 000 km ne sont pas rares) sous le capot des Renault 18, 21, 25, Trafic et Master jusqu’à l'arrêt de la production. le j8s a perdu sa fiabilité quand il a été greffé d'un turbo.
Pourquoi j'ai changé allez vous me dire, pour avoir la clim,le verrouillage centralisé, la direction assistée, les vitres électrique, et oui il n'y avait rien de tout cela sur une R21 de base .
Bon je ne me plaint pas j'ai actuellement un 2.0Hdi 90 Cv de Citroen qui est correcte . C'est assez marrant de voir les véhicules sous motorisés s'effondrés dans les côtes ou sont les 130 Cv annoncés par les constructeurs , après le wolvagen gate , peut on avoir confiance .
je dit non , tout va bien avant l'achat , après débrouillez vous , je vient de voir un jardinier camionnette Ford 2.2 Dci 99 000 Kms moteur HS . :-(
Bon Choix dans vos achats.
Par mecajoa (Date : 2018-03-28 14:20:45)
Bonjour,
Personnellement, j'ai eu 1 Cmax acheté neuf il y a 3 ans, moteur psa 1.6d de 115Ch. Je fait 550000 km, surtout de l'autoroute. Après 2 ans et 3 mois, 1 cylindre fendu 125000km..prix de réparation balancé par le chef d'atelier 10000euro. J'ai vendu cette bagnole qui cela dit j'en était très content..mais plus maintenant. Trop petit moteur pour roulage soutenu?, problème de fabrication ou ma conduite ..mais j'ai emmené des voitures,vw volvo à plus de 400000km.
Aujourd'hui, j'ai racheté une Volvo S60 de 2009 2.4 5 cylindres, une vrai merveille, consommation de 6.7 en conduite normal, pas le papy, mais pas le Johnny..
Donc, actuellement je suis vraiment pas convaincu des petites cylindrées puissante, qui sont tellement dangereuses dans les mains de gens peu raisonnables.
Par (Date : 2018-03-08 14:07:27)
Il est abruti dans sont commentaires tou les moteurs de petite ou grande cylindrée utilise un turbo est une rampe Commune dans sont commentaires il prêtent que non il faut qu' il retourne au cours
Par bebert24 (Date : 2018-02-17 11:00:10)
J'ai toujours pensé qu'un "petit" 1.6 TDci 150 cv. (voir moins aujourd'hui) ne peut pas avoir la même longévité et le même couple qu'un bon 2.0 Hdi ou 2.5 TD, certes un poil + polluant, mais le travail sur la tête du piston est beaucoup plus important et nécessairement de permet pas de garantir des durées de vie de plus 3500 000 km, alors que les gros atteignent le Million sans sourciller (sous réserve d'entretien et de conduite parfaite)
Par wolf (Date : 2018-01-07 19:20:45)
Je ne crois pas que l'on puisse aller contre le progrès.
dans les années 80/90 on a vu apparaître pour la 1er fois des 2 litres atmo qui dépassait les 100ch ! à grand renfort de culasse multi-soupape et d'injection électronique les moteurs ont fait un bon en avant en terme de puissance au litre.
à l'époque certains disaient la même chose que maintenant : c'est de la folie, ça tiendra pas 100 000 kms on aura perdu en fiabilité etc...
Sauf qu'aujourd'hui certaines youngtimers tournent encore comme des horloges à près de 300 000 kms au compteur.
suivant l'entretien, l'usage et le modèle choisi, on aura toujours des voitures très endurantes et d'autres beaucoup moins avec des problèmes de fiabilités...et celà indépendamment de sa puissance au litre...
Le "downsizing" slogan purement marketing !
il y'a déjà trés longtemps, il y'a eu des moteurs puissants malgré leur cylindrée et qui tenaient le coup même en utilisation sportive :
je pense au moteur saab en particulier avec le 2.3 turbo 16 de 230ch (apparement trés réputé)
plus personnellement j'ai eu une honda crx qui prennait régulièrement 7000 tr/mn au quotidien, revendu à 250 000 kms et qui tournait encore comme une horloge.
aujourd'hui pour des raisons économiques, j'ai une petite audi a2 avec le 3 cylindres 1.4 tdi injecteur pompe de 90ch, à 180 000 kms je compte bien l'emmener à 250 000 sans encombre voir plus même...
les seules pannes supplémentaires des moteurs d'aujourd'hui concernnent principalement les organes de dépollution, vanne egr, filtre à particule etc...et là évidemment il s'agit de bien choisir le choix de motorisation diesel ou essence en fonction de votre type de trajet...
Par totole (Date : 2017-12-29 12:20:42)
Bon article qui fait un peu peur.
Mon expérience après 50.000 kms avec ma c4 II équipée du 1.2 thp 130 puretech de PSA ;
1. L'agrément moteur est incomparable avec celui d'un atmosphérique à cylindrée équivalente : Puissance et reprises sont bien supérieures.
2. La consommation est très raisonnable si on ne joue pas au sportif, 6,2 L/100 kms sur mon parcours diversifié route, voie rapide, urbain. 6,4 L sur autoroute à 130 km/h stabilisé. Et moins de 6 L à 110 km/h avec quelques variations de vitesse.
3. Quant à la fiabilité, je suis confronté à un problème que le concessionnaire citroen local n'a pas su résoudre : la wastegate et le conduit d'admission sont devenus bruyants récemment. Cela n'a pas d'incidence sur le comportement du moteur, mais son origine n'a pas été trouvée.
Cela est sensible en accélération, perturbant plus que génant, mais le concessionnaire m'affirme que tout est OK à la valise.... .........t out en me donnant un devis de remplacement du turbo à 1800 ¤ !
Bref, je crois que la fiabilité des moteurs downsizés va effectivemment poser problème à l'avenir.
Par Mireille (Date : 2017-11-16 10:03:17)
Ne découvrirait-on pas l'eau chaude ?
le' down-sizing' fait partie de l'histoire de l'automobile et a été constant tout au long de son histoire. Juste aujourd'hui il a un nom "marketing", d'où les réactions épidermiques qu'on peut voir ici ou là. Maintenir les anciennes en état pour se rappeler de leurs qualités et défauts est important, mais apprécier leurs qualités ne doit pas occulter la vérité. Donc ne jetez pas vos petites vieilles avec des primes à la casse ...
Un scoop => ça va être pareil avec les moteurs électriques ! on va réduire en taille et en poids, augmenter la puissance et diminuer la consommation en améliorant les performances dans les années qui viennent, qui est contre ?.
Par Supereb (Date : 2017-11-10 05:43:43)
Tres bon article....en fait ce n'est pas si nouveau. Ces recettes ont été mises en place sur le moteur suprex de la smart il y a presque 20 ans. Je crois par mitsubishi/daimler. la mienne de 2001 a presque 100000km sans soucis. Il faut juste penser a realiser les entretiens notamment remplacer les 6 bougies regulierement et vidanger.
Pour le futur ce que je crains c'est le meme delire que sur les diesels egr et fap.... Vous verriez l'etat de collecteur d'admission de ma w203 a pres de 500000km .
Par kiles (Date : 2017-10-11 18:06:11)
La Civic 182 CV me faisait de l'oeil. Après lecture de cet excellent article, je garde ma civic tourer de 1.8l atmo , 40 mois et 40.000 kilomètres.
Par daddy77 (Date : 2017-06-28 08:38:39)
Bonjour à tous/tes, je souhaiterais acheter l'année prochaine une Honda civic 10 (neuve si possible)avec son moteur 1.0 130, car d'une part je ne fais pas assez de kms pour acheter le futur diesel qui va arriver en fin d'année, et d'autre part je ne me vois pas acheter le 1.5L 182 dont l'achat, les consommations et les tarifs d'assurance vont décoller!
Est-ce un bon choix sachant que je fais 2 grands voyages vers le sud/sud ouest par an? Et que la majeur partie du temps je m'en servirai pour aller faire les courses (12 kms), voir des amis/famille et aller au sport ( 15kms)?
Bon et puis surtout cette fameuse fiabilité...étonnant pour Honda d'avoir fait ce choix, mais cette civic me plait trop !
Par paulo melchior (Date : 2017-01-01 21:51:38)
J´AI POSTE MON COMMENTAIRE DANS FICHES AUTO POUR MA TOYOTA AURIS TOURING SPORTS- DOWNSIZING MOTEUR 1197 CC ET 116 CV-ESSENCE
J´AI 13.OOO KM DANS LA VOITURE DE SEPTEMBRE 2015,JE NE FAIS QUE AUTOROUTE DANS LE WEEK END,A 120 KM H , JE NE DEPASSE CETTE VITESSE,JE FAIS UNE MOYENNE DE 5 LIT A 5,5 LIT,
JE NE UTILISE PAS LA VOITURE EN VILLE,ET JE PENSE QUE POUR CELA LA VOITURE IRA VIEILLIR PLUS TARD ??
Par gc512 (Date : 2016-06-09 22:21:20)
J'ai aussi une C3 diesel 1.4 de janvier 2010. Y a-t-il un turbo? parce que franchement c'est mou, mais que c'est mou! et en plus elle cale 1 fois sur 2 au démarrage, ce qui n'est même pas le cas de ma Suzuki alto (donc essence)!
Et si le turbo lache, est-ce que le moteur tourne quand même?
Par gc512 (Date : 2016-06-08 23:04:14)
J'ai acheté en 2014 une suzuki alto. est-ce un bon choix? y a-t-il un turbo? en tout cas, y a du couple(1ère jusque 40km/h, la 2eme à 90km/h, la 3eme à 140km/h), j'ai pu la pousser en 4eme à 180 km/h (catalogue: 165 km/h)
Par Eric (Date : 2016-05-15 23:47:26)
Étant mécano j'en vois passer pas mal de ces moteur downsiser et franchement aucun plaisir à conduire c'est mou ça fait un bruit de casserole ça n'a rien dans le bide et vu les pannes qui commencent à arriver je préfère pas penser aux prochaines... Rien ne me fera lâcher mon bon c½ur L6 de 2.5l et de 23 ans qui n'a jamais eu une seule panne
Par thibault991 (Date : 2016-04-07 13:33:29)
C'est pour sa que j'ai acheté une Mazda CX3 elle a des reprises de diesel en bas tour avec son 2.0 atmo 120ch
Par (Date : 2016-04-05 18:06:11)
Oui surtout qu' un trois cylindres à 3000 tr/mn à 130 km/h s'usera moins vite qu'un 6 cylindres à 4000 tr/min à la même vitesse, cela dépendra donc de l'étagement de la boite. Il y a pleins de paramètres à prendre en compte concernant la durée de vie d'un moteur
Par Moha (Date : 2016-04-03 02:52:03)
J'aime bcp ce site qui demeure ma source principale d'infos auto. Merci à tous ceux qui contribuent à l'enrichir. C'est très interessant.
C'est évident que le "downsizing" est une nouvelle téchnologie dans l'industrie des motorisations automobiles. Cette invention est dictée par de nombreuses contraintes liées aux des mesures écologiques et à la maitrise de l'utilisation des ressources naturelles, surtout réduction de des émissions CO2 et de la consomation des hédro-carbures.
Quant à la question fiabilité des nouvelles motorisations, les encients moteurs sont plus simples, faciles à répparer, donc aussi fiables que les nouveaux. Car, on trouve bcp de compléxités techniques (mécaniques et éléctroniques). Ce qui fait que leur longévité est en jeu.
Mais, ce qui est sur, c'est que les constructeurs automobiles sont concients de leurs choix. Il s'agit de leur image qui implique leur longévité eux même.
Il y a toujour du changement, il y a de l'inovation. Et il y a de l'espoire. soyez optimistes! Il été une fois des moteurs au charbons. À notre époque, il y a des hybrides, éléctriques et ceux à énergies renouvelables. Tant que la vie continue, la science évolue pour satisfaire les nouveaux besoins de l'humanité.
Par amine (Date : 2016-02-15 19:28:50)
Renault clio 3 estate 1.5 dci 70 dynamique gtie Année-modèle : 2009
Kilométrage : 136 505 KM
Carburant : Diesel
Boîte de vitesse : Manuelle et elle fiable?gen eralementj e fait que de la ville. merci
Par Juliengoesto (Date : 2015-08-04 22:45:56)
Ill y a 25ans env quand ils ont sortis les moteurs 16v on disait déjà que les nouveaux moteurs étaient plus fragiles.
Par fredouille (Date : 2015-07-28 12:02:14)
Bonjour à tous, étant un heureux possesseur du moteur 1.0 100cv sur une Ford Fiesta, je tiens à vous dire que je n'en suis que très satisfait, de par sa puissance (dépassement sans danger, vitesse maximale impressionnante), du confort qu'il nous donne (pas d'a-coups à l'accélération, puissance disponible dès les 1400tr/min, belle sonorité en accélération et silence en vitesse stabilisée).
J'ai la chance de pouvoir le comparer à son prédécesseur diesel, moteur de 1.6 95cv modèle 2008 sur la Ford Fiesta, qui était lui plus bruyant, manquait de régime pour doubler et avait à peine plus de couple (disponible plus tard dans les tours), pour la même consommation. Aucun regret pour être passé à l'essence.
J'ai eu des remontées sur la puissance que peut fournir ce moteur sans modification (160cv en reprogrammation) ce qui démontre la marge que le constructeur laisse pour la fiabilité.
Pour ce qui est du 3 cylindre, je me prends à rêver qu'il sera plus fiable qu'un 4 cylindre turbo-compressé du fait que chaque cylindre est plus gros 0.332 litres / cylindre au lieu de 0.300 sur un 1.2 4 cylindre.
Je vous garantis que le moteur donne un couple impressionnant pour sa taille bien avant l'enclenchement du turbo, et je suis confiant en l'avenir, déjà 36000km et il tourne magnifiquement bien.
Niveau consommation, j'ai du 4.7l/100 sur nationale à 90km/h, 5.6l/100 en ville et un maximum de 6.7l/100 sur autoroute à 140km/h avec la climatisation et 4 personnes.
On verra passé les 100000km si les problèmes arrivent, seul le futur nous le dira.
Par 9x38 (Date : 2015-06-07 17:29:33)
Bonsoir à tous
Il semble que ces moteurs aient passés leurs défauts de jeunesse , mais pour les moteurs à injection directe , on s'aperçoit qu'ils polluent plus (particules fines ) que certains diésels et donc d'ici peu ces voitures se verront équipées de filtres à particules.
Et si la solution était celle que seul Mazda a su prendre avec ses moteurs Skyactiv :des gros moteurs essence mais avec de forts taux de compression ...même pour les citadines :il semble que pour l'instant les retours de proprios de ces modèles ne connaissent pas de soucis .
En tout cas ces moteurs ne sont pas gourmands et sont déjà aux futures normes euro 6 .....
Cordialement à tous.
Par BANSHEE (Date : 2015-06-03 20:05:10)
Pour ma part je joue la carde l'économie en choisissant la polo 1.0 60 cv trendline 3 cylindres SANS TURBO !
Par Xilef (Date : 2015-04-29 20:14:34)
C'est avec attention que j'ai lu vos commentaires.
Ma saxo de 2000 avec son moteur TU1
et ses 250000 km ronronne toujours sans problème.
Elle consomme 5 litres et quelques pour un parcours essentiellement "rural" et quotidien (environ 45Km / jour).
Je la remplacerais bien par la 108 ou 206 1.2L 3cyl. downsizé.
Mais à lire les commentaires, je pense faire durer ma Sax le plus longtemps possible.
Je m'occupe de son entretien léger, vidange, bougies etc...
En plus, je l'aime bien ma bagnole !
Suite des commentaires (51 à 68) >> cliquez ici
Ecrire un commentaire
Que pensez-vous du permis à point ?
Sur le même sujet
Nouveautés auto
Choisir une voiture
Fiabilité / Entretien
© CopyRights Fiches-auto.fr 2023. Tous droits de reproductions réservés.
Nous contacter - Mentions légales