Tout sur les batteries BYD Blade

Dernière modification : 09/10/2026 -  0

Les batteries Blade de BYD ont acquis une réputation assez particulière dans le monde de l'automobile électrique. Elles reposent sur une chimie LFP (lithium-fer-phosphate), généralement associée aux voitures les moins coûteuses et aux autonomies plus modestes. Pourtant, elles offrent une bonne sécurité, une durée de vie théoriquement élevée et, dans certaines configurations, des performances de recharge qui viennent concurrencer des batteries bien plus coûteuses. Et le plus intéressant est que BYD n'a pas eu besoin d'inventer une nouvelle chimie pour y parvenir...

Présentée en mars 2020, la batterie Blade est avant tout une manière différente de concevoir et d'assembler des cellules lithium-ion. Une démarche assez logique pour BYD, qui fabriquait déjà des batteries bien avant de se lancer dans l'automobile. Depuis, la technologie s'est répandue dans de nombreux modèles du groupe, mais elle a aussi intéressé d'autres constructeurs, notamment tesla et Toyota. Avec une deuxième génération présentée en mars 2026, BYD cherche désormais à repousser les limites de la recharge rapide. Voyons ce qui se cache derrière ces batteries, car leur intérêt va bien au-delà de leur nom commercial.

Une batterie LFP dont l'originalité vient surtout de sa forme

Commençons par rappeler que la batterie Blade utilise une chimie lithium-fer-phosphate (LFP), qui appartient à la famille des batteries lithium-ion. Contrairement aux batteries NMC ou NCA, elle n'utilise ni nickel ni cobalt dans sa cathode. Cela permet de réduire les coûts liés à ces matières premières, tout en améliorant la stabilité thermique et la résistance au vieillissement. En revanche, la densité énergétique est généralement inférieure, ce qui signifie qu'il faut davantage de poids et de volume pour stocker une même quantité d'électricité. C'est notamment pour cette raison que le LFP a longtemps été associé aux voitures électriques d'entrée de gamme.

BYD a cherché à compenser une partie de cette faiblesse en travaillant sur la forme des cellules et leur disposition. Au lieu d'utiliser des cellules cylindriques ou des blocs prismatiques relativement courts, le constructeur a développé des cellules très longues, plates et étroites. D'où le nom Blade, qui signifie tout simplement "lame" en anglais. Les premières cellules présentées mesuraient environ 96 cm de long, 9 cm de large et 1.35 cm d'épaisseur. Leur forme permet de les disposer côte à côte dans un ensemble compact, avec moins d'espace perdu entre les différents éléments.

Il ne faut cependant pas confondre la forme d'une cellule avec sa chimie. Une Blade reste une batterie LFP, et il existe de nombreuses autres batteries LFP qui ne sont pas des Blade. La particularité de BYD tient à la combinaison de cette forme allongée, de sa conception interne et de son intégration dans le pack. Ce sont surtout ces choix industriels qui permettent de tirer davantage de cette chimie pourtant assez ancienne.

Une architecture qui supprime une bonne partie des éléments intermédiaires

Dans une batterie conventionnelle, les cellules sont souvent regroupées dans des modules, lesquels sont ensuite installés dans un pack comportant une structure de protection, des connexions électriques et un système de refroidissement. Cette organisation présente un inconvénient assez évident. Une partie du volume et du poids est occupée par des éléments qui ne stockent aucune énergie.

Avec la Blade, BYD utilise une architecture Cell-to-Pack (CTP), qui supprime les modules intermédiaires. Les longues cellules sont directement intégrées au pack, et leur forme permet également de contribuer à la rigidité de l'ensemble. Cette disposition réduit le nombre de pièces et améliore l'utilisation du volume disponible. Lors de sa présentation en 2020, BYD annonçait ainsi une amélioration de plus de 50 % de l'utilisation de l'espace par rapport à certaines architectures LFP conventionnelles.

Attention toutefois à ne pas mal interpréter ce chiffre. Cela ne signifie absolument pas que les cellules stockent 50 % d'énergie supplémentaire à poids égal. Le constructeur parle ici de la proportion du volume du pack réellement exploitée pour stocker de l'énergie. L'amélioration porte donc essentiellement sur l'assemblage, les cellules elles-mêmes conservant les limites propres à leur chimie.

BYD va encore plus loin sur certains modèles avec le système Cell-to-Body (CTB), notamment introduit sur la Seal. Dans cette architecture, la batterie participe directement à la structure de la carrosserie, avec un plancher organisé autour du pack. Les cellules se retrouvent prises dans un ensemble rigide, avec des panneaux de renfort et une structure en nid d'abeilles. Cela permet notamment d'améliorer la rigidité torsionnelle, de limiter certaines épaisseurs et d'exploiter plus efficacement l'espace intérieur.

On retrouve ici une logique qui rappelle les batteries structurelles développées par Tesla, même si les solutions techniques ne sont pas identiques. Et il faut aussi préciser que toutes les voitures équipées de batteries Blade ne disposent pas d'une architecture Cell-to-Body. Il s'agit de deux choses différentes, la technologie des cellules d'un côté et leur intégration dans la carrosserie de l'autre.

La sécurité, l'un des grands arguments de BYD

L'un des principaux arguments de BYD concerne la résistance de ses batteries aux incendies. Il faut savoir que les cellules LFP possèdent déjà un avantage important sur les cellules NMC et NCA, car leur cathode présente une meilleure stabilité thermique et libère beaucoup moins facilement de l'oxygène lors de sa décomposition. Cela limite certains mécanismes qui alimentent les incendies de batteries lithium-ion. Mais BYD a également travaillé sur la forme des cellules, leur structure et la gestion de la chaleur, afin de réduire les risques d'emballement thermique et de propagation aux cellules voisines.

Pour illustrer cette résistance, le constructeur a largement communiqué sur un test de pénétration par clou, appelé Nail Penetration Test. Le principe consiste à transpercer une cellule avec un objet métallique pour provoquer un court-circuit interne, situation qui peut entraîner un échauffement brutal. Dans la démonstration présentée par BYD, la cellule Blade n'a dégagé ni fumée ni flammes, et sa température de surface est restée entre 30 et 60 °C. À titre de comparaison, la cellule NMC testée dépassait 500 °C et prenait feu, tandis qu'une cellule LFP conventionnelle atteignait environ 200 à 400 °C sans s'enflammer.

Le résultat est impressionnant, même s'il faut garder à l'esprit qu'il s'agit d'une démonstration organisée par le fabricant, avec des cellules et des conditions précises. Elle ne permet pas d'affirmer que toutes les batteries NMC brûleraient de la même manière, ni qu'une Blade serait incapable de prendre feu. BYD a également communiqué sur des essais d'écrasement, de déformation, de surcharge et de surchauffe, avec des résultats favorables.

En effet, même avec une chimie plus stable, une batterie lithium-ion reste un ensemble qui stocke une quantité considérable d'énergie. En cas d'accident grave, les connexions électriques, les protections mécaniques, les dispositifs de coupure et le système de refroidissement jouent eux aussi un rôle essentiel. Le LFP réduit certains risques, mais il ne rend pas une batterie totalement ininflammable.

Une durée de vie théoriquement très élevée

Les batteries LFP sont également réputées pour leur bonne résistance au vieillissement. Elles supportent généralement davantage de cycles de charge et de décharge que les chimies riches en nickel, même si les écarts dépendent de la température, des puissances utilisées et des conditions de stockage. BYD revendique notamment plus de 5000 cycles de charge et de décharge pour sa technologie Blade, une valeur particulièrement élevée. Il faut cependant préciser qu'il s'agit d'un chiffre annoncé par le fabricant et non d'une garantie de retrouver une capacité déterminée après 5000 cycles dans n'importe quelles conditions.

Pour donner un ordre d'idée, prenons une batterie de 60 kWh et supposons qu'elle puisse effectuer 3000 cycles complets. Cela représente 180 000 kWh d'énergie cumulée. Avec une consommation de 15 kWh/100 km, on obtiendrait théoriquement l'équivalent de 1.2 million de kilomètres. Cela ne signifie évidemment pas qu'une voiture équipée d'une Blade parcourra nécessairement cette distance, car le vieillissement ne dépend pas uniquement du nombre de cycles. Le temps qui passe, les températures élevées ou encore les longues périodes de stockage à forte charge jouent également un rôle.

Autre particularité du LFP, il supporte généralement mieux les états de charge élevés que les chimies NMC et NCA. Cela ne signifie toutefois pas que laisser constamment une voiture à 100 % soit idéal. Et si certains constructeurs recommandent des charges régulières à 100 % sur leurs modèles LFP, c'est aussi pour permettre au système de gestion de batterie (BMS) de mieux estimer la capacité restante. La courbe de tension du LFP étant particulièrement plate sur une grande partie de sa plage de charge, il est plus difficile d'en déduire précisément le niveau d'énergie disponible.

Le vieillissement reste néanmoins l'un des points forts de cette chimie, notamment pour les véhicules qui effectuent beaucoup de kilomètres. BYD a d'ailleurs étendu en janvier 2026 la garantie de ses batteries Blade en Europe à 8 ans ou 250 000 km, avec un état de santé minimal garanti de 70 %, selon les conditions prévues. C'est un engagement intéressant, même s'il ne faut pas confondre une garantie de capacité et une promesse d'absence de dégradation.

Chez Tesla, les Blade ont montré une courbe de recharge particulièrement intéressante

C'est probablement l'un des aspects les plus révélateurs de cette technologie. À partir de 2023, certaines Tesla Model Y propulsion fabriquées à Berlin ont été équipées de batteries LFP fournies par BYD, tandis que d'autres Model Y propulsion utilisaient des batteries CATL. Les comparaisons réalisées sur ces véhicules ont montré des différences assez importantes, notamment concernant la manière dont la puissance de recharge évolue à mesure que la batterie se remplit.

Sur les configurations BYD les plus favorables, le passage de 10 à 80 % peut prendre environ 18 minutes, alors que des Model Y équipées de batteries CATL LFP comparables peuvent demander autour de 27 à 28 minutes. Il faut évidemment comparer des voitures, des températures et des conditions de recharge similaires. Mais ce qui attire surtout l'attention, c'est la courbe elle-même. La batterie BYD parvient à maintenir une puissance relativement élevée beaucoup plus longtemps, tandis que certaines batteries CATL réduisent davantage leur puissance à mesure que le niveau de charge augmente.

C'est un point souvent mal compris lorsqu'on compare les performances de recharge des voitures électriques. Les constructeurs mettent généralement en avant la puissance maximale en kW, mais cette valeur peut n'être atteinte que pendant une période très courte. Une voiture affichant un pic de 200 kW n'est donc pas nécessairement plus rapide à recharger qu'une autre plafonnant à 150 kW. Tout dépend de la puissance moyenne réellement maintenue pendant la session.

Il y a d'ailleurs quelque chose d'assez paradoxal dans le cas de ces Tesla. Les Model Y Propulsion équipées de batteries BYD sont des versions relativement modestes, avec une capacité d'environ 60 kWh et une autonomie inférieure à celle des grandes versions. Pourtant, elles peuvent offrir une recharge particulièrement efficace. Cela montre qu'une batterie plus petite et utilisant une chimie économique peut être mieux adaptée à la recharge rapide qu'une batterie pourtant plus sophistiquée sur le papier.

Il faut néanmoins éviter d'attribuer l'intégralité de cette performance à la seule cellule Blade. Le BMS, le préconditionnement thermique, le refroidissement et les réglages décidés par Tesla influencent fortement la courbe de recharge. Et toutes les voitures BYD utilisant des cellules Blade ne profitent pas automatiquement des mêmes performances. Certaines batteries Blade montées dans des modèles BYD plus anciens se rechargent même relativement lentement. Les caractéristiques d'une cellule ne suffisent donc pas à déterminer celles du véhicule.

La Blade 2.0 de 2026 change sérieusement la donne

En mars 2026, BYD a présenté la deuxième génération de sa batterie Blade, accompagnée d'une nouvelle technologie baptisée FLASH Charging. Cette fois, les performances annoncées vont beaucoup plus loin que celles de la première génération. Le constructeur revendique un passage de 10 à 70 % en seulement cinq minutes, puis de 10 à 97 % en neuf minutes. Des valeurs particulièrement élevées pour une batterie LFP, qui rapprochent le temps d'immobilisation de celui nécessaire pour faire un plein de carburant, à condition de disposer d'une borne suffisamment puissante.

BYD affirme avoir amélioré plusieurs éléments internes des cellules pour atteindre ces résultats. La cathode aurait été optimisée pour faciliter le déplacement des ions lithium, tandis que l'électrolyte présenterait une meilleure conductivité. L'anode en graphite aurait également été retravaillée afin de permettre une insertion plus rapide des ions, tout en limitant les phénomènes de dépôt de lithium métallique susceptibles d'accélérer le vieillissement ou de provoquer des défauts internes. Le constructeur regroupe ces évolutions sous l'appellation commerciale FlashPass.

BYD évoque également des progrès concernant la couche SEI (Solid Electrolyte Interphase), une fine interface qui se forme notamment à la surface de l'anode. Elle joue un rôle essentiel, puisqu'elle doit laisser passer les ions lithium tout en limitant les réactions chimiques indésirables avec l'électrolyte. Une couche trop épaisse ou instable peut augmenter la résistance interne et accélérer le vieillissement. Le constructeur affirme donc avoir développé une interface plus stable et plus favorable aux charges rapides.

Cette deuxième génération annoncerait également une densité énergétique supérieure de 5 % à celle de la précédente. Le gain reste relativement modeste, mais il faut reconnaître que BYD cherche surtout à progresser sur la puissance de charge sans dégrader les autres caractéristiques. La marque revendique aussi une réduction de la dégradation de capacité de 2.5 %, sans que ces chiffres permettent à eux seuls de connaître le comportement réel après plusieurs années d'utilisation.

Un autre point mérite l'attention. BYD annonce qu'à une température extérieure de -30 °C, la nouvelle Blade pourrait passer de 20 à 97 % en seulement 12 minutes. Une affirmation particulièrement ambitieuse, sachant que la recharge à froid constitue historiquement l'une des principales faiblesses du LFP. Il faudra toutefois savoir dans quelle mesure la batterie a été préchauffée avant la recharge. Une température extérieure de -30 °C ne signifie pas nécessairement que les cellules sont elles-mêmes à cette température au moment de recevoir une puissance élevée.

Les annonces sont donc impressionnantes, mais elles doivent être replacées dans leurs conditions d'utilisation. La recharge rapide dépend aussi de la puissance de la borne, de l'état thermique du pack et de la capacité du véhicule à absorber un courant très important. Une Blade 2.0 ne pourra pas reproduire systématiquement ces performances sur une borne rapide ordinaire.

Des bornes de 1500 kW pour exploiter la nouvelle génération

Pour accompagner la Blade 2.0, BYD a développé des bornes FLASH Charging capables de délivrer jusqu'à 1500 kW de puissance par connecteur. C'est un niveau considérable, très supérieur aux 150 à 350 kW que l'on rencontre habituellement sur les bornes rapides européennes. Il faut toutefois distinguer la capacité maximale de la borne de la puissance réellement absorbée par une voiture. Tous les modèles équipés d'une Blade 2.0 ne prendront pas nécessairement 1500 kW.

Pour donner un ordre de grandeur, une puissance de 1000 kW maintenue pendant cinq minutes représente déjà environ 83 kWh d'énergie. On comprend donc qu'il faut des batteries capables d'accepter des courants considérables, mais également des câbles, connecteurs et systèmes de refroidissement adaptés. Et surtout, une telle puissance pose un problème évident au réseau électrique lorsqu'elle doit être fournie simultanément à plusieurs voitures.

BYD prévoit notamment de recourir à des batteries tampons stationnaires pour ses stations FLASH Charging. Le principe consiste à stocker de l'électricité sur place, puis à la restituer très rapidement pendant les sessions de recharge. Cela permet de limiter la puissance instantanée demandée au réseau, même si l'énergie doit bien entendu être reconstituée entre les recharges. Le constructeur annonce un objectif de 20 000 chargeurs en Chine d'ici la fin de l'année 2026, ainsi qu'un déploiement international.

Voilà qui rappelle qu'une batterie capable de se recharger en cinq minutes ne suffit pas à supprimer toutes les contraintes. Il faut encore disposer d'une infrastructure capable de suivre, ce qui demande des investissements très importants. L'intérêt de la Blade 2.0 dépendra donc autant des bornes disponibles que des performances intrinsèques de ses cellules.

Quelles voitures et quels constructeurs utilisent les batteries Blade ?

BYD utilise largement ses batteries Blade dans ses propres véhicules, qu'il s'agisse de modèles entièrement électriques ou d'hybrides rechargeables. On les retrouve notamment sur les Dolphin, Atto 3, Seal, Seal U, Sealion 7 et plusieurs autres modèles du groupe. La capacité, les performances de recharge et l'intégration varient toutefois considérablement selon les voitures. La présence d'une batterie Blade ne signifie donc pas qu'un modèle profite automatiquement des dernières évolutions techniques.

Mais BYD ne réserve pas ses cellules à ses propres véhicules. Le groupe fabrique également des batteries à travers sa filiale FinDreams Battery, qui peut approvisionner d'autres constructeurs. C'est d'ailleurs un avantage industriel assez particulier, puisque BYD peut vendre des voitures tout en fournissant des composants essentiels à certains de ses concurrents.

Le cas de Tesla est le plus connu en Europe. Certaines Model Y Propulsion produites à Berlin ont ainsi reçu des batteries BYD, ce qui a permis de comparer directement leur comportement à celui des cellules CATL utilisées dans d'autres versions. Toyota constitue un autre exemple intéressant avec la berline électrique bZ3 commercialisée en Chine. Développée dans le cadre d'une collaboration entre Toyota, BYD et FAW Toyota, elle utilise des batteries LFP BYD et une partie du savoir-faire électrique du groupe chinois.

La situation est assez révélatrice du changement intervenu dans l'industrie automobile. Toyota possède des décennies d'expérience dans les motorisations hybrides, tandis que Tesla est l'une des références de la voiture électrique moderne. Pourtant, ces deux constructeurs ont choisi de s'appuyer sur les compétences de BYD pour certains de leurs véhicules. C'est une reconnaissance technique assez difficile à contester.

Il faut néanmoins distinguer les batteries effectivement utilisées en série, les accords industriels et les simples annonces de collaboration. Des constructeurs peuvent travailler avec FinDreams sans nécessairement utiliser des cellules Blade identiques à celles des voitures BYD. Et les générations de cellules peuvent différer selon les contrats. Ce qui est certain, c'est que BYD occupe désormais une place importante non seulement comme constructeur automobile, mais aussi comme fournisseur de batteries.

Les Blade sont-elles meilleures que les batteries CATL, NMC ou NCA ?

Il serait tentant de désigner la Blade comme une sorte de batterie idéale, mais ce serait aller un peu vite. Les cellules NMC et NCA conservent généralement une meilleure densité énergétique, notamment dans leurs versions les plus évoluées. Cela permet de stocker davantage d'énergie à poids égal, un avantage appréciable sur les véhicules qui recherchent une autonomie très élevée ou des performances importantes sans augmenter excessivement leur masse.

À l'inverse, la Blade profite des qualités habituelles du LFP, avec une meilleure stabilité thermique, une résistance au vieillissement généralement favorable et des matériaux de cathode moins coûteux. Son architecture permet également de réduire une partie du handicap lié au volume. En revanche, les progrès ne sont pas réservés à BYD. CATL développe lui aussi des batteries LFP très performantes, notamment avec ses familles Shenxing et les évolutions de ses architectures Cell-to-Pack. Il serait donc faux d'attribuer à BYD l'ensemble des progrès réalisés dans cette chimie.

Il faut également distinguer la capacité à fournir une forte puissance de la capacité à la maintenir. Les taux de charge, souvent exprimés en C, permettent de comparer les performances indépendamment de la capacité de la batterie. Par exemple, une batterie de 60 kWh qui reçoit 180 kW atteint une puissance équivalente à 3C, tandis qu'une batterie de 100 kWh recevant la même puissance ne fonctionne qu'à 1.8C. Cela explique pourquoi certaines petites batteries LFP peuvent se montrer particulièrement impressionnantes lorsqu'on compare leur puissance de recharge à leur capacité.

La meilleure batterie dépend donc de ce que l'on cherche à obtenir. Pour une voiture abordable, destinée à parcourir beaucoup de kilomètres et à supporter de nombreux cycles, le LFP présente des qualités évidentes. Pour un modèle recherchant une grande autonomie avec une masse limitée, une chimie NMC ou NCA peut rester préférable. Quant à la recharge, il faut comparer les courbes réelles et pas simplement le type de cellules ou la puissance maximale annoncée.

Quels sont les défauts et les limites des batteries Blade ?

La première limite concerne évidemment la densité énergétique. Même avec un pack particulièrement bien conçu, le LFP ne permet généralement pas d'atteindre le rapport énergie/poids des meilleures batteries NMC ou NCA. Cela peut conduire à des batteries plus lourdes pour une même capacité, avec des conséquences sur la consommation, le comportement routier et la masse totale du véhicule.

Le deuxième point concerne le froid. Les batteries LFP sont généralement moins favorables à la recharge rapide lorsque leur température est basse. Un bon préconditionnement permet de réduire le problème, mais celui-ci demande de l'énergie et du temps. Les annonces de la Blade 2.0 semblent montrer des progrès importants sur ce sujet, sans qu'il soit encore possible de généraliser ces performances à toutes les conditions d'utilisation.

La réparabilité mérite également d'être abordée. Les architectures Cell-to-Pack et Cell-to-Body améliorent l'intégration, mais elles peuvent rendre l'accès aux cellules plus compliqué. Lorsque celles-ci sont fortement solidarisées au pack ou à la structure du véhicule, le remplacement d'un élément défectueux peut devenir une opération particulièrement lourde. Et si une batterie est endommagée lors d'un accident, les économies réalisées à sa fabrication ne se retrouvent pas forcément dans le coût de réparation. Tout dépend évidemment de la conception du pack et des procédures proposées par le constructeur.

Il faut aussi se méfier des discours qui présentent le LFP comme une technologie écologique par nature. L'absence de nickel et de cobalt dans la cathode constitue un avantage concernant ces matières premières, mais les batteries utilisent toujours du lithium, du graphite, des électrolytes, du cuivre, de l'aluminium et de nombreux autres matériaux. Leur fabrication consomme de l'énergie et nécessite des opérations minières et industrielles. De plus, le recyclage du LFP peut présenter une rentabilité économique moins favorable que celui des batteries riches en nickel ou en cobalt, précisément parce que les matériaux récupérés ont moins de valeur.

Enfin, les performances annoncées par BYD devront être confrontées au vieillissement réel. Accepter des puissances de recharge extrêmement élevées pendant quelques essais est une chose, mais conserver une bonne capacité après plusieurs années de charges répétées en est une autre. La deuxième génération devra donc faire ses preuves sur la durée. Ce n'est pas parce qu'une batterie appartient à la famille LFP qu'elle peut encaisser n'importe quel traitement sans conséquence.

Une technologie qui démontre que la chimie ne fait pas tout

Les batteries Blade illustrent assez bien la manière dont BYD a abordé l'automobile électrique. Plutôt que de miser uniquement sur des chimies toujours plus coûteuses pour gagner quelques points de densité énergétique, le constructeur a travaillé sur la forme des cellules, leur assemblage et leur intégration dans les véhicules. Il est ainsi parvenu à rendre une chimie relativement économique compétitive dans un nombre croissant d'applications.

Le cas des Tesla Model Y équipées de cellules BYD est particulièrement révélateur. Certaines de ces voitures ont démontré qu'une batterie LFP d'environ 60 kWh pouvait offrir une courbe de recharge remarquable, au point de faire mieux que certaines configurations pourtant plus ambitieuses sur le papier. Avec la deuxième génération présentée en 2026, BYD cherche maintenant à repousser beaucoup plus loin les performances de recharge, tout en conservant les avantages de coût, de sécurité et de longévité associés au LFP.

Tout cela ne signifie pas que les Blade soient les meilleures batteries pour toutes les voitures. Les chimies NMC et NCA conservent des avantages lorsqu'il faut stocker un maximum d'énergie dans une masse réduite, tandis que les autres fabricants de batteries LFP continuent eux aussi de progresser. Mais BYD a au moins démontré une chose. Dans une voiture électrique, la manière de concevoir et d'exploiter une batterie peut compter autant que sa chimie. Et c'est probablement ce qui explique le mieux la réussite de la Blade, qui est parvenue à tirer des performances étonnantes d'une technologie longtemps considérée comme une solution économique destinée aux véhicules modestes.

Derniers articles sur BYD :

• Tout sur les batteries BYD Blade
• Histoire de BYD
• BYD serait en grande difficulté, fantasme ou réalité ?
• Fonctionnement des hybrides BYD (EHS, DM-i et DM-o)

Ecrire un commentaire

Les derniers commentaires DU SITE

Ecrire un commentaire

Valider mon commentaire

Sondage au hasard :