Apparu au milieu des années 2000, le 1.6 VTi est l'un des tout derniers moteurs essence à ne pas bénéficier de la suralimentation, il représente donc la fin d'une époque ... On le retrouve sur les 207, C3 (citadine et Picasso), C4, 308, 3008, Partner, Berlingo ou même encore DS4 ou 208. Il a été conçu, tout comme le petit frère 1.4 VTi, en collaboration entre PSA et le groupe BMW (et donc Mini). Il se décline en 95 et 120 ch (122 ch en Euro 5) sachant que le 120 ch représente chez nous la très grande majorité des ventes (le 95 ch est assez rare, notamment sous le capot du Berlingo).
Techniquement, et dans les grandes lignes, ce moteur 4 cylindres de 1598 cm3 profite d'une levée variable des soupapes (Valve Timing injection) et d'une injection indirecte.
Il est donc en théorie assez simple et devrait être assez pérenne en terme de fiabilité. Hélas, vous allez voir que c'est tout l'inverse.
Le 1.6 VTi est très décevant en terme de fiabilité jusqu'à la fin des années 2000 où il a profité de correctifs qui ont limité la casse. Il a toutefois été vendu une demi décennie avec tout un tas de vices, de quoi mettre en doute la volonté de PSA et BMW de proposer des produits de qualité à leur clients. Pire, le 1.6 THP qui a repris le flambeau a persévéré dans la médiocrité, de quoi perdre confiance pour un bon bout de temps.
Voici donc une liste des principales avaries qui ont pénalisé ce fameux 1.6 VTi.
Statistiques fiabilité Peugeot,citroen 1.6 vti appuyées sur les 460 avis postés par les internautes.
(Ces données sont issues des 460 avis écrits sur ce site sur les Peugeot,citroen : 2008 (2013-2019), 207 (2006-2012), 207 CC (2007-2013), 208 (2012-2019), 3008 (2009-2016), 308 (2007-2013), 308 CC (2009-2015), 5008 (2009-2017), 508 (2011-2017), Berlingo 2 (2008-2018), C3 II (2009-2016), C3 Picasso (2009-2017), C4 (2004-2010), C4 (2010-2018), C4 Picasso (2006-2013), C4 Picasso Spacetourer (2013-2020), C5 (2008-2017), Partner Tepee (2008-2018))
Casse Moteur | Boîte de vitesses | Vanne EGR | Catalyseur | Filtre à Particules | Adblue |
11/460 | 39/460 | 0/460 | 19/460 | 1/460 | 0/460 |
Volant Moteur | Embrayage | Injection | Turbo | Damper |
1/460 | 32/460 | 3/460 | 0/460 | 2/460 |
Joint de Culasse | Culasse | Conso. Huile | Distribution | Alternateur | Allumage |
5/460 | 11/460 | 69/460 | 12/460 | 7/460 | 30/460 |
Démarreur | Echangeur / refroid. | Pompe à Eau | Pompe à huile | Sonde / capteur |
2/460 | 36/460 | 35/460 | 3/460 | 71/460 |
Segmentation | AAC | Dephaseur | Soupapes | Bielle | Collecteur |
1/460 | 7/460 | 0/460 | 4/460 | 1/460 | 1/460 |
Statistiques fiabilité Mini 1.6 115 appuyées sur les 50 avis postés par les internautes.
(Ces données sont issues des 50 avis écrits sur ce site sur les Mini )
Casse Moteur | Boîte de vitesses | Vanne EGR | Catalyseur | Filtre à Particules | Adblue |
4/50 | 9/50 | 0/50 | 0/50 | 0/50 | 0/50 |
Volant Moteur | Embrayage | Injection | Turbo | Damper |
0/50 | 14/50 | 0/50 | 0/50 | 0/50 |
Joint de Culasse | Culasse | Conso. Huile | Distribution | Alternateur | Allumage |
0/50 | 2/50 | 1/50 | 0/50 | 1/50 | 1/50 |
Démarreur | Echangeur / refroid. | Pompe à Eau | Pompe à huile | Sonde / capteur |
0/50 | 13/50 | 1/50 | 0/50 | 3/50 |
Segmentation | AAC | Dephaseur | Soupapes | Bielle | Collecteur |
0/50 | 0/50 | 0/50 | 0/50 | 0/50 | 0/50 |
Touchant principalement les premières versions vendues jusqu'en 2010, la consommation d'huile est systématique sur ces déclinaisons. Cette consommation se produit en conduite dynamique, les hauts régimes induisant ce phénomène. Mais attention, ce qui paraît parfois être une consommation est en réalité une fuite, avec par exemple de nombreux cas au niveau des caches culbuteurs, carter d'huile ou encore du tendeur de distribution.
Il arrive aussi que le mélange entre huile et eau se fasse par le biais d'une pastille de sablage qui rompt au niveau de la culasse.
Bref, et particulièrement sur ce moteur, il faut être vigilant au niveau d'huile (pas la peine si vous avez une jauge électronique qui vous alerte par un voyant).
Les problèmes du côté du refroidissement sont très nombreux ! A croire que le circuit a été conçu à la va-vite ou par un stagiaire pas très motivé ni très compétent.
Il est incroyable de voir à quel point les problèmes sont nombreux : fuites d'eau nombreuses, thermostat/calorstat, pompe à eau et radiateur. Le vase d'expansion semble aussi ne pas aimer ces contraintes puisqu'il est souvent mentionné dans les problèmes (il va jusqu'à se fendre, un peu étrange quand on sait que cet organe est justement conçu pour subir des chocs thermiques).
Cela mène parfois à des surchauffes, ce qui a donc comme conséquence d'abîmer le joint de culasse et même la culasse toute entière dans de plus rares cas.
Comme vous l'aurez deviné, la levée variable des soupapes pose parfois problème, ce qui est quasi toujours le cas quelque soit la marque qui emploie ce dispositif. La levée variable des soupapes finit en effet très souvent par ne plus fonctionner, ce qui réduit la puissance tout en augmentant la consommation.
On a aussi des cas de fatigue des sièges de soupapes, mais cela semble lié à quelques "malins" qui cherchent à abuser de l'éthanol ...
Les sondes sont très fragiles, et cela a perduré jusqu'à la fin de sa carrière. Et il ne s'agit donc pas d'un souci anecdotique puisque que ce soit la sonde lambda, de température d'eau ou même les capteur d'arbre à cames, tous ou presque semblent être des composants premier prix.
Fiches Mini
|
|
Tous les commentaires et réactions
Dernier commentaire posté :
Par simontpellier (Date : 2021-08-24 13:54:44)
Bonjour "admin",
Pour commencer, je précise bien que ça vous paraîtra probablement évident que ceci est un commentaire confidentiel (mais sans "copyright" si vous souhaitez l'utiliser).
Donc voilà... et je pense que je vais être long, j'ai un (réellement long !) commentaire à vous proposer. Sur la langue (française... je vois bien qu'il fallait préciser !).
D'abord deux remarques, pas pour faire joli mais vraiment sincères (qui sont également deux questions... un peu)
- bravo pour le site. Il est sacrément bien "foutu", je ne sais pas qui l'a conçu ni à quoi tient qu'il soit tant distinctif mais il pourrait faire école.
- bravo aussi pour le contenu, le fond. Travail titanesque j'imagine, dans lequel on perçoit toujours un souci de sérieux, de documentation, d'argumentation. J'apprécie aussi beaucoup l'approche "4D" sur le sujet étudié, la "bagnole", objet fabuleux et fascinant je dois l'admettre, mais bien plus le fait du diable que de dieu ; on peut carrément dire "contre nature". Que même cet aspect là soit traité rend le site infiniment plus crédible que tout le reste de la presse auto dont l'extrême opposé est pour moi le pseudo cégétisme d'auto-plus.
Et ce qui surprend c'est l'impression que tout ceci est l’½uvre d'un seul homme, articles, avis, réponses (systématiques apparemment) aux commentaires ! Très impressionnant !
Bon... la langue.
Auparavant une dernière remarque liminaire ; ce que j'apprécie également infiniment c'est la qualité rédactionnelle du site. Discours clair, structuré, développé ni trop ni pas assez, sans recherche de faux effets, orthographe impeccable et même une pointe d'humour par ci par là. C'est d'ailleurs bien ce qui m'a décidé à consacrer du temps à ce commentaire sinon je ne me serais pas cassé le tronc ! (ni n'aurais fréquenté le site)
Les remarques - nous y voilà tout de même - portent sur des petites fautes de langue. Archi-répandues, au point qu'elles sont passées dans le m½urs mais ça n'en sont pas moins des erreurs alors tant qu'à faire pourquoi ne pas contribuer à les corriger plutôt qu'à les enraciner ?
Je me souviens d'en avoir vu, mais je n'ai pas "relevé". Je vais donc peut-être déborder.
Pour commencer : ceci parce que je me souviens de l'avoir vu :
- pallier à (quelque chose) => erreur parce que "pallier" signifie rendre plat. Synonyme : aplanir. Or personne ne dirait j'ai aplani à (quelque chose). Donc pareillement on pallie quelque chose, même si c'est aussi abstrait qu'une difficulté ou une absence.
Ensuite, tout dans le désordre :
- "à chaque fois". Quasiment tout le monde le dit. Mais pourquoi "à" ?? Dirait-on "à chaque jour j'ouvre fiche-auto" ? Le "à" ne sert à RIEN et le français ne l'avait pas prévu !
- "et oui, et non, et bien"... eeehhh bien NON ! car écrit ainsi, on l'écrit (mal) comme on le dit : mal. Car ça n'est pas la conjonction "et" que l'on exprime mais l'interjection "eh". Ehhhh oui! Ehhh non! Ehhhhhhh ben mon vieux ! Qu'on devrait prononcer "è", ça éviterait l'erreur à l'écrit.
- autre exemple de "mal-parlé" qui finit en mal écrit : évènement... il est c'est vrai plus difficile de dire (correctement) événement. Or c'est pourtant bien le mot exact.
- "plus pire" ou "moins pire". Le premier à avoir sorti ça l'a forcément voulu comme une plaisanterie ! Las... la formule a fait florès et maintenant elle est bien souvent employée au premier degré ! J'essaye d'argumenter sur chaque exemple mais là je ne peux pas ; plus pire" ou "moins pire "ce sont tout simplement des horreurs linguistiques.
- en vélo. Ah... ça c'en est même ridicule si on veut bien y penser. Dirait-on "en cheval" ? Ehhhh bien non ! Et pourquoi ? PARCE QU'ON EST PAS DANS LE CHEVAL (normalement ! très difficile aussi d'être DANS un vélo). Mais en-voiture, en-train, en-avion... yes, pas de doute !
- celle-ci juste pour le plaisir : au jour d'aujourd'hui. Trop ridicule !! En bon (vieux je l'accorde) français, "huy" désigne "ce jour". "Aujourd'hui" est donc déjà une aberration. Mais ça remplit mieux la bouche... alors peut-être n'avons nous pas encore tout vu (entendu) ?
Dans un autre registre, car ça n'est pas exactement une erreur mais c'est un appauvrissement dommageable de la langue (et de la compréhension dont c'est la fonction) : l'abus des métaphores.
Le pire exemple à mon avis c'est l'usage désormais massif de "impact" et "impacter" (Ouh que ça m'agace !). Normalement un impact suppose un projectile. Bon, qu'on utilise le mot de façon imagée OK. Sauf qu'aujourd'hui plus grand monde de sursaute en entendant parler d'impact positif ! Mis à tant de sauces différentes on en est réduit à deviner le sens que le journaliste (ils raffolent du mot) sous entend. Or ledit journaliste ne se rend pas compte qu'il creuse la tombe de son job car l'intelligence artificielle sait, elle, employer le mot juste, selon sa la nuance, selon qu'on souhaite dire (exemple pour "impact") : effet, conséquence, incidence, influence, aide, dégât, catastrophe etc etc etc etc....
et idem pour impacter. Écoutez les infos et amusez à remplacer mentalement chaque "impact" et "impacter" par "stroumpf" et "stroumpfer". Car ça revient exactement à ça!!! Vous parlez de tout de qui se dégrade, la langue n'est pas épargnée !
Ah tenez ; un exemple plus anodin mais du même ordre, à citer spécialement dans le domaine automobile : rutilant ("une voiture rutilante"). Oui ça peut, mais généralement ça colle pas ! Parce que, comme pour "impact" qui tue une foule de mots plein de nuances, "rouge" a tué toutes les nuances du rouge ; vermillon, carmin, amarante, pourpre etc etc.... dont RUTILE, qui est une nuance de rouge. "une voiture rutilante" ne devrait donc désigner qu'une voiture rouge (et pas n'importe lequel !).
Pour terminer : une "humeur" (mais modérée !)
En introduction, j'ai tenu à remarquer votre lucidité (malgré votre passion pour l'objet) vis à vis du "phénomène" voiture. J'aimerais développer, pour expliquer pourquoi cette lucidité est à mon sens largement perfectible. Si j'ai bien compris, vous êtes dans la quarantaine ; de mon côté je suis dans la soixantaine (et bien plus rugissante que les quarantièmes ! Est-ce que ça me donne un avantage point de vue sagesse ? Et tenez... suggestion de sujet pour le site... est-il vrai que la sagesse au volant arrive à 42 ans ?).
Dans la quarantaine ? Alors je prédis que au "lu" de ce que vous exprimez, votre cheminement vous écartera radicalement de la passion "voiture" car à l'évidence vous êtes de l'infime minorité capable ("en capacité de"... c'est plus - stupidement - moderne ; je l'avais oubliée celle là) de réflexion. Mais en 2021 vous répandez encore, pas forcément sciemment, l'illusion qu'une vraie voiture c'est à partir de 200cV (il y a 25 ans, un ado effrayant affirmait à mon fils que la barre c'était 100CV !). Pourtant,après guerre (la dernière... la 39-45... s'il fallait préciser!) le patron de Renault donnait la consigne de développer une voiture de moins de 450kg compte tenu des pénuries de matières premières et ça a donné la "4CV" (20CV réels je crois) ? Dont mon grand père n'était probablement pas moins fier que de nos jours l'acheteur d'un gros SUV. Fierté tout aussi mal placée d'ailleurs sauf qu'à l'époque le pauvre homme n'avait aucune conscience du problème monstrueux qui attendrait l'humanité au virage car vous avez raison : on est dans de sales draps. Car nous sommes dé-naturés ; la voiture n'en étant qu'un des symptômes.
Mais pour terminer-terminer-pour-de-bon : je me réjouis d'avoir à découvrir grâce à votre site Jean-Marc Jancovici ; je l'imagine comme une bouteille d'oxygène (pour ma part mon gourou jusqu'à nouvel ordre serait plutôt Aurélien Barrau).
Avec mes remerciements, mes compliments et mon estime (si ça peut apporter quelque chose !)
P Simon
Ecrire un commentaire
Quelle carrosserie appréciez-vous le plus ?
© CopyRights Fiches-auto.fr 2022. Tous droits de reproductions réservés.