Essai Renault Clio 4 2012-2019

+ Qualités

• Le style fait enfin partie de ses priorités. Le style voiture "à papi" laisse place à quelque chose de bien plus jeune et dynamique
• Comportement routier très efficace et même supérieur à la Clio 3 qui manquait d'un peu de précision (et de ressenti) au niveau de la direction et des appuis en virage (suspension un peu lâche). Il s'agit toutefois de la même base technique que l'ancienne
• Position de conduite meilleure qu'avant, on sent mieux l'auto
• Plusieurs coloris sont disponibles pour habiller la planche de bord
• Présentation plus joyeuse et inspirée qu'avant (ce n'était cependant pas très difficile)
• Ergonomie générale très correcte, le GPS est plus simple à utiliser que sur la 208 même si il est moins complet. D'ailleurs deux versions du GPS sur la Clio (plus ou moins évoluées) alors qu'une seule existe sur la Peugeot
• Coffre très correct pour la catégorie
• La caméra de recul est disponible pour pouvoir faire le beau auprès des invités ! La 208 n'en a pas elle ...
• Boîte EDC à double embrayage disponible, la Peugeot peut aller se rhabiller avec son antique BMP ! Et si elle a depuis adopté l'EAT6 à convertisseur, la Renault garde encore une petite avance avec son système double embrayage hyper rapide (plus rapide que réactif en tout cas)
• Version (la seule) 5 portes qui fait penser à un coupé (heureusement puisque la trois portes n'existe plus ...)
• Version RS qui gagne en polyvalence et efficacité
• Consistance de la direction plus ferme que sur la 208, un plus pour ressentir la route comme il faut
• dCi 110 ch disponible après le restylage

Les derniers plus des internautes

La boîte auto, le châssis, le look, la polyvalence, le son moteur en mode sport, les sièges en tissus, le niveau d'équipement général pour le prix. (1.6 RS 200 ch Cup 2014 75 000km jaune Sirius)
Prix d'achatStyle (1.2 TCE 120 ch)
Faible consommation 4,6l /100kmBonne position de conduiteCoffre vaste pour une ClioInterface multi-media réactif Excellente tenue de routeFaible coup d’entretien (0.9 TCE 90 ch 85000km, elle est de 2017 , en version Limited )
(TRADUIT DE L'ESPAGNOL par Admin) Très bon sur piste, et une excellente adhérence en virage, plus une accélération très addictivepour (1.6 RS 200 ch phase 1, 2016 90.000km (TRADUIT DE L'ESPAGNOL par Admin))
* conduite facile.* confort.* vitesse. (1.5 dCi 110 ch)
Belle voiture finition business (1.5 dCi 90 ch)
Gabarit, habitabilité, taille du coffre, esthétique (finition limited), tenue de route, silence de fonctionnement au ralenti, à faible vitesse et sur route départementale, fiabilité (moteur présent depuis la Clio 2), rapports de vitesses courts, coût d'entretien faible, consommables peu cher (1.2 16v 75 ch LIMITED (20 000 km) 2017)
C'est ma seconde Clio Estate après une 0.9 tce. Le gabarit et idéal pour tout faire sans être pénible à garer. Si le petit tce nécessite un mode d'emploi pour être apprécié, ce dci 110 sait tout faire. Les reprises sont vives et sécurisantes, la boite six avec son levier au débattement court (tout le contraire de la boite cinq de l'essence avec son levier à la course trop longue) est agréable.Sur autoroute cette boite six prend tout son sens. Le moteur ne me semble pas bruyant pour un diesel (mais je roulais en essence jusqu'ici). Freinage et direction n'appellent pas de critique, c'est agréable. Mes disques avant ont fait 90000km (ceux d'une 0.9tce au frein moteur inexistant m'ont fait 45000) et sont faciles et rapides à changer.La version Intens est très bien équipée. On se fait très vite à la caméra de recul qui permet de faire des créneaux surprenants.Ainsi qu'à l'aide au démarrage en côte. On prend ça pour un gadget inutile au début et on finit par ne plus y prêter attention tellement c'est "lisse" à l'usage.Et cette voiture a une ligne sympa. On ajoute facilement les barres de toit au besoin.Les sièges tissu/cuir semblent bien vieillir ainsi que les moquettes.Cette version restylée est clairement mieux finie et un poil plus pratique que la première Clio 4. Pas mal de détails revus (qu'il serait fastidieux d'énumérer ici). C'est pas grand-chose mais c'est mieux.Les feux à led sont très efficaces la nuit.Les pièces d'usure sont peu chères et durent (merci le poids mesuré).Pas le moindre semblant de souci en 92000km, aucune ampoule grillée même intérieure, aucun rossignol dans l'habitacle.Je n'ai pas eu de diesel depuis longtemps et je suis déçu par la conso. 5l aux cent en usage ville/route pour une voiture pas trop lourde et moderne, ça ne me semble pas renversant. (1.5 dCi 110 ch Estate Intens décembre 2016)
Châssis, Moteur, Confort, Isolation, R-Link, Design, Finitions extérieur. (1.2 TCE 120 ch GT Estate EDC6)
Motorisation silencieuse, consomme peu, entretien peu couteux, véhicule spacieux. (1.5 dCi 90 ch finition Businness eco de 2016, 51000km)
+ ligne racée et belle.+ Consommation du tce90 5L/100km en mixte 3.8L/100km sur route.+ equipement complet (2013)+ tenue de route (0.9 TCE 90 ch BM5, finition expression, année2013, JA 16" )
Châssissellerie (1.2 TCE 120 ch)
Moteur suffisant pour rouler à 130 km/h sans trop de bruit Et c’est tout ! (1.5 dCi 75 ch 1,5 dci 75ch boite m5 138000km 2013)
Voiture plutôt spacieuse, suffisante pour une famille avec enfants en bas âge dans bien des cas. Coffre bien fait et aussi grand que celui de mon ancien Scénic 3 !Moteur TCE 90 avec un bruit sympa quand on la titille, volontaire à partir de 2500 tr/min et sobre (5.8l / 100 km).Douceur de conduite made in Renault qui me convientErgonomie satisfaisante avec un écran simple d'utilisation et des commandes qui tombent sous la main. Confortable, même sur des longs trajets, je m'attendais à moins bien honnêtement..Belle avec son style break de chasse ) (0.9 TCE 90 ch 2018 Estate achetée à 11000 km et maintenant 22000 km)
Tenue de route. Puissance.Entretiend 💰💰💰💰, peu couteux . Moteur Fiabilite👍, aucun souci (192'500 km) Consommation Autoroute vitesse 100km = 6.1L / 120km = 6.8L140km = 7.5LSiege Cuir. (1.6 RS 200 ch MONACO grand prix No.445)

- Défauts

• Qualité de finition qui déçoit vraiment, on a presque l'impression de se faire flouer par la marque qui profite pourtant des économies d'échelle liées à la reprise de la plateforme
• Plastique sur le volant qui fait transpirer et qui n'est pas agréable au toucher
• Rapport encombrement / habitabilité en baisse en raison de sa longueur qui s'accroît, la 208 en propose un peu plus (cela se joue à rien)  dans un format plus petit. Les citadins feront très attention à cela sachant qu'il y a près de 10 cm d'écart ! Et ce n'est pas rien quand il s'agit de trouver une place tous les soirs en bas de chez soi
• Insonorisation en baisse elle aussi par rapport à la Clio 3, sur autoroute vous serez vite fatigué par les bruits extérieurs (ça sent encore l'économie tout ça ...)
• Confort de suspension moins bon que sur l'ancienne
• Pas de palettes sur les versions EDC (sauf RS)
• Le rapport qualité / prix pas franchement mauvais mais pas vraiment génial non plus quand on la compare à la concurrence (encore une fois au regard de la qualité perçue on est en droit d'être exigeant sur les tarifs)
• Visibilité arrière moyenne en raison de l'épaisseur des montants de custode. La vision vers l'avant est elle aussi pénalisée par les montants épais et leur emplacement
• Protection de la carrosserie inexistante (il y a bien les baguettes latérales mais vu leur position (basse) cela n'empêchera pas de se prendre par ci et par là des coups de portières ...)
• GPS qui rappelle Dacia. Rien de grave mais il est toujours désagréable d'avoir des éléments provenant du low cost dans une voiture qui n'est pas censée l'être
• Pas de version 3 portes, Renault a grappillé dans tous les sens pour faire des économies sur la Clio 4 et ce n'est pas très agréable quand on est client !
• Asseptisation des sensations dans sa version sportive RS. De plus, le moteur qui reste rageur n'a pas vraiment la même fougue que le sauvage 2.0 litres d'antan.  Attention, rien de catastrophique non plus !
• Pseudo diffuseur arrière en plastique pas franchement génial en terme de qualité perçue (il a été toutefois revu sur la version restylée)
• Led qui peuvent éblouir les passants
• Pas de boîte mécanique sur la RS. Personnellement cela ne me dérange pas (l'EDC est top) mais certains rouspètent

Les (derniers) moins des internautes

Qualité des matériaux à bord plastique...Bruits d'air mais c'est pas si gênant que ça. (1.6 RS 200 ch Cup 2014 75 000km jaune Sirius)
Confort en 17"Fiabilité + SAV pourriMoteur poussifA-coups de la boite à basse vitesse/embouteillagesIntérieur plastique (1.2 TCE 120 ch)
L’audio «  Bass Reflex vite dépassé « Pas de vitre électrique à l’arrière Si le conducteur est grand la place arrière est étriqué pour un autre adulte (0.9 TCE 90 ch 85000km, elle est de 2017 , en version Limited )
Clio rs phase 1, Année 2016 Amérique Latine, Chili Conduite à gauchepour (1.6 RS 200 ch phase 1, 2016 90.000km (TRADUIT DE L'ESPAGNOL par Admin))
* pompe d'alimentation de gasoil.* usure rapide des plaques de frein. (1.5 dCi 110 ch)
Mécanique éléctronique finition globale (1.5 dCi 90 ch)
Usure habituelle avec au compteur 560.000 klm (1.5 dCi 90 ch)
Manque de couple en dessous de 4000 tr/min..., manque de polyvalence pour une compacte (impossibilité de faire de l'autoroute car 3000 tr/min à 100km/h) (1.2 16v 75 ch LIMITED (20 000 km) 2017)
-Le confort avec les jantes de 17 et leurs pneus de sportive (absurde sur un break mazout). Ca sautille sur les bosses et la direction a tendance a vouloir suivre les déformations de la route.Et les pneus sont chers dans cette taille, évidemment.-La consommation, que j'aurais pensée inférieure à cinq litres aux cent. Faisable en ne mettant pas une roue en ville cependant.-Impossible de mettre à jour le GPS qui a encore les limites à 90.-Le mode ECO désagréable et qui ne sert à rien. On consomme même moins en s'en passant pour les trajets quotidiens.-Les accélérations sont quelconques, comme le bruit du moteur (mais ça c'est normal. Je regrette juste le petit bruit sympa du tce en pleine colère).-La visibilité vers l'arrière est quelconque, la faute à la forme de la voiture. J'aurais du mal à me passer de la caméra de recul.-Le Start and stop est pénible et un peu lent à l'usage. Le système de PSA est bien plus réactif agréable. Et ça donne une batterie surdimensionnée et hors de prix. (1.5 dCi 110 ch Estate Intens décembre 2016)
Consommation d'huile, Boîte EDC, Freinage, Finition intérieur. (1.2 TCE 120 ch GT Estate EDC6)
Pas de règlage du son du navigateur ? manque d'espace interieur pour les passagers. (1.5 dCi 90 ch manuelle-53000-2017-enjoliveurs-intense)
La qualités renaults... Plastiques de mauvaise qualités, voiture stationné en garage, le plastique du par choc arrière qui a ternis... Toujours un bruit parasite à cause de la qualité des matériaux, sa devient insupportable à la longue. Bruit d’air à haute vitesse.VIEILLIS TRÈS MAL.Amortisseur qui couine à 50 000km..Moi qui n’était pas du tout fan de Renault je pense pas reprendre de véhicule chez eux. (1.5 dCi 90 ch finition Businness eco de 2016, 51000km)
- Fiabilité catastrophique, piece exagérément cher pour un véhicule a vocation low cost.-50.000 km fuite boitier a eau-51.000 km tableaux de bord HS+ pompe de gavage-52.000 km module ABS-ESP HS, chez renault on remplace le module avant les plaquette de frein.-plastique bas de gamme, tout est low cost, de la tablette qui mets 4mn pour démarrer aux lampes faiblarde.- vision arrière-espace aux places arrière.-dessin du coffre pas partique pour charger des objets volumineux.-sono en plastoc. (0.9 TCE 90 ch BM5, finition expression, année2013, JA 16" )
-Direction flou -boite de vitesse mal étager -haut parleur de mauvaise qualité -écriant tactile qui marche une foi sur deux -visibilité arrière nulle -place à l’arrière pas confortable ni pratique -finition merdique -joint de mauvaise qualités (1.5 dCi 75 ch 1,5 dci 75ch boite m5 138000km 2013)
Accélération difficile (0.9 TCE 90 ch Boite manuelle, 71 000 km, année 2015)
Qualité des plastiques et finition pas extraordinaires mais ça passe (il s'agit d'un modèle restylé et Renault a fait des efforts a priori après 2016), c'est ce qui m'inquiète le plus avec la fragilité de la peinture en terme de durabilité...Absence de certaines options pas de vitre à impulsion côté conducteur, pas d'accoudoir (j'en ai rajouté un), pas de radar de recul (j'en ai fait installer un)Bruits d'air à partir de 90 / 100 km/h, amplifiés par la discrétion du moteur.Moteur un peu creux en-dessous de 2000 tr / min (0.9 TCE 90 ch 2018 Estate achetée à 11000 km et maintenant 22000 km)
Bruit d'air, défaut d'alignement ailes avant. Réseau Renault ne répond pas . Renault vends ses voitures et pas de suivi.Modele Intens 22000€ (1.2 TCE 120 ch)
Moteur essuie vitre changer (gripper) 402.20 chfBoite automatique 6 👎. commence a claquer (192'500 km).Parking, créneau pas facile.Changement ampoule phare avant (un cauchemard)👎.Disque avant non perforer et vibrant.PRIX NEUF...Abusif (1.6 RS 200 ch MONACO grand prix No.445)

• Par cam's - (2014-08-31 18:59:25) : je partage en tous points l'avis de cet itilisateurs
• Par anthony - (2014-11-21 10:55:00) : je ne trouve aucun commentaire sur l'efficacité du klaxon qui à mon avis ne correspond pas à la définition qu'en donne le "larousse" à savoir "avertisseur sonore" car il est si peu sonore qu'il n'est plus avertisseur.En ville ,où il est interdit, il peut avertir un piéton ou un cycliste
  mais pas la voiture qui déboîte brutalement en écoutant la musique toutes fenêtres fermées.
• Par berny - (2014-12-16 12:18:35) : @ Anthony. Le claxon n'est pas un instrument pour engueuler les gens... a vous de maîtriser votre voiture. Il est donc largement suffisant dans les circonstances pour lequel il est fait
• Par Sweet-R - (2015-01-06 09:48:30) : Après avoir lu ce commentaire qui justifie clairement la prospection des points forts et faibles de la nouvelle Clio par un conducteur avisé.
  On peut prendre une décision sure et sage sans trop d'appréhension sur ce modèle!
  
  Merci encore
  
• Par caminas - (2015-01-08 21:17:55) : klaxon inaudible sur route sinueuse en campagne he oui ce n'est pas interdit là ça sert parisien!
• Par ftt - (2015-02-12 20:27:42) : Euh, moi mon klaxon marche très bien et est bien audible... Et le son n'a pas le ridicule d'une Toyota Corolla (le pire que j'ai pu entendre)...
• Par LAURENT - (2015-02-13 20:00:30) : OUI MERCI POUR CETTE AVIS QUE JE PARTAGE J'ADORE MA CLIO IV PS: ALLEZ Y ELLE EST TOP
• Par kaicorp - (2016-01-15 11:36:23) : Commentaire bien détaillé ! Bravo :)
  
  Mais pas d'accord avec :
  "L'ergonomie générale du véhicule est excellente, tous les boutons sont bien positionnés"
  Le bouton pour actionné le Start&Stop , a gauche du volant, positionné à coté de l'actionneur pour le radar de recul, derrière le volant et a coté du potentiomètre pour la luminosité de l'éclairage du tableau de bord...
  Si on veut correctement les voir, il faut se pencher... Pas exceptionnel comme emplacement et pas pratique...
  
  Autre point :
  Les boutons sur le volant : + et - pour le régulateur ok ! le bouton reset, ok !
  Devinette : où se trouve le ON/OFF du régulateur ??
  Entre les sièges, à coté du frein à mains ! o.O
  Amis ingénieurs Renault, il faut revoir les positions de ces boutons....
  
  Mis à part cela, la voiture est saine, et Renault s'est beaucoup amélioré. Mais il reste quelques petites choses perfectibles :)
• Par néné84 - (2016-10-14 16:43:22) : Bonjour,
  j'ai une Clio IV Business 05/2014 1.5 dci
  je suis satisfais dans l'ensemble bien que la visibilité AR mauvaise on fait les créneaux sans savoir ou on est c'est dommage, coffre petit
• Par Micolomike - (2019-11-03 00:36:27) : J'avou que je partage largement l'avis pour le bouton régulateur/limiteur/off. Positionnement assez bizarre.
  
  Par contre le choix de laisser (surement pour des raison économique les boutons radio/tel sur un comodo est très pratique.

• Par Tonio - (2016-09-14 16:54:52) : Si ta clio 4 cdi affiche un couple de 20NM de plus que la clio 3 ,ç'est que ta clio 3 avait un couple moteur proche de zéro !!!!!?????
• Par Xavier - (2016-09-14 21:40:18) : Oui le moteur de la clio 4 a un couple de 20 Nm supérieur à celui de la clio 3. La clio 4 a un couple de 220 Nm à 1750 tr/mn contre 200 Nm à 1750 tr/mn pour la clio 3. La différence est de 20 Nm!!!!