Accident de tournage (WhatCar / Youtube) à cause d'une aide à la conduite douteuse
- Une prise de vue banale, jusqu’au moment où tout bascule
- Aucun danger, aucun obstacle, aucune logique apparente
- Un premier incident… qui n’était pas le premier
- Mercedes répond… mais ne convainc pas totalement
- Un malaise plus large autour des aides à la conduite
- Mercedes, un cas isolé ou un signal faible ?
- Conclusion
1
L’histoire se passe au Pays de Galles, sur une route calme, presque déserte. What Car est en plein tournage d’un comparatif entre trois voitures électriques : une Mercedes CLA, une Tesla Model 3 et une MG IM5. Rien d’inhabituel. Ce genre de prises de vues est réalisé depuis des décennies, avec des procédures bien rodées, des conducteurs expérimentés, et des vitesses volontairement faibles.
Sauf que cette fois, tout ne va pas se passer comme prévu.
Une prise de vue banale, jusqu’au moment où tout bascule
Le principe est simple : les trois voitures roulent en convoi à environ 25 à 30 mph, derrière une voiture caméra. La CLA est en tête du groupe. La voiture caméra termine sa prise de vue et se rabat doucement devant la Mercedes, sans manœuvre brusque, en laissant même un écart qui commence à augmenter.
Et là, sans avertissement, la CLA déclenche un freinage d’urgence maximal.
Pas un petit coup de frein. Pas une alerte. Un vrai freinage de panique, comme si le conducteur avait écrasé la pédale de toutes ses forces. La voiture s’arrête quasiment net.
Derrière, la Tesla Model 3 n’a matériellement pas le temps de s’arrêter. Son propre système de freinage d’urgence se déclenche, mais trop tard. Elle percute l’arrière de la CLA. La MG, un peu plus loin, parvient à s’arrêter à temps. Il s’en faut de peu pour que l’incident ne se transforme en carambolage.
Les dégâts restent limités. Les vitesses étaient faibles. Personne n’est blessé. Mais une question flotte immédiatement dans l’air : pourquoi la Mercedes a-t-elle freiné ?
Aucun danger, aucun obstacle, aucune logique apparente
C’est là que le récit devient troublant. Les journalistes sont formels. Il n’y avait aucun danger.
Pas de véhicule à l’arrêt.
Pas de piéton.
Pas d’obstacle.
Bonne visibilité.
Route légèrement humide, certes, mais sans piège particulier.
La voiture caméra était en train de s’éloigner, pas de se rapprocher. Et pourtant, la CLA a décidé, seule, qu’une collision était imminente.
Ce point est essentiel : le conducteur n’utilisait ni régulateur adaptatif, ni conduite semi-autonome. Il conduisait normalement. Le système a pris la main, brutalement.
Un premier incident… qui n’était pas le premier
Sur le moment, l’équipe aurait pu se dire qu’il s’agissait d’un concours de circonstances malheureux, lié à une situation atypique de tournage. Mais un élément va rapidement changer la lecture de l’événement.
Quelques jours auparavant, le même journaliste conduisait la même Mercedes CLA, cette fois dans un cadre parfaitement banal. Direction l’école, avec sa fille à l’arrière. Une route en ville, un système à deux voies qui se rabattent en une seule. Une voiture commence à se décaler devant lui, à environ 30 mph, en laissant largement la place.
Et là encore, la CLA pile de toutes ses forces.
Même scénario. Même violence. Même absence de danger réel. Cette fois-ci, personne ne le percute, mais le choc est suffisant pour que sa fille se plaigne ensuite d’une douleur au cou. Le freinage est décrit comme aussi violent qu’un freinage volontaire d’urgence.
Ce détail change tout. On ne parle plus d’un cas isolé. On parle d’un comportement répété.
Mercedes répond… mais ne convainc pas totalement
Après l’accident, What Car contacte Mercedes et fournit les images, les données et un compte rendu détaillé. Le constructeur examine le véhicule et communique une réponse officielle.
Selon Mercedes, le système aurait détecté un risque de collision avec un piéton. L’explication avancée repose sur la présence du photographe dans le coffre de la voiture caméra, assis dos à la route, harnaché, pour filmer.
Sur le papier, l’explication peut sembler recevable. Dans les faits, elle soulève plusieurs problèmes.
Un piéton ne se déplace pas à 30 mph, suspendu dans l’air, en s’éloignant du véhicule. Et surtout, aucun piéton n’était présent. Le système a donc interprété la scène de manière erronée et a déclenché un freinage maximal là où il n’y avait aucun risque réel. En gros, le programme mis au point par les ingénieurs estime que si il y a détection d'humain devant la voiture quand elle roule, il faut piler un point c'est tout (pas de contextualisation autre) ...
Plus gênant encore, cette réponse n’explique absolument pas le premier incident, celui survenu en ville quelques jours plus tôt, dans une situation parfaitement normale.
Un malaise plus large autour des aides à la conduite
What Car insiste sur un point important : les aides à la conduite ne sont pas le problème en soi. Lorsqu’elles fonctionnent correctement, elles sauvent des vies. L’ESC, l’ABS, le freinage d’urgence automatique ont prouvé leur utilité.
Mais ici, on touche à leur face sombre.
Quand un système freine alors qu’il ne devrait pas, il crée un danger immédiat. Le conducteur derrière n’a aucune raison d’anticiper un arrêt aussi brutal. Et dans le monde réel, ce genre de situation se termine rarement aussi bien que lors d’un tournage encadré.
Ce qui inquiète surtout, c’est la violence de la réaction. Le système ne se contente pas d’un freinage préventif ou d’une impulsion. Il immobilise la voiture, sans nuance.
Mercedes, un cas isolé ou un signal faible ?
Mercedes affirme prendre l’affaire très au sérieux. Le constructeur indique avoir analysé d’autres CLA, sans retrouver de cas similaire. Il assure également poursuivre ses investigations.
Personne ne parle de voiture dangereuse ou de modèle à éviter. Mais difficile d’ignorer que les aides à la conduite Mercedes semblent parfois plus intrusives que la moyenne, avec des réactions plus abruptes que chez certains concurrents.
Et surtout, cet épisode pose une question simple : à partir de quel moment une aide devient-elle un risque quand elle se trompe ?
Conclusion
Cette histoire n’est pas celle d’un accident spectaculaire. C’est pire que ça. C’est celle d’un incident crédible, vécu dans des conditions réalistes, par des professionnels, et reproduit à deux reprises.
La Mercedes CLA n’a pas été mal conduite. Elle a simplement agi seule, au mauvais moment, pour de mauvaises raisons. Et c’est précisément ce genre de situation qui interroge sur la maturité réelle des aides à la conduite modernes.
Elles sont censées assister le conducteur. Pas le surprendre. Pas le mettre en difficulté. Et encore moins provoquer un accident qu’elles étaient censées éviter.
Derniers articles sur Mercedes :
- Accident de tournage (WhatCar / Youtube) à cause d'une aide à la conduite douteuse
- Mercedes GLB 2 : pas la révolution que Mercedes laisse entendre
- Concept Mercedes Iconic : le style des années 2030
- Nombre de ventes dans le monde Mercedes
- Mercedes GLC EQ : la contre-attaque face au iX3
- Mercedes enterre déjà ses électriques EQE et EQE SUV
- C63 4 cylindres : déjà mort
- Nouvelle AMG GT 4 portes : rien ne va ?
- Pourquoi le Classe G électrique est un flop ?
- CLA III : comme un air de déjà vu ...
Fiches Mercedes
102 Avis)Fiches techniques Mercedes hybrides
|
|
Fiches techniques Mercedes électriques
Ecrire un commentaire
Sondage au hasard :
La voiture autonome ?
© CopyRights Fiches-auto.fr 2025. Tous droits de reproductions réservés.
Nous contacter - Mentions légales
Fiches-auto.fr participe et est conforme à l'ensemble des Spécifications et Politiques du Transparency & Consent Framework de l'IAB Europe. Il utilise la Consent Management Platform n°92.
Vous pouvez modifier vos choix à tout moment en cliquant ici.