Dernière modification 02/12/2019

Les SUV et grosses voitures sont-ils plus sûrs ?

C'est un sujet qui fait débat, vaut-il mieux une grosse berline / SUV ou une petite voiture en cas d'accident ? Car si beaucoup de "pseudos spécialistes" estiment qu'il est plus dangereux de se vautrer avec un lourd SUV ou limousine, on verra rapidement que leur théorie ne tient pas la route très longtemps ...

Les arguments en défaveur des SUV et voitures lourdes

Commençons rapidement par les arguments des "pro voitures légères". Ces personnes stipulent que l'accident est plus grave avec une auto qui pèse lourd car l'énergie cinétique à dissiper est plus importante. Et plus il y a d'énergie cinétique à stopper, plus il y aura de force et de contraintes lors du choc. Au moins leur théorie est simple à appréhender ! Le problème est que justement elle est des plus simplistes et réductrices qui soit ... Ils se limitent à sortir cet argument sans aucune autre analyse ni déduction de ce que cela implique.
Essayons maintenant de creuser un peu le sujet en explorant plusieurs aspects et notamment plusieurs types d'accidents.

Se fier aux notes de crashtest EuroNCAP ?

Il ne faut surtout pas se baser sur la note globale aux crashtests EuroNCAP si vous voulez évaluer la sécurité d'une voiture. Cela vous paraîtra peut-être aberrant mais il faut savoir que cette dernière inclut désormais des aspects qui n'ont pas vraiment de lien avec la capacité de l'auto à bien tolérer les chocs importants : aides à la conduite / freinage automatique, protection des piétons fauchés etc.
La seule note qui doit vous importer est celle-là : "Protection des adultes" mais aussi dans une certaine mesure la "protection des enfants" (si vous avez des bambins à protéger).

Choc contre un mur (incassable)

C'est surtout ici que les "pro voitures légères" ont le plus d'arguments à faire valoir. Car il faut bien comprendre que l'énergie cinétique sera d'autant plus importante que l'auto est lourde et qu'elle va vite (Energie cinétique = 1/2 * Masse * Vitesse ²). C'est pour cela que la distance de freinage des voitures se démultiplie avec la vitesse (donc la distance de freinage évolue plus vite que la valeur vitesse : quand je vais 2X plus vite il me faut 4X plus de distance pour freiner, et donc je vais dissiper 4X plus d'énergie lors d'un choc).

Contraintes majorées sur SUV / voitures lourdes ?

Les contraintes sur le mur et au niveau du châssis seront donc bien plus importantes avec un véhicule lourd, ce qui peut alors laisser penser que ça aggravera les choses. En réalité non, car la structure du véhicule est alors aussi majorée pour faire face à son propre poids (dans le cas inverse le châssis se tordrait au premier virage). Bref, longerons et châssis coque sont ici calibrés en conséquence, et la majoration d'énergie cinétique à dissiper sera absorbée par le surplus de matière liée à la structure de l'auto. Même mieux, les SUV de luxe étant généralement moins radins au niveau coût de revient, on aura potentiellement une structure plus résiliente face aux chocs. Sans oublier le fait qu'ils doivent pouvoir parfois accueillir des motorisations de très grande puissance, ce qui implique un châssis qui sera nativement des plus rigide et résistant, cela malgré le fait qu'ils doivent pouvoir se déformer pour absorber les chocs au mieux comme le fait un airbag ou tout autre matériau absorbant/déformable.

Car oui, la grande différence entre les autos modernes et les anciennes est que les modernes sont conçues comme des ressorts absorbants (à l'inverse des anciennes qui étaient le plus rigide possible ... Ce qui a tué pas mal de personnes). L'avant d'une auto d'aujourd'hui est donc prévu pour se plier facilement, le but étant de réduire le plus possible la décélération. Car n'oublions pas que l'objectif ici est de préserver les occupants et non pas la voiture. La conséquence négative est qu'une auto moderne finit plus facilement épave à la suite d'un accident ...

Citadine ou SUV contre un mur : identique ?

Globalement on peut dire que oui, faire taper un gros SUV ou une citadine contre un mur est assez similaire (tant que l'auto ne finit pas entièrement compactée bien évidemment ... Ce qui arrive indubitablement à partir d'une certaine vitesse, que ce soit une petite auto ou une grosse), l'important étant de savoir quelle décélération va subir le conducteur. N'oublions pas que vous n'êtes pas confondu avec l'auto quand vous conduisez, vous n'êtes qu'un objet posé sur une banquette, et ce n'est que lorsque vous allez finir en appui contre la ceinture que vous allez faire bloc avec l'auto (et encore la ceinture ne vous bloque pas de manière trop raide afin d'éviter de broyer vos cotes). Et la sécurité va avant tout dépendre ici de la capacité de l'auto à se déformer plutôt que sa masse (bien qu'une masse majorée induise de devoir être plus rigide : on calibre selon le poids pour arriver à la capacité de déformation qu'on souhaite avoir).

Résumé

En résumé une voiture plus lourde va induire une contrainte plus importante contre le mur et la structure de cette dernière (énergie cinétique à dissiper), mais cela n'induit en rien que l'auto va s'écraser de manière plus importante puisque la structure est calibrée en fonction de cette majoration de poids. L'important va être le travail fait sur la capacité de l'auto à amortir le choc, et donc à pouvoir se déformer le plus linéairement parlant.
Car la décélération de votre corps, qui vous tuera si elle trop importante, est maîtrisée par cet aspect (si vous avez la ceinture évidemment, cas dans le cas contraire les spécificités de l'auto n'ont plus aucune importance).
N'oublions donc pas au passage que plus le capot est long mieux c'est ! On a en effet plus de matière absorbante (voilà pourquoi il n'y aura sans doute jamais de voiture sans capot).
La capacité d'une auto à absorber un choc frontal au niveau d'un mur dépend donc de sa conception et pas vraiment de son poids.

Mur cassable ?

Dans le cas d'un mur qui peut céder, il faudra bien entendu privilégier un Touareg à un VW Up!, car si la citadine finira stoppée nette avec une décélération létale à la clé, le Touareg pourra potentiellement le traverser et donc limiter la vitesse de décélération (le principal ennemi, l'écrasement total de l'auto étant inévitable à certaines vitesses que ce soit avec un SUV blindé ou une citadine bas de gamme).

Voiture contre voiture : face à face mortel

Maintenant que nous avons traité de la problématique du mur, voyons désormais ce que donne une collision en face à face.

Il faut avant tout connaître la "philosophie de la physique" : une voiture de poids unitaire 1 (on va dire 1300 kg pour ceux qui auraient besoin de chiffres) qui fonce contre un mur à 100 km/h revient exactement au même que deux voitures de PU = 1 (ici 1300 kg) qui se foncent l'un contre (face à face) l'autre à 100 km/h chacune.

Bien entendu, les choses diffèrent quand le poids des autos n'est pas le même ... Et comme vous l'aurez deviné, le gros SUV (ou grosse berline) va bien mieux s'en sortir que la petite citadine.
Alors que la petite auto va décélérer bien plus fort jusqu'à même partir en arrière (mort quasi garantie), le SUV va quant à lui continuer sa course sans se stopper net.
En cas de choc frontal, l'avantage du SUV ou de la grosse berline est indéniable. Pour ma part j'ai mis mes pions sur une Série 5 GT au capot très long pour que ma compagne et progéniture puissent circuler avec des conditions plus favorables (même si écologiquement parlant c'est un peu idiot ...). Quand je vois la différence sur les crashtests par rapport à des véhicules plus conventionnels je me dis que ce soit semble le bon.

Je me fais percuter à l'arrêt ?

Encore une fois, l'inertie est ici notre alliée ... Plus un objet est massif, plus il est difficile à bouger : c'est pour cela que les objets plus lourds tombent à la même vitesse que les légers (leur inertie importante ralentit leur accélération vers le bas, ce qui compense par rapport aux objets légers qui ont peu d'inertie mais qui en même temps sont moins attirés vers le bas : car moins de poids et donc gravité plus faible).

Si on vous percute alors que vous êtes dans un Mercedes ML, l'impact de votre côté sera moindre. A contrario, si vous êtes dans une Toyota Aygo vous allez subir une accélération supérieure (ce sont l'accélération et la décélération qui tuent, vos organes ont une limite à ne pas dépasser).

SUV ou berline ?

Idéalement la berline est à favoriser : elle bénéficie d'un meilleur comportement en raison de son centre de gravité réduit et les risques de retournement sont aussi bien moindres pour les mêmes raisons.
Si vous avez un enfant jeune conducteur, évitez de faire comme la meute en lui achetant une petite citadine. Prenez-lui l'inverse, à savoir un char d'assaut qui lui permettra de préserver au mieux sa survie en cas de crash, car il faut bien comprendre que les apprentis sont les rois des accidents, ce sont les tout premiers représentants des sinistres sur la route ...

Freinage ?

Les Gros SUV et berlines actuelles (j'entends à partir des années 90-2000) sont souvent meilleurs au freinage que les citadines au coût de revient réduit ... Même si la légèreté favorise grandement le freinage (pour des raisons physiques), le calibrage des freins est nettement plus généreux sur les véhicules à fort gabarit. De plus, beaucoup de poids sur les pneus favorise une bonne motricité lors des freinages. N'oubliez pas que la GTR pèse comme un bon monospace !

8 commentaire(s)

Tous les commentaires et réactions

Ecrire un commentaire

Les derniers commentaires du site

Dernier commentaire posté :

Par Nat (Date : 2023-03-04 19:00:57)

Je suis physicienne et votre discours ne tient pas plus la route que ce que vous nommez les arguments simplistes des pro véhicules légers. Lorsque vous parlez de protection, vous ne pensez qu'aux personnes dans le SUV. Mauvaise approche dans ce débat. Cela suggère que vous encouragez à ce que la totalité des gens ce promène en SUV polluant (à la fabrication et à l'usage) et qui prennent beaucoup trop de place dans les stationnements sur rue. Quand est-il des piétons qui ont 2 fois plus de chance de mourir en cas d'accident avec SUV. Parenthèse : Honda Fit 2009 me permet de transporter beaucoup plus de matériel (meubles compris) que la majorité des SUV de pacotille. Je conserve ma vielle voiture pas par manque d'argent, mais parce que l'achat d'une voiture n'est en aucun cas un investissement. Je ne suis jamais resté prise dans la neige non plus....

Il y a 3 réaction(s) sur ce commentaire :

Par Bug Haty TOP CONTRIBUTEUR (2023-03-05 20:15:58) : Je suis pataphysicien mais je suis rejoins vos observations. Les SUV sont la terreur des piétons, surtout conduits par... des petites femmes qui compensent leur faiblesse dans des grosses motorisations... Une horreur, tout ça pour faire 10 m chez le coiffeur ou à la maternelle.
Par Fab i trois TOP CONTRIBUTEUR (2023-03-06 00:49:21) : Bonjour,

Bof, la bêtise au volant n'est ni l'apanage des femmes, ni celle des hommes, même si j'aurais tendance à penser que si ces derniers avaient pris une bonne longueur d'avance, les premières ont tendance à les rattraper un peu trop vite en regard de notre époque.

Par contre la taille des véhicules est devenu effectivement un problème tant sur l'aspect environnementale, que l'approche de la sécurité routière, ou encore en regard de l'aspect sociétal. Je fus même très surpris lorsque Volvo pourtant à l'origine d'un travail important en terme de la sécurité des personnes tant pour le conducteur que ses passagers ou bien encore les piétons et les cyclistes environnant, a sorti son 1er SUV le XC90 suivi du XC60, et que dire du nouvel EX90...., toujours plus gros, plus grand, plus lourd.

Si en regard de votre travail dans les sciences physiques, j'entrevois bien l'argumentaire pouvant être développé en regard de l'énergie cinétique liée aux vecteurs poids et vitesse d'une automobile, outre l'aspect des tailles et forme de carrosserie, à l'égard des piétons et autres 2 roues, je vous dirais qu'il ne faut pas négliger les changements apparus dans l'approche de la sécurité des piétons, des cyclistes et autres 2 roues ou autres par les constructeurs.

Ces derniers après avoir longtemps travaillé sur une sécurité passive (voir les prototypes Volvo des années 70 par exemple) et plus ou moins de sécurité active, ont désormais orientés leurs approches sur une sécurité passive aboutie qu'ils considèrent comme faiblement améliorable, pour mettre le paquet sur la sécurité active avec force de capteurs, caméras et autres radars bardant l'auto, et censés prévenir l'accident bien en amont. Donc pour eux le surcroît de risque lié aux gabarits, tailles et poids du véhicule sera donc compensé par une panoplie de sécurité automatique ou semi-automatique gérant outre les paramètres dynamiques de l'auto dont son freinage, sa trajectoire ou son assiette par exemple, la vitesse du véhicule et les paramètres qui l'environnent.

Dès lors un XC truc, un XM machun, un Cross bidule bardé de telles sécurités devra être capable de voir le gosse derrière le ballon qui surgit dans la rue, la vieille dame sur un passage piéton dans le soleil ou un vélo doublant par la droite alors que justement on tourne à droite avant leur conducteur respectif. Prévus pour s'être arrêtés avant l'impact pour peu que le référentiel vitesse soit respecté (10, 20, 30 ou 50 kmh), le travail de protection passif via la carrosserie, pour ses formes, hauteur d'arrêtes et abaques de déformées revêt alors une importance moindre, tandis que le surcroît d'énergie à absorber et dissiper d'une manière ou d'une autre est compensé par l'aspect prédictif des systèmes jouant dès lors sur un temps de réaction plus court autorisant un temps d'action plus long pour les mesures de sécurité à prendre et à effectuer avant point d'impact théorique.

Feriez vous mieux au volant de votre Honda d'époque, ferais-je mieux au volant de ma Volvo d'époque ?? Pas sûr. De mon point de vue et pour ma personne la réponse est non, conscient de ce fait ma voiture de tous les jours une électrique pas SUV et légère a donc été choisie avec les options utiles en ce sens.

Si ça marche ?? Affirmatif, si c'est un peu casse pied avec des faux positifs ?? Affirmatif, si cela m'a déjà servi ??, Affirmatif, de nuit pour un pauvre goret sauvage surgit d'un bois, mes yeux ne l'ont pas vu tout de suite, mais les capteurs eux ont réagi avant moi, conclusion le sanglier court toujours, et la voiture est intacte. De toute évidence un SUV de 2 tonnes pour la même vitesse, même météo aurait fait le même arrêt, par contre à 110 ou 120 au lieu des 90 de cette route, pour lui, comme pour moi, joker !?, le facteur au carré de la vitesse dans le calcul de l'énergie cinétique étant prépondérant, mais ça je pense que vous le savez déjà :-).

Bien à vous
Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2023-03-08 15:51:19) : Vous confirmez par votre discours que l'article est en aucun cas erroné.
Vous soulevez ici un problème moral et non physique. Vous avez raison et j'ai aussi raison, seulement nous traitons presque de deux sujets différents. On compare ici la sécurité des voitures légères et des voitures lourdes, pas de la sécurité globale liée à la cohabitation entre ces deux types de formats. Et dans ce cas la réponse serait d'obliger les voitures à avoir toutes la même masse.

Enfin, vis à vis des piétons, la masse ne joue en rien. Le piéton ne rivalise pas en terme d'inertie face à n'importe quel type de véhicule. Ce qui importe c'est le profil du museau et de sa capacité à amortir le choc et garder le plus possible le piéton renversé sur le capot (conçu pour être une sorte de matelas).

Réagir à ce commentaire

(Votre post sera visible sous le commentaire après validation)

Suite des 8 commentaires :

Par Riche & Célèbre (Date : 2022-12-04 19:36:30)

À 18 ans et jeune permis, j’étais autorisé à rouler seul dans la 2CV parentale alors que la 505 me restait interdite « des fois que je la casse dans un accident ». Vous voulez à quel passage de l’article je fais allusion.

Il y a 4 réaction(s) sur ce commentaire :

Par Ray Kourgarou TOP CONTRIBUTEUR (2022-12-05 00:35:34) : Ma première voiture offerte par mon père était une deuche d'occase état pratiquement neuf quand j'ai eu 20 ans, mais il m'a toujours laissé conduire ses voitures seul quand j'en avais besoin ; faut dire qu'il m'a 'appris à conduire' dès l'âge de 10 ans où, assis sur ses genoux je tenais le volant, passais les vitesses à sa commande quand lui débrayait/embrayait et s'occupait de freiner.

Sa première voiture que j'ai conduite seul (sur petites routes perdues de campagne) était une R4L, à 14 ans. Il m'a appris à faire des crénaux avec une Citroën ID19 break à 15-16 ans, j'en ai chi*é car pas de direction assistée.

Quand j'avais 16-17 ans donc encore sans permis, son patron, un grand châtelain possédant un château historique et des terres en Seine et Marne me laissait m'occuper parfois seul du "break de chasse" pour apporter le casse-croûte aux chasseurs et rabatteurs à la pause dans les chemins forestiers.
J'ai conduit jusqu'au moment du permis de nombreux véhicules, depuis la R4L à la DS21 Pallas en passant par une 'Traction' Citroën, une Audi, l'ID19, une Jeep...

À 19 ans pour ma première leçon de conduite à l'auto-école le moniteur après 2 minutes m'a dit "mais vous avez déjà conduit vous !?" je lui ai répondu "ben oui, un peu dans la cour, mon père m'a montré (alors que j'avais des centaines de kilomètres au compteur c'est le cas de le dire).
À la fin de la première leçon il m'a dit "bon, on va laisser tomber les premières leçons, on attaque la route, je vois bien que vous n'avez pas roulé que dans une cour" avec un léger sourire en coin.

Le plus drôle est que j'ai loupé mon permis au premier coup, faut dire que la veille j'avais fait la bringue avec des potes et j'étais pas trop réveillé... 🙄👿
Au coup d'après 'the fingers in the nose', l'examinateur a même abrégé la séance en me disant "ok, c'est bon, on retourne" et il était déjà à remplir la 'feuille rose' à l'arrivée.
C'était la veille de mon anniversaire des 19 ans, le jour d'après "l'arrosage" fut mémorable (mais j'ai pas touché le volant, pas si con).
Par Fab i trois TOP CONTRIBUTEUR (2022-12-05 14:11:12) : Bonjour,

Ah souvenirs, souvenirs !!, c'etait comme cela à l'époque, perso la BX m'était non autorisée, mais me restait la Visa club bylindre carbu double corps 35cv boîte 4 😅.

Mais nombre de mes copains ont passé leurs permis à l'armée, à eux les jeep et autres P4, sans compter les PL sur base Berliet dont le fameux KT, Simca ou Panhard et même une Renault Goélette 4x4 ambulance, vu de notre époque un vrai musée 🙃.

Bien à vous
Par Ray Kourgarou TOP CONTRIBUTEUR (2022-12-06 13:34:02) : 'Taing ! Une "Visa club bylindre carbu double corps 35cv boîte 4" effectivement ça devait "arracher le bitume" à l'accélération, le goudron devait faire des plis derrière !! 😂😂😂
Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2022-12-06 15:17:03) : Ca transpire la nostalgie tout ça ...

je vois que tu faisais de la lèche aux châtelains de ton quartier petit malinois !

Réagir à ce commentaire