Les SUV et grosses voitures sont-ils plus sûrs ?

SéCURITé ROUTIèRE  

10 commentaire(s)

C'est un sujet qui fait débat, vaut-il mieux une grosse berline / SUV ou une petite voiture en cas d'accident ? Car si beaucoup de "pseudos spécialistes" estiment qu'il est plus dangereux de se vautrer avec un lourd SUV ou limousine, on verra rapidement que leur théorie ne tient pas la route très longtemps ...

Les arguments en défaveur des SUV et voitures lourdes

Commençons rapidement par les arguments des "pro voitures légères". Ces personnes stipulent que l'accident est plus grave avec une auto qui pèse lourd car l'énergie cinétique à dissiper est plus importante. Et plus il y a d'énergie cinétique à stopper, plus il y aura de force et de contraintes lors du choc. Au moins leur théorie est simple à appréhender ! Le problème est que justement elle est des plus simplistes et réductrices qui soit ... Ils se limitent à sortir cet argument sans aucune autre analyse ni déduction de ce que cela implique.
Essayons maintenant de creuser un peu le sujet en explorant plusieurs aspects et notamment plusieurs types d'accidents.

Se fier aux notes de crashtest EuroNCAP ?

Il ne faut surtout pas se baser sur la note globale aux crashtests EuroNCAP si vous voulez évaluer la sécurité d'une voiture. Cela vous paraîtra peut-être aberrant mais il faut savoir que cette dernière inclut désormais des aspects qui n'ont pas vraiment de lien avec la capacité de l'auto à bien tolérer les chocs importants : aides à la conduite / freinage automatique, protection des piétons fauchés etc.
La seule note qui doit vous importer est celle-là : "Protection des adultes" mais aussi dans une certaine mesure la "protection des enfants" (si vous avez des bambins à protéger).

Choc contre un mur (incassable)

C'est surtout ici que les "pro voitures légères" ont le plus d'arguments à faire valoir. Car il faut bien comprendre que l'énergie cinétique sera d'autant plus importante que l'auto est lourde et qu'elle va vite (Energie cinétique = 1/2 * Masse * Vitesse ²). C'est pour cela que la distance de freinage des voitures se démultiplie avec la vitesse (donc la distance de freinage évolue plus vite que la valeur vitesse : quand je vais 2X plus vite il me faut 4X plus de distance pour freiner, et donc je vais dissiper 4X plus d'énergie lors d'un choc).

Contraintes majorées sur SUV / voitures lourdes ?

Les contraintes sur le mur et au niveau du châssis seront donc bien plus importantes avec un véhicule lourd, ce qui peut alors laisser penser que ça aggravera les choses. En réalité non, car la structure du véhicule est alors aussi majorée pour faire face à son propre poids (dans le cas inverse le châssis se tordrait au premier virage). Bref, longerons et châssis coque sont ici calibrés en conséquence, et la majoration d'énergie cinétique à dissiper sera absorbée par le surplus de matière liée à la structure de l'auto. Même mieux, les SUV de luxe étant généralement moins radins au niveau coût de revient, on aura potentiellement une structure plus résiliente face aux chocs. Sans oublier le fait qu'ils doivent pouvoir parfois accueillir des motorisations de très grande puissance, ce qui implique un châssis qui sera nativement des plus rigide et résistant, cela malgré le fait qu'ils doivent pouvoir se déformer pour absorber les chocs au mieux comme le fait un airbag ou tout autre matériau absorbant/déformable.

Car oui, la grande différence entre les autos modernes et les anciennes est que les modernes sont conçues comme des ressorts absorbants (à l'inverse des anciennes qui étaient le plus rigide possible ... Ce qui a tué pas mal de personnes). L'avant d'une auto d'aujourd'hui est donc prévu pour se plier facilement, le but étant de réduire le plus possible la décélération. Car n'oublions pas que l'objectif ici est de préserver les occupants et non pas la voiture. La conséquence négative est qu'une auto moderne finit plus facilement épave à la suite d'un accident ...

Citadine ou SUV contre un mur : identique ?

Globalement on peut dire que oui, faire taper un gros SUV ou une citadine contre un mur est assez similaire (tant que l'auto ne finit pas entièrement compactée bien évidemment ... Ce qui arrive indubitablement à partir d'une certaine vitesse, que ce soit une petite auto ou une grosse), l'important étant de savoir quelle décélération va subir le conducteur. N'oublions pas que vous n'êtes pas confondu avec l'auto quand vous conduisez, vous n'êtes qu'un objet posé sur une banquette, et ce n'est que lorsque vous allez finir en appui contre la ceinture que vous allez faire bloc avec l'auto (et encore la ceinture ne vous bloque pas de manière trop raide afin d'éviter de broyer vos cotes). Et la sécurité va avant tout dépendre ici de la capacité de l'auto à se déformer plutôt que sa masse (bien qu'une masse majorée induise de devoir être plus rigide : on calibre selon le poids pour arriver à la capacité de déformation qu'on souhaite avoir).

Résumé

En résumé une voiture plus lourde va induire une contrainte plus importante contre le mur et la structure de cette dernière (énergie cinétique à dissiper), mais cela n'induit en rien que l'auto va s'écraser de manière plus importante puisque la structure est calibrée en fonction de cette majoration de poids. L'important va être le travail fait sur la capacité de l'auto à amortir le choc, et donc à pouvoir se déformer le plus linéairement parlant.
Car la décélération de votre corps, qui vous tuera si elle trop importante, est maîtrisée par cet aspect (si vous avez la ceinture évidemment, cas dans le cas contraire les spécificités de l'auto n'ont plus aucune importance).
N'oublions donc pas au passage que plus le capot est long mieux c'est ! On a en effet plus de matière absorbante (voilà pourquoi il n'y aura sans doute jamais de voiture sans capot).
La capacité d'une auto à absorber un choc frontal au niveau d'un mur dépend donc de sa conception et pas vraiment de son poids.

Mur cassable ?

Dans le cas d'un mur qui peut céder, il faudra bien entendu privilégier un  Touareg à un VW Up!, car si la citadine finira stoppée nette avec une décélération létale à la clé, le Touareg pourra potentiellement le traverser et donc limiter la vitesse de décélération (le principal ennemi, l'écrasement total de l'auto étant inévitable à certaines vitesses que ce soit avec un SUV blindé ou une citadine bas de gamme).

Voiture contre voiture : face à face mortel

Maintenant que nous avons traité de la problématique du mur, voyons désormais ce que donne une collision en face à face.

Il faut avant tout connaître la "philosophie de la physique" : une voiture de poids unitaire 1 (on va dire 1300 kg pour ceux qui auraient besoin de chiffres) qui fonce contre un mur à 100 km/h revient exactement au même que deux voitures de PU = 1 (ici 1300 kg) qui se foncent l'un contre (face à face) l'autre à 100 km/h chacune.

Bien entendu, les choses diffèrent quand le poids des autos n'est pas le même ... Et comme vous l'aurez deviné, le gros SUV (ou grosse berline)  va bien mieux s'en sortir que la petite citadine.
Alors que la petite auto va décélérer bien plus fort jusqu'à même partir en arrière (mort quasi garantie), le SUV va quant à lui continuer sa course sans se stopper net.
En cas de choc frontal, l'avantage du SUV ou de la grosse berline est indéniable. Pour ma part j'ai mis mes pions sur une Série 5 GT au capot très long pour que ma compagne et progéniture puissent circuler avec des conditions plus favorables (même si écologiquement parlant c'est un peu idiot ...). Quand je vois la différence sur les crashtests par rapport à des véhicules plus conventionnels je me dis que ce soit semble le bon.

Je me fais percuter à l'arrêt ?

SUV ou berline ?

Idéalement la berline est à favoriser : elle bénéficie d'un meilleur comportement en raison de son centre de gravité réduit et les risques de retournement sont aussi bien moindres pour les mêmes raisons.
Si vous avez un enfant jeune conducteur, évitez de faire comme la meute en lui achetant une petite citadine. Prenez-lui l'inverse, à savoir un char d'assaut qui lui permettra de préserver au mieux sa survie en cas de crash, car il faut bien comprendre que les apprentis sont les rois des accidents, ce sont les tout premiers représentants des sinistres sur la route ...

Freinage ?

Les Gros SUV et berlines actuelles (j'entends à partir des années 90-2000) sont souvent meilleurs au freinage que les citadines au coût de revient réduit ... Même si la légèreté favorise grandement le freinage (pour des raisons physiques), le calibrage des freins est nettement plus généreux sur les véhicules à fort gabarit. De plus, beaucoup de poids sur les pneus favorise une bonne motricité lors des freinages. N'oubliez pas que la GTR pèse comme un bon monospace !

10 commentaire(s)

Tous les commentaires et réactions

Ecrire un commentaire

Les derniers commentaires du site

Suite des 10 commentaires :

Par Itou (Date : 2023-09-18 20:01:35)

Pendant longtemps je me suis opposé au suv, aberration roulante.
L'essai du X5 d'un ami avec un puissant moteur diesel m'a fait revoir mon jugement.
A ce jour le suv a balayé tous les autres segments.

Il y a 4 réaction(s) sur ce commentaire :

• Par Bug Haty TOP CONTRIBUTEUR (2023-09-18 21:01:05) : Moi au contraire après avoir essayé une trottinette, j'ai détesté.
• Par Fab i trois TOP CONTRIBUTEUR (2023-09-19 14:03:30) : Bonjour,
  
  Encore faudrait-il que vous fassiez une distinction dans ce que vous avez appréciez, un moteur sympa c'est une chose, une forme de véhicule en est une autre.
  
  De fait si c'était une des rares fois où vous vous êtes retrouvé derrière un volant avec un moteur qui donne la banane, peu importe la carrosserie qui le contient on est heureux, par contre faut quand même que le châssis soit un minimum capable de suivre ce qu'offre les canassons et le couple du moteur. Du coup le même ami vous aurait fait essayez le même moulin dans un pick up, une décapotable, une berline classique ou un break à la papa, que vous en auriez apprécier de même les qualités.
  
  Pour ma part mon expérience SUV tient a 3 véhicules Volvo XC90 I dont La version V8 avec le moteur d'origine Yamaha revu et repris par Volvo, le XC60 I et Le Renault Espace V (oui, oui vous allez me dire monospace, nan, nan !! SUV je vous le dis), et bien ils sont chacun à leurs manière sympa à conduire bien que l'espace V diesel même en 2oo ch bof bof et le 16o ch c'est mou de chez mou...., et bien rien à faire je préfère mon break classique léger, gréé correctement côté châssis et watté Come il fait façon syndrome "boucle d'or" ni trop, ni pas assez.
  
  Côté sécurité apparente, pour sûr au volant d'un XC90 fut-il de la 1ère mouture on se sent en sécurité....., mais le poids est là et on le sent très bien sur les transferts de masse en virage sur chaussée humide donc plus ou moins glissante, le report latéral est du non seulement aux forces en présence, mais aussi au fait que l'engin glisse sur ces 4 roues en ce sens, donc X5, Q8 ou autres pachydermes 4x4 vous aurez le problèmes en virage ou man½uvre d'évitement sur autoroute, ou sur un coup de volant brusque sur route de campagne...., poids et transfert de masse...., un point c'est tout, mais il faut le savoir, l'accepter et apprendre à le maîtriser en sachant adapter à temps ou en temps et en heure sa vitesse, de sorte à diminuer l'énergie cinétique succeptible d'entrée en compte au mauvais moment. Un XC60 moins lourd est mieux sur ce plan là, vous avez un doute......, faites donc une ballade un jour de neige sur une bonne nationale ou une p'tite départementale....., et comptez le nombre de Suv 4x4 au tas...., vous allez être surpris.
  
  Donc votre puissant SUV vous mettra plus en sécurité, oui mais en pratiquant une adaption de la vitesse de roulage en regard d'un véhicule plus classique en situation égale. Cela dit le problème est le même avec les puissants utilitaires tolés dit de 3,5 tones, au volant même sensation de sécurité, mais pleine balle sur grande route, faut freiner pour une situation d'urgence, hop là ils guidonnent, une ou deux embardées, et hop Là, la bête se couche sur le côté et finit dans une longue glissade étoilée de gerbes, d'étincelles.....
  
  Reste effectivement le corps à corps de carrosserie en un choc ultime de face, de côté ou par l'arrière..., là je vous l'accorde gros SUV 1- autres véhicules classiques 0.
  
  Bien à vous
• Par Arkane TOP CONTRIBUTEUR (2023-09-19 15:00:20) : En même temps le x5 est l'un des suv les plus dynamiques et aboutis du marché. Moi c'est un x6 40d qui m'a bluffé une fois mais tous ne se valent pas.
  La majorité des suv ne sont pas l'aise avec une conduite dynamique/sportive.
  
  Vous auriez testé un gentil juke mazouté ou un honda crv, vous n'auriez pas fait la même tête.
  
  
• Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2023-09-20 10:10:23) : Comme dit Fab il aurait été intéressant d'en savoir plus, car on ne sait pas vraiment ce que vous plébiscitez en particulier sur ce X5.
  Enfin, il m'est arrivé la même chose avec l'électrique, passant de contre à super enthousiaste après avoir goûté la chose.
  Comme quoi on peut vite être corrompus ;-)

Réagir à ce commentaire

(Votre post sera visible sous le commentaire)

Par Nat (Date : 2023-03-04 19:00:57)

Je suis physicienne et votre discours ne tient pas plus la route que ce que vous nommez les arguments simplistes des pro véhicules légers. Lorsque vous parlez de protection, vous ne pensez qu'aux personnes dans le SUV. Mauvaise approche dans ce débat. Cela suggère que vous encouragez à ce que la totalité des gens ce promène en SUV polluant (à la fabrication et à l'usage) et qui prennent beaucoup trop de place dans les stationnements sur rue. Quand est-il des piétons qui ont 2 fois plus de chance de mourir en cas d'accident avec SUV. Parenthèse : Honda Fit 2009 me permet de transporter beaucoup plus de matériel (meubles compris) que la majorité des SUV de pacotille. Je conserve ma vielle voiture pas par manque d'argent, mais parce que l'achat d'une voiture n'est en aucun cas un investissement. Je ne suis jamais resté prise dans la neige non plus....

Il y a 3 réaction(s) sur ce commentaire :

• Par Bug Haty TOP CONTRIBUTEUR (2023-03-05 20:15:58) : Je suis pataphysicien mais je suis rejoins vos observations. Les SUV sont la terreur des piétons, surtout conduits par... des petites femmes qui compensent leur faiblesse dans des grosses motorisations... Une horreur, tout ça pour faire 10 m chez le coiffeur ou à la maternelle.
• Par Fab i trois TOP CONTRIBUTEUR (2023-03-06 00:49:21) : Bonjour,
  
  Bof, la bêtise au volant n'est ni l'apanage des femmes, ni celle des hommes, même si j'aurais tendance à penser que si ces derniers avaient pris une bonne longueur d'avance, les premières ont tendance à les rattraper un peu trop vite en regard de notre époque.
  
  Par contre la taille des véhicules est devenu effectivement un problème tant sur l'aspect environnementale, que l'approche de la sécurité routière, ou encore en regard de l'aspect sociétal. Je fus même très surpris lorsque Volvo pourtant à l'origine d'un travail important en terme de la sécurité des personnes tant pour le conducteur que ses passagers ou bien encore les piétons et les cyclistes environnant, a sorti son 1er SUV le XC90 suivi du XC60, et que dire du nouvel EX90...., toujours plus gros, plus grand, plus lourd.
  
  Si en regard de votre travail dans les sciences physiques, j'entrevois bien l'argumentaire pouvant être développé en regard de l'énergie cinétique liée aux vecteurs poids et vitesse d'une automobile, outre l'aspect des tailles et forme de carrosserie, à l'égard des piétons et autres 2 roues, je vous dirais qu'il ne faut pas négliger les changements apparus dans l'approche de la sécurité des piétons, des cyclistes et autres 2 roues ou autres par les constructeurs.
  
  Ces derniers après avoir longtemps travaillé sur une sécurité passive (voir les prototypes Volvo des années 70 par exemple) et plus ou moins de sécurité active, ont désormais orientés leurs approches sur une sécurité passive aboutie qu'ils considèrent comme faiblement améliorable, pour mettre le paquet sur la sécurité active avec force de capteurs, caméras et autres radars bardant l'auto, et censés prévenir l'accident bien en amont. Donc pour eux le surcroît de risque lié aux gabarits, tailles et poids du véhicule sera donc compensé par une panoplie de sécurité automatique ou semi-automatique gérant outre les paramètres dynamiques de l'auto dont son freinage, sa trajectoire ou son assiette par exemple, la vitesse du véhicule et les paramètres qui l'environnent.
  
  Dès lors un XC truc, un XM machun, un Cross bidule bardé de telles sécurités devra être capable de voir le gosse derrière le ballon qui surgit dans la rue, la vieille dame sur un passage piéton dans le soleil ou un vélo doublant par la droite alors que justement on tourne à droite avant leur conducteur respectif. Prévus pour s'être arrêtés avant l'impact pour peu que le référentiel vitesse soit respecté (10, 20, 30 ou 50 kmh), le travail de protection passif via la carrosserie, pour ses formes, hauteur d'arrêtes et abaques de déformées revêt alors une importance moindre, tandis que le surcroît d'énergie à absorber et dissiper d'une manière ou d'une autre est compensé par l'aspect prédictif des systèmes jouant dès lors sur un temps de réaction plus court autorisant un temps d'action plus long pour les mesures de sécurité à prendre et à effectuer avant point d'impact théorique.
  
  Feriez vous mieux au volant de votre Honda d'époque, ferais-je mieux au volant de ma Volvo d'époque ?? Pas sûr. De mon point de vue et pour ma personne la réponse est non, conscient de ce fait ma voiture de tous les jours une électrique pas SUV et légère a donc été choisie avec les options utiles en ce sens.
  
  Si ça marche ?? Affirmatif, si c'est un peu casse pied avec des faux positifs ?? Affirmatif, si cela m'a déjà servi ??, Affirmatif, de nuit pour un pauvre goret sauvage surgit d'un bois, mes yeux ne l'ont pas vu tout de suite, mais les capteurs eux ont réagi avant moi, conclusion le sanglier court toujours, et la voiture est intacte. De toute évidence un SUV de 2 tonnes pour la même vitesse, même météo aurait fait le même arrêt, par contre à 110 ou 120 au lieu des 90 de cette route, pour lui, comme pour moi, joker !?, le facteur au carré de la vitesse dans le calcul de l'énergie cinétique étant prépondérant, mais ça je pense que vous le savez déjà :-).
  
  Bien à vous
• Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2023-03-08 15:51:19) : Vous confirmez par votre discours que l'article est en aucun cas erroné.
  Vous soulevez ici un problème moral et non physique. Vous avez raison et j'ai aussi raison, seulement nous traitons presque de deux sujets différents. On compare ici la sécurité des voitures légères et des voitures lourdes, pas de la sécurité globale liée à la cohabitation entre ces deux types de formats. Et dans ce cas la réponse serait d'obliger les voitures à avoir toutes la même masse.
  
  Enfin, vis à vis des piétons, la masse ne joue en rien. Le piéton ne rivalise pas en terme d'inertie face à n'importe quel type de véhicule. Ce qui importe c'est le profil du museau et de sa capacité à amortir le choc et garder le plus possible le piéton renversé sur le capot (conçu pour être une sorte de matelas).

Réagir à ce commentaire

(Votre post sera visible sous le commentaire)

Par Riche & Célèbre (Date : 2022-12-04 19:36:30)

À 18 ans et jeune permis, j’étais autorisé à rouler seul dans la 2CV parentale alors que la 505 me restait interdite « des fois que je la casse dans un accident ». Vous voulez à quel passage de l’article je fais allusion.

Il y a 4 réaction(s) sur ce commentaire :

• Par Ray Kourgarou TOP CONTRIBUTEUR (2022-12-05 00:35:34) : Ma première voiture offerte par mon père était une deuche d'occase état pratiquement neuf quand j'ai eu 20 ans, mais il m'a toujours laissé conduire ses voitures seul quand j'en avais besoin ; faut dire qu'il m'a 'appris à conduire' dès l'âge de 10 ans où, assis sur ses genoux je tenais le volant, passais les vitesses à sa commande quand lui débrayait/embrayait et s'occupait de freiner.
  
  Sa première voiture que j'ai conduite seul (sur petites routes perdues de campagne) était une R4L, à 14 ans. Il m'a appris à faire des crénaux avec une Citroën ID19 break à 15-16 ans, j'en ai chi*é car pas de direction assistée.
  
  Quand j'avais 16-17 ans donc encore sans permis, son patron, un grand châtelain possédant un château historique et des terres en Seine et Marne me laissait m'occuper parfois seul du "break de chasse" pour apporter le casse-croûte aux chasseurs et rabatteurs à la pause dans les chemins forestiers.
  J'ai conduit jusqu'au moment du permis de nombreux véhicules, depuis la R4L à la DS21 Pallas en passant par une 'Traction' Citroën, une Audi, l'ID19, une Jeep...
  
  À 19 ans pour ma première leçon de conduite à l'auto-école le moniteur après 2 minutes m'a dit "mais vous avez déjà conduit vous !?" je lui ai répondu "ben oui, un peu dans la cour, mon père m'a montré (alors que j'avais des centaines de kilomètres au compteur c'est le cas de le dire).
  À la fin de la première leçon il m'a dit "bon, on va laisser tomber les premières leçons, on attaque la route, je vois bien que vous n'avez pas roulé que dans une cour" avec un léger sourire en coin.
  
  Le plus drôle est que j'ai loupé mon permis au premier coup, faut dire que la veille j'avais fait la bringue avec des potes et j'étais pas trop réveillé... 🙄👿
  Au coup d'après 'the fingers in the nose', l'examinateur a même abrégé la séance en me disant "ok, c'est bon, on retourne" et il était déjà à remplir la 'feuille rose' à l'arrivée.
  C'était la veille de mon anniversaire des 19 ans, le jour d'après "l'arrosage" fut mémorable (mais j'ai pas touché le volant, pas si con).
  
• Par Fab i trois TOP CONTRIBUTEUR (2022-12-05 14:11:12) : Bonjour,
  
  Ah souvenirs, souvenirs !!, c'etait comme cela à l'époque, perso la BX m'était non autorisée, mais me restait la Visa club bylindre carbu double corps 35cv boîte 4 😅.
  
  Mais nombre de mes copains ont passé leurs permis à l'armée, à eux les jeep et autres P4, sans compter les PL sur base Berliet dont le fameux KT, Simca ou Panhard et même une Renault Goélette 4x4 ambulance, vu de notre époque un vrai musée 🙃.
  
  Bien à vous
• Par Ray Kourgarou TOP CONTRIBUTEUR (2022-12-06 13:34:02) : 'Taing ! Une "Visa club bylindre carbu double corps 35cv boîte 4" effectivement ça devait "arracher le bitume" à l'accélération, le goudron devait faire des plis derrière !! 😂😂😂
• Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2022-12-06 15:17:03) : Ca transpire la nostalgie tout ça ...
  
  je vois que tu faisais de la lèche aux châtelains de ton quartier petit malinois !

Réagir à ce commentaire

(Votre post sera visible sous le commentaire)

Par Blake Seven (Date : 2022-10-14 11:08:01)

La partie de cet article sous la rubrique "Je me fais percuter à l'arrêt ?" est aberrante !

_ confusion entre masse (mesurée en Kg) et poids (mesuré en Newton)
_ gravité plus faible ??? (à la surface de la terre la gravité ne connaît que de très faibles variations !)
_ chute des corps (dans le vide): tous les corps chutent à la même vitesse (voir expérience de la plume et de la bille de plomb sur la Lune ou dans un tube à vide !
la chute des corps est indépendante de la masse de ceux-ci !
La phrase "leur inertie importante ralentit leur accélération vers le bas" est une ineptie totale !

Il y a 6 réaction(s) sur ce commentaire :

• Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2022-10-14 15:33:57) : Je viens de me relire et tout est OK. Si pour vous il y a des erreurs c'est que vous êtes un charlot en physique ...
  Je dis simplement de manière plus simple que masse inertielle et masse gravitationnelle se compensent, ce que certains scientifiques estiment comme étant un drôle de hasard au passage.
  Je persiste et signe cher ami, "leur inertie importante ralentit leur accélération vers le bas", ce qui explique cette compensation et le fait que votre cerveau tombe aussi vite qu'une plume malgré qu'elle soit plus lourde (ah ah, c'est de bonne guerre cher excité).
  De plus, vous soulevez des aspect que je ne mentionne même pas, là vous culminez dans l'erreur, malvenu quand on veut donner des leçons.
  
  Bref, tentez de comprendre ce que je dis et évitez de voir ce que je ne dis pas. Bisou tendre
• Par Blake Seven (2022-10-14 18:20:48) : Le Charlot n'est pas celui qu'on pense !
  
  Petits rappels de mécanique newtonienne élémentaire:
  
  1) la vitesse est la dérivée de la position par rapport au temps, soit:
  v = dp/dt
  2) l'accélération est la dérivée de la vitesse par rapport au temps (ou la dérivée seconde de la position par rapport au temps, soit:
  a = dv/dt ou a = d2v/dt^2
  Par conséquent, si deux corps de masses différentes tombent à des vitesses égales, leur accélération est identique (voir formule ci-dessus). Ceci bat en brèche votre assertion "leur inertie importante ralentit leur accélération vers le bas"
  Il en résulte qu'un savant tombe à la même vitesse qu'un ignorant, ce qui, j'en conviens est très injuste.
  
• Par Blake Seven (2022-10-14 18:37:34) : Errata dans mon dernier message:
  
  a = dv/dt ou a = d2p/dt^2
  
  Mea culpa !
• Par Bug Haty TOP CONTRIBUTEUR (2022-10-17 23:21:24) : En étant un peu fayot avec l'admin, mais ayant connu beaucoup de bra**leurs dans le monde éducatif, je crois que c'en est un.
• Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2022-10-18 15:23:04) : Bon on va arrêter le dialogue de sourds ...
  Vous avez beau vouloir parler sous la forme mathématique en utilisant des équations, il serait bien que vous soyez aussi performant sur le terrain de la formulation littérale.
  
  Je reprends en essayant d'être plus simple ...
  Si il n'y avait que la masse gravitationnelle les choses les plus lourdes tomberaient plus vite et avec une plus forte accélération. Normal puisque la force gravitationnelle (qui n'est en réalité pas une force mais qui le devient de manière indirecte, la preuve en est qu'un poids applique une force vers le bas) entre la Terre (exemple) et une voiture est plus forte qu'avec une plume (une voiture peut me comprimer jusqu'à m'écraser contrairement à la plume).
  Toutefois, la masse inertielle vient égaliser les choses dans le fait qu'elle rend plus difficile de bouger les objets selon leur masse. Et donc la chose lourde accélère moins vite vers le bas à cause de cette masse inertielle qui demande plus d'effort pour le mouvoir. Et encore une fois, drôle de hasard, cette masse inertielle vient parfaitement compenser la masse gravitationnelle.
  Je ne suis pas un physicien, mais il n'empêche que j'ai fini par acquérir ces concepts à force de les voir être répétés dans bien des documentaires et revues spécialisées ...
  Si vous contredisez ça c'est que vous n'êtes pas si qualifié que vous semblez le prétendre.
  
  En gros il semble qu'on pense la même chose sans arriver à communiquer l'un avec l'autre, le fameux dialogue de sourds ...
• Par Frauze (2023-02-08 05:15:23) : C’est dommage votre article était intéressant, jusqu’à ce que je tombe sur votre « cours de physique » cité plus haut par Blake Seven.
  
  Ce qu’il essaie de vous expliquer en physique/ mécanique est de niveau troisième ( en tout cas il y a 30 ans ), la gravité ( sur notre planète au niveau du sol ) est la même pour tous les objets…
  
  Vous confondez masse et poids, je ne vais même pas vous parlez de la résistance dans l’air, ici ce n’est pas le sujet.
  
  Enfin, quoiqu’il en soit, je perds probablement du temps pour rien, « on ne fait pas boire de l’eau à un âne qui n’a pas soif ».
  Doutez un peu, ouvrez un livre de physique, cela vous sera utile pour vos prochains articles.
  Après, tout n’est pas à jeter, votre raisonnement petite voiture contre grosse est cohérent de même que les chocs latéraux seront mieux parés par une grosse voiture de meilleure qualité.
  Reste à éclaircir pour moi : vaut-il mieux se faire impacter de côté dans un véhicule haut type suv ou normal ( pour un véhicule de même masse et qualité de fabrication ) ?
  

Réagir à ce commentaire

(Votre post sera visible sous le commentaire)

Par MAX (Date : 2022-06-10 13:53:40)

Comme les jeunes conducteur representent une bonne parties des accidents responssable, leur donner une grosse bagniole veut aussi dire blesser voir tuer plus facilement ceux qui arrivent en face avec des autos plus petites et qui pourtant n on rien fait de mal???

Il y a 1 réaction(s) sur ce commentaire :

• Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2022-06-11 10:10:11) : Peut-être, mais si il s'agissait de mon enfant alors je le mettrais quand même dans une auto massive ... Je m'attache d'abord à sa sécurité, et je ne peux savoir si il va se prendre un mur ou une voiture pleine de gens innocents.
  C'est pour cela que j'ai équipé ma conjointe d'une Série 5 GT, ça résiste de manière épatante aux gros chocs, vus sur des crashtest et des dashcam. Il faut un camion pour commencer à plier l'engin, et encore.
  Un accident peut être catastrophique ou anecdotique selon la voiture avec lequel on l'a ...
  Et donc quand on a une famille ou un jeune conducteur à équiper, mieux vaut assurer le coup.
  
  Je comprends toutefois votre logique, il serait en effet injuste que le responsable de l'accident survive mieux que les victimes ...

Réagir à ce commentaire

(Votre post sera visible sous le commentaire)

Par Nicholas (Date : 2022-02-05 01:12:25)

Il manque un élément dans cette analyse. Sur des routes étroites il est bien plus facile d'éviter certaines collisions dans une voiture étroite que dans une voiture large.

Il y a 2 réaction(s) sur ce commentaire :

• Par Ray Kourgarou TOP CONTRIBUTEUR (2022-02-05 19:00:40) : Je confirme.
  Sur mes routes de Dordogne on ne passe pas à deux sans passer les roues sur l'herbe des bas-côtés, même avec ma petite 309 GR.
  De plus la grosse bagnole en face souvent force le passage et s'écarte à peine et m'oblige à empiéter carrément de moitié dans l'herbe.
  Je pense d'ailleurs à faire monter une lame de tondeuse sous ma caisse... 😂😂
• Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2022-02-07 15:03:49) : C'est pas faux en effet ...
  
  Merci Ray pour ta bonne humeur, et à la limite tu devrais ne pas trop te serrer car l'autre type a sans doute plus à perdre que toi (quoi que ta 309 est collection maintenant !).

Réagir à ce commentaire

(Votre post sera visible sous le commentaire)

Par cal (Date : 2021-11-29 10:47:40)

Euh pour les distances de freinage autant sur sec avec des pneus larges cela doit être kifkif.

autant sur mouillé je pense que vos lois de physique prennent le devant et ca malgré les supers freins..le SUV sera bcp plus long à freiner

Il y a 1 réaction(s) sur ce commentaire :

• Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2021-11-29 12:16:55) : J'aimerais beaucoup répondre mais vos explications sont un poil ambiguës ..
  Sur le sec plus j'ai des pneus larges plus ça freinera, idem sur le mouillé d'ailleurs.
  Attention de bien comprendre la subtilité sur le mouillé : plus mes pneus sont larges, plus j'ai de difficulté à toucher la route en cas d'excès d'eau (aquaplaning). Mais à partir du moment où mes pneus touchent la route, des pneus larges freineront mieux. Les pneus fin "fendent" mieux l'eau et permettent donc d'avoir des pneus qui touchent plus facilement le bitume en prenant de la vitesse.
  
  Enfin, plus j'ai de prise sur la route (pneus larges), plus les freins auront du travail ... Et donc parfois il ne sert à rien d'avoir des pneus trop larges si vos freins sont en carton.

Réagir à ce commentaire

(Votre post sera visible sous le commentaire)

Par jeff (Date : 2021-08-02 20:15:11)

Il faudrait voter des lois et limiter le poids des vehicules , car encore une fois c'est les plus riches les mieux protégés.On peut trouver de gros vehicules pas cher d'occasion mais les couts d'entretien reste elevés. et ce serait benefique pour l'ecologie par la meme occasion. Ou alors on finira tous par rouler en camion...

Il y a 3 réaction(s) sur ce commentaire :

• Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2021-08-06 14:37:15) : C'est souvent une légende que les gros véhicules ont des coûts d'entretien bien plus importants.
  Une taxe sur le poids a d'ailleurs été mise en place.
  
  Et avec la venue des voitures électriques il ne faut pas espérer un allègement des voitures particulières.
• Par Antoine (2021-08-13 01:12:05) : Si je ne me trompe pas la recommandation initiale de la commission citoyenne pour le climat était de commencer le malus au delà de 1400kg (permet quand même d'avoir des véhicules 7 places type lodgy non taxés). Comme la plupart des autres mesures (vols nationaux...), la mesure a été vidée de son sens en modifiant à 1800kg.
  Cette mesure alliée à la limitation de la vitesse a 110 étaient les seules mesures permettant de reencourager les constructeurs a faire à nouveau des voitures moins puissantes et plus légères, et également de rassurer les consommateurs comme moi qui veulent faire du moins puissant et plus léger mais qui s'inquiètent en effet du choc frontal contre le SUV ou la voiture élec de 1800kg...
• Par Antoine (2021-08-13 01:16:12) : A part ça je vous remercie pour ce site qui est a ma connaissance le seul avec autant de contenus factuels. J'ai choisi ma première voiture (206 1,4hdi) avec il y a 10 ans a ma sortie d'études et j'ai toujours cette voiture (train arrière changé l'année dernière a 150000km).
  Merci pour le travail que vous faites.

Réagir à ce commentaire

(Votre post sera visible sous le commentaire)

Par r16 ts (Date : 2019-11-29 15:32:23)

Je crois que cet article résume assez bien la situation.
Il manque peut-etre la conclusion qu'il convient d'en tirer.

On pourrait conclure à la première lecture qu'il vaut mieux rouler dans un véhicule lourd. Ce serait là le choix individuel "cohérent". Voire meme le choix individualiste.

Car bien évidemment, la protection des occupants d'un véhicule lourd, se fait au détriment des passagers du véhicule léger. Et là où le choc frontal entre deux véhicules légers n'aurait pas fait de victimes, le choc avec un véhicule lourd devient fatal aux occupants du véhicule léger.

Au niveau de la société, il conviendrait donc de limiter au maximum le poids des véhicules en circulation pour diminuer le taux de mortalité.

Il y a 5 réaction(s) sur ce commentaire :

• Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2019-11-29 17:51:39) : Tout à fait, le différentiel de poids induit un déséquilibre. Toutefois, il permet aux personnes du véhicule lourd de s'en sortir plus facilement.
  La réponse est donc compliquée : mieux vaut qu'un des deux conducteurs s'en sorte ou que les deux meurent ?... Car à poids égal rien ne dit que tout le monde va s'en sortir (peut-être qu'ils vont tous y passer).
  C'est donc un peu du cas par cas finalement, dépendant alors des véhicules mais aussi de leur vitesse respective.
• Par Hondiste convaincu TOP CONTRIBUTEUR (2019-11-29 20:58:00) : Pour être tout à fait complet il faut aussi malheureusement envisager le cas du contact entre une voiture (quelle q'elle soit) avec un poids lourd. Je n'ai absolument rien contre eux (ils font leur métier et c'est leur gagne pain, ils sont aussi indispensables à notre bien être), mais si vous avez le malheur de vous retrouver sur autoroute coincés entre un qui ralenti brutalement et un autre tardivement, c'est fatal, à moins d'un miracle.
• Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2019-11-30 10:50:14) : @Hondiste : c'est l'une des pires situations qui existent (avec l'enroulement autour d'un arbre). On peut voir quelques vidéos sur internet de ce phénomène, et ça retourne le coeur ...
• Par John (2020-10-27 17:52:42) : J’ai un petit doute .... si il faut 4 x plus de distance pour s’arrêter mais que ça dissipe l’énergie donc l’impact.... est-ce que ça prends en compte le p utain de facteur humain ? Personne ne respecte les distances de sécurités !
  Donc l’explication ne tient pas la route !
  Pour preuve les assurances enregistrent plus d’accidents impliquant les suv avec moins de morts....
• Par (2023-08-19 05:40:22) : Fabriquer des véhicules plus sur est bien mais le premier système de sécurité c'est vous quel que soit la voiture malheureusement la plupart des accidents surviennent a cause de la bêtise et incompétence des conducteurs, bien souvent les piétons et cyclistes sont a l'origine de leur propre accident et c'est l'automobiliste qui assume. Mieux former ,informer les vieux conducteurs des changements sur le code et contrôler l'aptitude à la conduite serait à mon sens plus profitable a la sécurité routière.

Réagir à ce commentaire

(Votre post sera visible sous le commentaire)

Ecrire un commentaire

Ce site est le vôtre ! Interrogation, complément d'information, conseil, anecdote etc... Toutes vos remarques sont les bienvenues.

Pseudonyme :

Mail * (non obligatoire) :

Votre commentaire :

Valider mon commentaire

* Soyez au courant des réactions sur votre commentaire. Il n'est pas obligatoire et restera confidentiel si vous l'indiquez.

Sondage au hasard :

Sujets pris au hasard