Avis Suzuki Alto 2008-2014
0
3.8/5 50 avis

FERMER X

Dernier avis posté

1.0 68 ch BVM 75000 km base (2021-10-06 12:09:47)

Qualités : Qualités
- consommation raisonnable même si on attend mieux d'un 3 cylindres récent. Ne fait pas mieux qu'un vieux TU 1.1 ou même un D7F de Clio / Twingo. Comptez 6 litres hors autoroute.
- l'étagement de la boîte est sympa pour une utilisation ville. Bon verrouillement des vitesses.
- ça se gare n'importe où, vraiment...
- 4 portes. Vu la taille du coffre, ça a son importance
- on trouve une bonne position de conduite, qu'on mesure 1,55m ou 1,90.
- moteur à chaîne : entretien réduit.
- tenue de route correcte avec des pneus"moyenne gamme (BF Goodrich)
- démarre sans pb de -10 à +35°
- consommation raisonnable de pneus et plaquettes.

Défauts : - finition indigente, pire qu'une AX. Les plastiques sont très durs et moches, sensibles aux rayures. Les vitres arrière s’entrebâillent mais ne s'ouvrent pas vraiment.
Les rétros sont manuels, on ne peut pas ouvrir la vitre passager depuis la portière conducteur.
Le coffre ne s'ouvre que de l'intérieur ou avec la clef.
- peinture sensible aux chocs, rayures, pocs et autres chiures de volatiles
- l'instrumentation est ridicule. Les standards français des années 90. Si on remonte le volant au max (pour les plus grands), on ne voit plus le kilométrage ou la jauge. Affligeant.
- le confort est spartiate. Votre serviteur a piloté AX, Panda 1, Twingo 1, autant dire ce qui se fait de mieux : ) mais là, on est sur du très haut niveau. La dureté des sièges est excessive (pas d'appuie-têtes d'ailleurs, le siège est moulé d'un bloc)
- la suspension : j'ai contrôlé qu'il y avait bien ressorts et amortisseurs. A la conduite, c'est pas évident. Chaque passage à niveau rural vous donne l'impression que l'Alto va se disloquer. Les dos d'ânes et autres nids de poule sont des tortures. Une auto à éviter si vous avez de fréquentes poussées hémorroïdaires ou une vieille hernie discale.
- l'autoradio est une daube infâme, tant au niveau son que réception. On regrette les Grandes Ondes pour les anciens : )
- coffre ridicule. Deux packs d'eau. Basta.
- pas de boîte à gants qui ferme
- bac de porte indigents
- sièges arrière de pure forme. Seuls des enfants encore sur rehausseurs y tiendront (2). Aucun adulte "normalement" conformé ne tiendra sur une place arrière sauf dans une position improbable de maître yogi.
- prix des pièces et de la main d’œuvre sans rapport avec le prix de l'auto. 750 balles un embrayage chez Suzie. J'ai payé 550 pour mon Espace III (essence).
D'ailleurs, un embrayage à 73000, c'est la première fois que je vois ça...sur mon Espace, le premier à 235 000. Et je tracte !
- vibrations du 3 cylindres. Le son...y en a qui aiment.
- optiques qui ternissent
- insonorisation très moyenne.

Consommation moyenne : Ville : 7 / Route 4,5 / Autoroute 5,5 (à 115 max, toute vitesse supérieure est pure folie)

Problèmes rencontrés : Embrayage à 73 000, c'est trop tôt. Je suis en ville mais ce n'est pas Paris non plus, pas trop de bouchons.

Protections plastique sous la voiture qui vivent leur vie en autonomie.

Note : 13/20

Ce n'est pas mon auto même si je la conduis très régulièrement. Son acquéreure a opté pour ce modèle pour sa chaîne de distri et ses 4 portes.
Pour la somme engagée à l'époque, j'avais conseillé une Clio, une Saxo, même plus kilométrées et avec une courroie mais moins spartiates, moins exotiques (pièces introuvables en casse) et beaucoup plus confortables et logeables (dans ce segment).
A l'usage, je me décerne un satisfecit général (on pense à moi pour le gouvernement :) pour cet avis.
En effet, cette auto est une brouette, mais moins pratique, y a pas les deux bras.
Elle n'offre pas de sécurité supplémentaire, sa finition est des plus rudimentaires (niveau Panda 1), l'ergonomie est discutable, le confort nul, l'espace restreint et sa convivialité générale en ferait un excellent fourgon de pompes funèbres s'il y avait un coffre.
Les pièces sont chères et le réseau Suzuki pratique des tarifs de concession teutonne pour une voiture qui se voudrait japonaise mais assemblée en Inde chez Maruti à vil prix (qui a déjà vu une Maruti comprendra).

Si les occasions ne sont pas chères, il faut privilégier l'entretien loin du réseau pour que ce véhicule soit effectivement peu cher.

A réserver pour un usage en solo, voire à deux et pour de courtes distances, de préférence. Cependant un embrayage en 73 000, c'est pas grand chose. Aucune panne. Des plaquettes, des pneus. Tout le reste a 12 ans et est d'origine.
C'est fiable, ça passe partout. Ça me rappelle ma Panda 1, un tout petit peu plus moderne.

Alors avec un faible kilométrage et un entretien suivi, pourquoi pas ?



(Votre post sera visible sous le commentaire après validation)

50 avis SUZUKI Alto (2008-2014)


Avis Alto filtrés par motorisations

Accès rapide aux moteurs :
( Retrouvez un peu plus bas la liste des 50 avis )

Essence

(9 avis n'ont pas de moteur précisément déterminé, d'où l'impossiblité des les classer dans la liste ci-dessus)

Synthèse des 50 avis :

Qualités et défauts Alto signalés par les internautes via les 50 avis postés :

Parmi les essais de la Suzuki Alto effectués par les internautes, certains mots clés qui ressortent permettent de faire une synthèse sur certains aspects que vous avez appréciés ou non. Pour plus de détails veuillez consulter les avis de la Alto.


Comportement routier : 7 aiment 4 n'aiment pas

Précision direction : 1 n'aime pas

Consistance direction : 1 aime

Freinage : 5 aiment 1 n'aime pas

Rayon de braquage : 2 aiment

Agrément : 9 aiment 3 n'aiment pas

Poids : 1 aime 1 n'aime pas

Confort global : 4 aiment 15 n'aiment pas

Confort des sièges : 1 aime 3 n'aiment pas

Insonorisation et bruit perçu : 8 aiment 7 n'aiment pas

Bruit d'air : 1 aime

Bruits parasites : 4 n'aiment pas

Finition / qualité des plastiques : 4 aiment 9 n'aiment pas

Sensibilité plastique : 2 n'aiment pas

Présentation intérieure : 4 aiment

Qualité son/autoradio : 3 aiment 2 n'aiment pas

Habitabilité : 1 aime 3 n'aiment pas

Position de conduite : 1 aime

Volume de coffre : 2 aiment 18 n'aiment pas

Nombre de rangements : 2 aiment 1 n'aime pas

Roue de secours : 1 aime

Puissance moteur et relances : 6 aiment (Sont concernées : alto 2009 1.0 GL 68ch, 1.0 68 ch 28000 - 2009 - GL, 1.0 68 ch Nissan Pixo 2011 Acenta, 1.0 68 ch Alto GL de juillet 2013. 1100 kms, 1.0 68 ch, 1.0 68 ch 45000 KM, année 2010) 3 n'aiment pas (Concerne : 1.0 68 ch "base" GA, 1.0 68 ch 2009 80000km, 1.0 68 ch 40 000 km/ juin 2010/boite manuelle)

Capacité de tractage : 2 n'aiment pas

Consommation : 11 aiment 2 n'aiment pas

Boîte de vitesses (agrément, longueur des rapports) : 2 aiment 3 n'aiment pas

Rapport qualité/prix : 1 aime

Style : 9 aiment

Résistance peinture : 2 n'aiment pas

Equipement : 6 aiment 3 n'aiment pas

Poids : 1 aime 1 n'aime pas

Fiabilité : 7 aiment 1 n'aime pas

Service après vente : 1 n'aime pas

Entretien (coût) : 4 aiment

Prix pièces détach. : 1 n'aime pas

Coût assurance : 2 aiment

Accessibilité moteur : 1 n'aime pas

AVIS LE PLUS COMPLET SUR SUZUKI Alto


Critique sur la Suzuki Alto 1.0 68 ch BVM 75000 km base

13/20

Critique la plus complète numéro 1 posté par les internautes pour cette Suzuki Alto (Poster mon avis)


Posté le : 2021-10-06 12:09:47
Utilisation du véhicule : 2/3 ville - 1/3 route

Qualités : Qualités
- consommation raisonnable même si on attend mieux d'un 3 cylindres récent. Ne fait pas mieux qu'un vieux TU 1.1 ou même un D7F de Clio / Twingo. Comptez 6 litres hors autoroute.
- l'étagement de la boîte est sympa pour une utilisation ville. Bon verrouillement des vitesses.
- ça se gare n'importe où, vraiment...
- 4 portes. Vu la taille du coffre, ça a son importance
- on trouve une bonne position de conduite, qu'on mesure 1,55m ou 1,90.
- moteur à chaîne : entretien réduit.
- tenue de route correcte avec des pneus"moyenne gamme (BF Goodrich)
- démarre sans pb de -10 à +35°
- consommation raisonnable de pneus et plaquettes.

Défauts : - finition indigente, pire qu'une AX. Les plastiques sont très durs et moches, sensibles aux rayures. Les vitres arrière s’entrebâillent mais ne s'ouvrent pas vraiment.
Les rétros sont manuels, on ne peut pas ouvrir la vitre passager depuis la portière conducteur.
Le coffre ne s'ouvre que de l'intérieur ou avec la clef.
- peinture sensible aux chocs, rayures, pocs et autres chiures de volatiles
- l'instrumentation est ridicule. Les standards français des années 90. Si on remonte le volant au max (pour les plus grands), on ne voit plus le kilométrage ou la jauge. Affligeant.
- le confort est spartiate. Votre serviteur a piloté AX, Panda 1, Twingo 1, autant dire ce qui se fait de mieux : ) mais là, on est sur du très haut niveau. La dureté des sièges est excessive (pas d'appuie-têtes d'ailleurs, le siège est moulé d'un bloc)
- la suspension : j'ai contrôlé qu'il y avait bien ressorts et amortisseurs. A la conduite, c'est pas évident. Chaque passage à niveau rural vous donne l'impression que l'Alto va se disloquer. Les dos d'ânes et autres nids de poule sont des tortures. Une auto à éviter si vous avez de fréquentes poussées hémorroïdaires ou une vieille hernie discale.
- l'autoradio est une daube infâme, tant au niveau son que réception. On regrette les Grandes Ondes pour les anciens : )
- coffre ridicule. Deux packs d'eau. Basta.
- pas de boîte à gants qui ferme
- bac de porte indigents
- sièges arrière de pure forme. Seuls des enfants encore sur rehausseurs y tiendront (2). Aucun adulte "normalement" conformé ne tiendra sur une place arrière sauf dans une position improbable de maître yogi.
- prix des pièces et de la main d’œuvre sans rapport avec le prix de l'auto. 750 balles un embrayage chez Suzie. J'ai payé 550 pour mon Espace III (essence).
D'ailleurs, un embrayage à 73000, c'est la première fois que je vois ça...sur mon Espace, le premier à 235 000. Et je tracte !
- vibrations du 3 cylindres. Le son...y en a qui aiment.
- optiques qui ternissent
- insonorisation très moyenne.

Consommation moyenne : Ville : 7 / Route 4,5 / Autoroute 5,5 (à 115 max, toute vitesse supérieure est pure folie)

Problèmes rencontrés : Embrayage à 73 000, c'est trop tôt. Je suis en ville mais ce n'est pas Paris non plus, pas trop de bouchons.

Protections plastique sous la voiture qui vivent leur vie en autonomie.

Note : 13/20


Ce n'est pas mon auto même si je la conduis très régulièrement. Son acquéreure a opté pour ce modèle pour sa chaîne de distri et ses 4 portes.
Pour la somme engagée à l'époque, j'avais conseillé une Clio, une Saxo, même plus kilométrées et avec une courroie mais moins spartiates, moins exotiques (pièces introuvables en casse) et beaucoup plus confortables et logeables (dans ce segment).
A l'usage, je me décerne un satisfecit général (on pense à moi pour le gouvernement : ) pour cet avis.
En effet, cette auto est une brouette, mais moins pratique, y a pas les deux bras.
Elle n'offre pas de sécurité supplémentaire, sa finition est des plus rudimentaires (niveau Panda 1), l'ergonomie est discutable, le confort nul, l'espace restreint et sa convivialité générale en ferait un excellent fourgon de pompes funèbres s'il y avait un coffre.
Les pièces sont chères et le réseau Suzuki pratique des tarifs de concession teutonne pour une voiture qui se voudrait japonaise mais assemblée en Inde chez Maruti à vil prix (qui a déjà vu une Maruti comprendra).

Si les occasions ne sont pas chères, il faut privilégier l'entretien loin du réseau pour que ce véhicule soit effectivement peu cher.

A réserver pour un usage en solo, voire à deux et pour de courtes distances, de préférence. Cependant un embrayage en 73 000, c'est pas grand chose. Aucune panne. Des plaquettes, des pneus. Tout le reste a 12 ans et est d'origine.
C'est fiable, ça passe partout. Ça me rappelle ma Panda 1, un tout petit peu plus moderne.

Alors avec un faible kilométrage et un entretien suivi, pourquoi pas ?


(Votre post sera visible sous le commentaire après validation)

41 avis 1.0 68 ch Essence

18/20
18/20
1.0 68 ch 28000 (1828/0)
16/20
1.0 68 ch (1803/1)
17/20
17/20
1.0 68 ch (738/1)
15/20
1.0 68 ch (698/0)
17/20
1.0 68 ch (571/0)
09/20
07/20
19/20
1.0 68 ch (395/1)
18/20
14/20
1.0 68 ch (366/0)
20/20
11/20
1.0 68 ch 2010 (329/0)
18/20
1.0 68 ch 53000 (329/0)
10/20
00/20
1.0 68 ch (244/0)
05/20
1.0 68 ch 44000 (225/0)
-- /20
1.0 68 ch (115/0)
18/20
18/20
1.0 68 ch (104/0)

Avis de concurrentes ?

Modèles Année Avis
Avis CHEVROLET Matiz 2005-2009 43
Avis CHEVROLET Spark 2009-2015 54
Avis CITROEN C1 2005-2014 210
Avis FIAT 500 2007 299
Avis FORD Ka 2008-2016 92
Avis HYUNDAI i10 2007-2013 99
Avis KIA Picanto 2004-2011 82
Avis KIA Picanto 2011-2017 36
Avis PEUGEOT 107 2005-2014 218
Avis RENAULT Twingo 2 2007-2014 358
Avis SEAT Mii 2012-2021 20
Avis SKODA Citigo 2012-2020 16
Avis TOYOTA Aygo 2005-2014 157
Avis VOLKSWAGEN UP 2011 97

Vous possédez ou avez possédé une SUZUKI Alto


Moteur :

Utilisation :

Autres infos utiles décrivant votre auto :
(Boîte, kilométrage, année, jantes, finition/millésimeetc.)


N'hésitez pas à développer / approfondir vos écrits, c'est très apprécié.

Qualités :



Défauts :



Consommation moyenne (L/100 km ou kWh/100km + autonomie électrique si VE) :



Problèmes / dysfonctionnements rencontrés :



Note :

/20

Assurance :

Tarif payé :    euros/an

Commentaire libre facultatif (ce dernier sera affiché à la suite de votre avis).



E-mail facultatif (permet la modification ultérieure de votre avis) :




 


Mots clés relatifs à cette page

Les avis suzuki Alto - Vos commentaires - avis suzuki Alto - Avis fiabilité suzuki Alto - suzuki Alto vos impressions et commentaires - suzuki Alto toutes vos remarques.






À voir aussi

NEWS Suzuki

Infos Suzuki

Choisir une voiture

Fiabilité / Entretien

Culture auto

Avis auto

Articles au hasard

Fiches au hasard


 

© CopyRights Fiches-auto.fr 2021. Tous droits de reproductions réservés.


>> Nous contacter - Mentions légales
Fiches-auto.fr : Conseils et infos pour l'achat et la vente de voitures d'occasion. Fiches auto, essais, tests (fiabilité, consommation, les plus, les moins)