Dernier avis posté
1.0 68 ch (2020-01-02 17:32:24)
Consommation moyenne : 5 litres / 100 km
Problèmes rencontrés :
Note : 0/20
Prix assurance : 1158 euros/an (Assureur : Ethias) (type de contrat : Mini Omnium (Jeune Conducteur > 21 < 27 ans)) (Bonus/Malus : 0)
5 322 | 4 300 | Pas dans le TOP 100 | Pas dans le TOP 100 | Pas dans le TOP 100 | Pas dans le TOP 100 | Pas dans le TOP 100 | Pas dans le TOP 100 | Pas dans le TOP 100 | Pas dans le TOP 100 | Pas dans le TOP 100 | Pas dans le TOP 100 |
A lire aussi : Meilleures ventes par année
Les autres chiffres
- bonne finition pour une micro citadine- bonne présentation dans l'ensemble carrosserie peu apparente à l'intérieur- bonne insonorisation sur moteur sur autoroute (pour une micro citadine)- bon freinage (pour une micro citadine)- bon rayon de braquage- facile à garer- peu couteux à l'usage (assurance, consaommation)- moteur équipé d'une chaine de distribution (1.0 68 ch)
Fiabilité
Nervosité en ville5 portesEntretien faible (1.0 68 ch 2010-92000km)
Belle petite voiture facile à conduire ...cela fait 2 ans que je l'ai, à 65000kmje n'ai eu aucun frais...Pour un petit budget je la recommande ... Par contre, suspensions un peu dures, finitions intérieures légères, pas rassurante fac au vent... pour le prix je dirais qu'elle est top... (1.0 68 ch)
Moteur nerveux. Consommation raisonnable (5,0 litres/100 km en moyenne). Climatisation très efficace. Boîte précise. Intérieur agréable. radio jolie. Comportement routier sécurisant. Tenue de route excellente. Véhicule robuste. Siège ne donnant pas mal au dos. (1.0 68 ch Nissan pixo agents. 2012. 70 000 km. Boîte manuelle. )
Véhicule sans problème (1.0 68 ch modèle 2014 - 65000 km)
Petite citadine économique, maniable (direction et braquage souple), énergique (les 2 premiers rapports sont courts idéal en ville à un feu rouge), look sympa extérieur surtout l'arrière. (1.0 68 ch Manuelle 23000km 2014 finition basique)
économique,fiable,tenue de route,nervosité,intérieur simple, (1.0 68 ch 40 000 km/ juin 2010/boite manuelle)
Boîte automatique très réactive, fiable et tellement pratique en ville ! surplus de consommation +/- 1,5l /100 km. Véhicule doté d'une vrai chaîne de distribution à vie ( 240.000km ) plus aucun frais de remplacement courroie au garage, super ! (1.0 68 ch Automatique année 2004 / 154.000 kms)
Maniabilité, fiabilité
(1.0 68 ch 53000)
Facile a parquer,belle bouille quand on s'y habitue ,assurance pas cher (c'est subjectif)Je paie 1200euros par an ,je suis niveau 6 en assurance sur 11niveau le niveau 0 étant le moins coûteux (1.0 68 ch 2009,43000km version GL)
Prix, se gare partout, pneu pas très grand, roue de secours (1.0 68 ch 2009 80000km)
Petite voiture (pratique en ville). Faible rayon de braquage. Moteur nerveux. Coût d'achat faible (7000€ neuf). Coût d'utilisation faible.Châssis sympa, on peut encore la faire décrocher de l'arrière avec un peu de volonté.
Bruit du moteur sympa...beaucoup moins sur autoroute.Roule très bien en ville et sur route (performance, reprise). Plus dur sur autoroute ou il est impossible de tenir 130 km/h sur une autoroute vallonné. Où bien il faut faire les descentes à fond pour attaquer la cote avec de l'élan...mais pas en France car l'auto monte jusqu'à 180 km/h sans soucis dans les descentes.Contrairement au apparence, plutôt solide en cas de choc, j'ai tapé un chevreuil de 35 kg à 120 km/h, l'auto n'a pas bouger, j'ai même hésité à m'arrêter. Bilan, un parc choc, radiateur crevé et le longerons "fusible" devant l'auto de plier. Le châssis n'a pas bouger (!) Défauts La majorité de ces (1.0 68 ch 45000 KM, année 2010)
Vive, compacte, pratique, terne à l'intérieur (1.0 68 ch)
Facile à manipuler (ex. stationnement) (15000,2010)
Boite de vitesse (1.0 68 ch)
- bruits des silentbloc (1.0 68 ch)
Suspension sèche (1.0 68 ch 2010-92000km)
Suspensions un peu dures, finitions intérieures un peu légères, conduite pénible par temps de vent (1.0 68 ch)
Amortissement ferme. Silentblocks barre stabilisatrice bruyants sur route très abîmée. Boîte un peu longue en 4ème et 5ème pour les reprises. Manque un peu d'espaces de rangement. Radio manquant d'entrées auxiliaire et USB et de connexion Bluetooth. Coffre petit. (1.0 68 ch Nissan pixo agents. 2012. 70 000 km. Boîte manuelle. )
Petit coffre qui impose de replier un des sièges arrières pour partir en week end, mais difficile de prétendre qu'on ne l'avait pas vu avant de l'acheter... elle manque également un peu de confort si on la compare avec.. Pardon, il n'y a pas lieu de la comparer vu son prix d'achat (moins de 7.000,00 EUROS neuve...) (1.0 68 ch modèle 2014 - 65000 km)
Qualité des matériaux médiocre pour les tissus de sièges et les manivelles lève-vitre spécialement/ confort des sièges/ suspensions un peu raides (1.0 68 ch Manuelle 23000km 2014 finition basique)
Seulement 4 places,coffre arrière ne s'ouvre qu'avec la clé,moteur faible dans les cotes, (1.0 68 ch 40 000 km/ juin 2010/boite manuelle)
Petites roues 13 pouces, direction imprécise, ne tient pas sur route humide. Cardans , rotules fragiles ! (1.0 68 ch Automatique année 2004 / 154.000 kms)
Suspension sèche, insonorisation (1.0 68 ch 53000)
L’intérieur de la voiture est "dégueulasse" mon chien a gratté sur le plastique de la boite à gant pendant même pas 1 coup de patte,irrécupérable.Carrosserie vraiment fragile ,je fais une marche arrière à moins de 5km/H si même pas quasi à l'arrêt un énorme coup sur le coffre.En parlant de coffre devoir toujours mettre cette clef pour l'ouvrir c'est triste.J'achète une GL et je n'ai pas le siège réglable en hauteur.Je n'arrive pas à dépassé les 120km/H ,la voiture tremble ,venant d'une xsara de citroën de 1400cc je me porte presque à croire que je préférais chercher de la place plus longtemps. (1.0 68 ch 2009,43000km version GL)
Batterie trop petite (1.0 68 ch 6500 km,2014)
Consommation, coffre, radio, tenu de route, bruit plastique, manque de puissance, marche arrière qui a du mal a passé
(1.0 68 ch 2009 80000km)
, on les connait quand on l'achète...c'est une voiture low cost !Mais on peut noter quand même que l'ensemble parait fragile au niveau des accessoire.Les gros moins, le silent bloc moteur changer sous garantie, qui relâche de nouveau 2 ans et demi après !!L'usure des pneus de série. 15 000 km le trains avant et 30 000 le train arrière.Le coffre qui s'ouvre uniquement avec la clé (obliger de couper le moteur pour ouvrir le coffre...) (1.0 68 ch 45000 KM, année 2010)
Insonorisation, coffre à la tétris ;) (1.0 68 ch)
Problemes diverses (15000,2010)
Plus la hauteur est élevée plus le surplus de consommation est élevé. L'aérodynamisme est primordial pour limiter sa consommation.
Les constructeurs ont tendance à rabaisser de plus en plus leurs modèles afin d'optimiser le CX de pénétration dans l'air (ex : BMW et son Efficient Dynamics).
Plus l'empattement (distance entre les roues avant et arrière) est élevé plus les possibilités en terme de comportement routier et d'habitabilité sont élevés.
L'évaluation du volume de coffre ne prend pas en compte la catégorie du véhicule (citadine, berline etc ...).
Une citadine qui a un bon coffre dans sa catégorie peut avoir une note moyenne ici-même car le volume reste malgré tout limité.
Plus de spécifications : architecture moteur, poids, boîtes, transmissions, trains roulants, moteurs, pneumatiques etc.
Suzuki propose ici une petite citadine à vocation économique. Si on apprécie son petit prix on apprécie moins la version de base qui comporte de nombreuses lacunes d'équipement. Une voiture de 1995 en propose plus ... Cependant l'Alto vise les petits porte-monnaie en proposant une voiture neuve en dessous de 8000 €. Si on apprécie sa petite bouille sympathique on apprécie moins le comportement routier limite qui est pénalisé par de minuscules roues.
Suzuki suzuki alto 1.0 glx de 2010
Critique la plus complète numéro 1 posté par les internautes pour cette Suzuki Alto (Poster mon avis)
Posté le : 2011-07-17 20:57:51 Qualités : maniabilité, confort, consommation, agrément de conduite, bruit du moteur, beaucoup de place a l?intérieur pour un encombrement extérieur réduit, très bonne routière, tenue de route , freinage, elle est
très belle, de nombreux rangements, équipement complet, frais d'entretien, ...
Défauts : pas de couvercle de boite a gants , même en option , alors que sur les modèles a conduite a droite , elle
existe. La possibilité limité pour tracter une remorque. Il faut vraiment chercher pour trouver des défauts sur une petite voiture de ce prix.
<br> ... >> Lire la suite et les autres avis sur Suzuki Alto
Suzuki 1.0 68 ch Alto GL de juillet 2013. 1100 kms
Critique la plus complète numéro 2 posté par les internautes pour cette Suzuki Alto (Poster mon avis)
Posté le : 2013-08-02 13:24:37
Utilisation du véhicule : 1/3 ville - 2/3 route
Qualités : consommation, prix, esthétique, sonorité moteur, moteur vif.
Défauts : suspensions un peu dures, intérieur austère, coffre petit.
Consommation moyenne : 5.24 litres/100km
Problèmes rencontrés : Aucun (véhicule neuf)
Note : 18/20
Après six véhicules diesel, j'ai opté pour cette citadine essence et je n'en suis pas déçu. Il est vrai qu'elle n'a que 1000 kilomètres puisque je l'ai acheté mi-juillet. Je modifierai mon avis en conséquence s'il y a des anomalies.
Certes le prix du sans-plomb est plus cher que le gaso ... >> Lire la suite et les autres avis sur Suzuki Alto
Qualités et défauts Alto signalés par les internautes via les 49 avis postés :
Parmi les essais de la Suzuki Alto effectués par les internautes, certains mots clés qui ressortent permettent de faire une synthèse sur certains aspects que vous avez appréciés ou non. Pour plus de détails veuillez consulter les avis de la Alto. Comportement routier : 6 aiment 4 n'aiment pas
Précision direction : 1 n'aime pas
Consistance direction : 1 aime
Freinage : 5 aiment 1 n'aime pas
...
Lire la suite des avis >>
Essence | Performances | |||
1.0 996 cc |
4 CV |
|||
![]() 165 km/h 13.6 s 95 NM Ce moteur a le mérite d'être économique mais il reste malgré tout assez bruyant en phase d'accélération. Si i ... Lire la suite >
![]() ![]() Ci-après quelques unes des ses concurrentes : |
![]() |
Mauvais | ![]() |
Polyvalent |
![]() |
Limité | ![]() |
Performant |
![]() |
Correct | ![]() |
Sportif |
Moteur | Commentaire |
1.0 68 ch | Seul moteur proposé on ne pouvait que le recommander ... |
GL | Visez au moins la finition GL car le modèle de base a trop de lacunes d'équipement |
Pas de versions/moteur à éviter
Voici certains de vos témoignages laissés par le biais des avis (bas de page) :
1.0 68 ch 2010 : Points de rouilles sur toute la carrosserie avant un an, problème de démarrage et marche arrière difficile à passer pour une voiture d'un an.
alto 2009 1.0 GL 68ch : poignée de porte avant hs ; les 2 cotés
1.0 68 ch 15 000 km année2010 modèle GL : coupures au niveau de l'auto-radio, lève-vitre défaillant, verrin de hayon qui fuit, roulements de boîte à remplacer, condensation dans les optiques, voyants du tableau de bord qui clig [...] Tous les autres signalements >>
Direction assistée, airbag, ABS [...] La suite des équipements >>
Modèles | Longueur | Poids moy. | Coffre |
![]() |
3.5 m | 850 Kg | 150 L |
![]() |
3.64 m | 950 Kg | 180 L |
![]() |
3.43 m | 850 Kg | 140 L |
![]() |
3.55 m | 950 Kg | 185 L |
![]() |
3.62 m | 1000 Kg | 225 L |
![]() |
3.56 m | 1000 Kg | 225 L |
![]() |
3.53 m | 900 Kg | 160 L |
![]() |
3.6 m | 900 Kg | 200 L |
![]() |
3.43 m | 800 Kg | 140 L |
![]() |
3.6 m | 950 Kg | 285 L |
![]() |
3.56 m | 950 Kg | 250 L |
![]() |
3.56 m | 950 Kg | 250 L |
![]() |
3.43 m | 850 Kg | 140 L |
![]() |
3.54 m | 1000 Kg | 250 L |
La longueur s'élève à 3.5 m. C'est plus court de 4 cm qu'une UP (2011) et de 5 cm par rapport à la 500 (2007) mais c'est plus long de 7 cm qu'une Peugeot 107 (2005-2014) ou même de 7 cm comparé à une Citroën C1 (2005-2014). A lire aussi : classement par longueur
Le volume de coffre est de 150 litres. . C'est plus petit de 20 litres qu'une Mini (2006-2013) ou encore de 30 litres par rapport à la Spark (2009-2015) mais c'est plus grand de 10 litres qu'une Peugeot 107 (2005-2014) ou même de 10 litres comparé à une Citroën C1 (2005-2014). A lire aussi : classement volume de coffre
Le choix des moteurs débute avec un 1.0 68 ch pour culminer avec le 1.0 68 ch soit 1 essence(s).
Les meilleurs moteurs que nous avons retenus pour cette Alto sont les suivants : 1.0 68 ch, GL
(Plus d'infos sur les moteurs : consommation, performances etc ...)
Infos Suzuki - Services pratiques
© CopyRights Fiches-auto.fr 2021. Tous droits de reproductions réservés.