125 avis SKODA Octavia (2013-2019)

Accès rapide aux moteurs :
( Retrouvez un peu plus bas la liste des 125 avis )

Essence	Diesel
2 avis sur 1.2 TSI 85 ch 4 avis sur 1.2 TSI 105 ch 1 avis sur 1.2 TSI 110 ch 3 avis sur 1.0 TSI 116 ch 7 avis sur 1.4 TSI 140 ch 7 avis sur 1.4 TSI 150 ch 1 avis sur 1.5 TSI 150 ch 7 avis sur 1.8 TSI 180 ch 1 avis sur 2.0 TSI 190 ch 6 avis sur 2.0 TSI 220 ch 2 avis sur 2.0 TSI 230 ch 0 avis sur la 2.0 TSI 245 ch	1 avis sur 1.6 TDI 90 ch 17 avis sur 1.6 TDI 105 ch 5 avis sur 1.6 TDI 110 ch 2 avis sur 1.6 TDI 116 ch 27 avis sur 2.0 TDI 150 ch 26 avis sur 2.0 TDI 184 ch

(6 avis n'ont pas de moteur précisément déterminé, d'où l'impossiblité des les classer dans la liste ci-dessus)

Critique sur la Skoda Octavia 1.8 TSI 180 ch DSG7 Octavia Combi Elegance - de Juillet 2014, 32000km

17/20

Critique la plus complète numéro 1 posté par les internautes pour cette Skoda Octavia (Poster mon avis)

Posté le : 2015-09-13 18:42:52
Utilisation du véhicule : 50% ville - 50% route

Qualités :
Le 1.8 TSI 180 qui est un vrai plaisir
La boite DSG à 7 rapports
Le dynamisme de l'ensemble et les performances pour une consommation raisonnable
Le volume intérieur et le coffre
La bonne finition
La sobriété du design et la discrétion
Les options permettant de définir son véhicule à son gout

Défauts :

La faible contenance du réservoir
Quelques détails d'équipement et de présentation un peu dommage à ce niveau de prestation et de prix.
Certaines version non disponibles en France (notamment les 4x4 essence)


Consommation moyenne : 8.2 litres/100km
(beaucoup de courts parcours vallonés)
Compter 7l/100km sur route, 7,5 à 130 km/h sur autoroute, 6,5 à 110.

Problèmes rencontrés :

Note : 17/20

Prix assurance : 800 euros/an (Assureur : MAIF) (type de contrat : Plénitude + franchise mini) (Bonus/Malus : 50%)



Je possède une Octavia III Combi 1.8 TSI DSG 180ch Elégance, depuis Juillet 2014.
Mes critères principaux de sélection étaient un volume important et un véhicule essence dynamique.

Lors de mon achat, Renault ne proposait plus sa Laguna qu'en diesel, et les C5 et 508 étaient limitées à 156 ch en essence
Même politique chez VW France, ou la seule passat essence disponible était le TSI 122ch...
Depuis la sortie de la 308 SW GT, j'avoue que j'aurais peut-être hésité; mais malgré ses 205ch, ses performances ne sont pas vraiment meilleures de celles de l'Octavia 1.8 TSI.
Et je trouve la ligne de la 308 SW moins équilibrée (et aussi pas de possibilité de toit ouvrant).

Quant aux "premiums" allemands, le problème est que je reste attaché à une certaine discrétion. Je trouve que leur design évolue actuellement (Mercedes notamment) vers une extravagance un peu futile.

J'ai surtout comparé l'Octavia combi aux audi A4 break et Série 3 touring.
Coté Audi A4, on avait le même 1.8 TSI (appelé ici TFSI) que sur l'Octavia, mais avec un paramètrage privilégiant le couple (320Nm) et moins la puissance (170ch).
Coté Série 3, c'était le 2.0 de la 320iA de 184ch et 270Nm.
Handicapées par leur poids (160 à 250kg supplémentaires) leurs performances sont légèrement inférieures à celles de l'Octavia (significativement pour l'Audi), notamment en reprises (4,8s au 80-120 pour l'Octavia)..
Coté dimensions, la BMW est bien moins généreuse (côtes intérieures, coffre), ce qui est compréhensible pour une voiture qui est plus petite (-4cm).
L'audi est également moins généreuse ce qui est plus gênant pour une voiture plus longue que l'Octavia (+4cm).
Quant au prix, à équipement équivalent et avant négociation, l'Audi A4 1.8 TFSI multitronic, plus petite (dedans) et moins performante, coute 8500€ de plus que l'Octavia Combi 1.8 TSI DSG, soit +29,5%.

Je garde en général mes voitures 8 à 10 ans (on tourne sur deux voitures, j'en change tous les 4 à 5 ans et fais reprendre la plus ancienne).
La valeur résiduelle à 3 ou 5 ans m'importe peu, même si sur la Skoda, elle ne serait a priori pas mauvaise.
Et j'ai jusqu'à présent les moyens de me payer l'essence nécessaire à mes 25000 km annuels.
Du coup, je peux m'offrir le luxe, dans une fourchette budgétaire définie, de me payer le véhicule qui me plait, sur la base de ses qualités intrinsèques et indépendamment de la notoriété ou de la qualité supposée du constructeur.

De fait, la seule concurrente sérieuse de l'Octavia III Combi 1.8 TSI DSG, ça a été l'Octavia III Combi RS TSI, avec ses 220ch.
Par contre à la date de ma commande, le délai d'attente pour une Octavia RS dépassait les 10 mois, et je ne voulais pas prolonger d'autant ma Laguna.
J'aurais aussi été très intéressé par la version 4x4, mais elle n'est pas vendue en France en essence, où le diesel est roi.

Du coup, la version 1.8 TSI, avec son moteur moderne (EA888 de 3ème génération), Euro 6 et à double injection (directe et indirecte), en finition élégance et avec quelques extras (Cuir, Xénon, Toit ouvrant,...) a emporté les suffrages.
Voilà pour les critères de choix.

Bilan après 30000km:

Tout d'abord cette voiture est un vrai régal à conduire.
C'est une voiture puissante et légère.
Et ça se sent; les reprises avec la boite DSG et les accélérations sont vraiment impressionnantes.
En comparaison de la Laguna, c'est l'impression de légèreté qui me frappe le plus. Je m'attendais à une dégradation du confort et de la tenue de route.
Pas du tout, sur ces points l'Octavia est excellente et absolument au niveau de la Laguna 2. Et la voiture se conduit avec la même sérénité.
Un poil plus de roulis en virage, mais à peine, peut-être à cause du toit ouvrant, plus lourd.
A noter que la version 1.8 TSI, au même titre que les RS, est dotée du train arrière multi-bras.

Les accélérations sont franches et linéaires, le bruit du moteur très feutré - fenêtres et toit ouverts, le son est gratifiant.

Le confort en général, bruit, confort de roulement, est de très bon niveau. Ce n'est pas le tapis ouaté d'une C5, mais moi qui ai subi une opération des lombaires,

j'engrange les longues distances sans fatigue. Je dirais le confort au niveau de celui de la Laguna, et meilleur que celui de mes voitures précédentes.

La boite DSG participe à l'agrément, avec absolument aucun à coup ni à la monté des vitesses, ni au rétrogradage, avec un meilleur frein moteur que sur la proactive de Renault(sauf en mode Eco).

En ce qui concerne l'ambiance intérieure, je suis très satisfait.
Peut-être ne suis-je pas une référence; par exemple, le poste de pilotage d'une Audi A4, examiné en concession, ne me paraissait pas au niveau de celui de ma Laguna initiale.
Celui de l'Octavia, est très légèrement en retrait de celui de la Laguna, hormis pour le tableau de bord plus élégant.
Pour l'espace à bord, par contre, s'il est similaire en largeur, les places arrières et le coffre offrent bien plus d'espace.

Aller/Retour en Andalousie (4000 km) l'an dernier avec deux (grands) jeunes adultes à l'arrière, en toute sérénité.

Le coffre, quant à lui est immense. J'ai pris le double plancher variable, en particulier pour avoir un plancher plat affleurant au seuil de chargement.

Bien qu'elle soit temporaire sur la finition élégance (roues de 17"), la roue de secours est présente, ce que je juge indispensable.

Coté consommation, la consommation moyenne sur les 30000 premiers km s'établit à 8.2 l/100km.(8.0 à l'OdB)

Pour comparaison, sur mes précédents véhicules, j'avais mesuré:
Xsara Break 2.0 16v (135ch): 8.94 l/100km
Mégane Estate 2.0 16v (136ch): 8.81 l/100km
Laguna Estate 2.2dCi proactive (150 ch): 7.98 l/100km
A noter que mon lieu de travail ayant changé depuis les mesures sur les véhicules précédents, la comparaison est légèrement faussée au détriment de l'Octavia qui parcourt proportionnellement plus de ville.

Afin de donner des indications utiles, j'ai noté les consommations suivantes:
- 6.5 l/100km à 110 km/h (6,2 à l'OdB)
- 7,5 l/100km à 130 km/h (7,2 à l'OdB)
J'utilise du SP98 et évite les stations de grandes surfaces.
Dans l'ensemble, la consommation est conforme à mes attentes, très proche de la Laguna diesel auto, légèrement plus élevée sur autoroute, et moindre en ville.

Je vais maintenant aborder les quelques points négatifs détectés pour l'instant.

Le plus gros défaut, je pense, c'est la contenance limitée du réservoir à 50 litres, ce qui fait un autonomie d'à peine 600 km.
Personnellement, je fais une halte toutes les deux heures sur long parcours, donc ce n'est pas pénalisant.

A noter, quelques mesquineries, qui se remarquent à ce niveau de prestation et de prix:
- les rétroviseurs extérieurs ne sont pas asphériques
- absence d'éclairage du miroir de courtoisie du passager
- toutes vitres à commande séquentielle pour le conducteur, mais pas de commande à impulsion sur les trois autres portes
- pas d'éclairage de porte à l'arrière

Ce que je regrette, à la rigueur, serait de ne pas m’être davantage lâché sur les options.
La finition élégance, haut de gamme du moment, nécessitait déjà une rallonge pour les phares Xénon, le cuir et le toit ouvrant.
J'ai pris également le Drive mode select, le double plancher variable et les quatre roues hiver.

Après coup, c'est un peu dommage de n'avoir pas pris les sièges électriques et chauffants, et les palettes au volant.

Par contre, je ne vois qu'un intérêt limité aux dernières nouveautés d'aide à la conduite qui sont disponibles en option, comme le régulateur actif, le maintien en ligne, le park assist ou la lecture des panneaux, le passage code/phare auto.

Je ne veux pas qu'on conduise à ma place.
Voilà donc un premier retour, dans l'ensemble très satisfaisant.

Infos Skoda - Services pratiques

TOUS LES ESSAIS Skoda

VOS AVIS SUR Skoda

Tarifs assurance Skoda (Tous vos témoignages)

Comparez en 5 MIN les tarifs pour votre Skoda

Consommation de toutes les Skoda à la loupe.
TEMOIGNAGES Consommation Skoda.

Chiffres performances Skoda.

Fiabilité Skoda (pannes connues)
Fiabilité Skoda (vos témoignages)