Downsizing et fiabilité

Par Alex 21 (Date : 2018-08-14 15:28:57)

Bonjour et merci pour ce site très instructif et bien détaillé,

Je voulais juste faire part de mon expérience avec le 3 cylindres ECOBOOST 1L première génération de chez FORD en version 125Ch.

Ma Fiesta de 2014 totalise près de 130000Km dont 70000 effectués sur des routes de campagne de manière sportive.

Ce moteur me donne une totale satisfaction aussi bien en terme de puissance que de disponibilité et ne m'a causé aucun soucis malgré la nouveauté et la jeunesse de ce moteur.
Mis à part l'entretient régulier en concession, le seul conseil que je pourrais donner est de bien respecter le temps de chauffe car une casse turbo ne pardonne pas...

Le seul reproche que j'aurais à faire concerne la boîte de vitesse dont les rapports sont beaucoup trop long pour la 2,3 et 4 selon moi ce qui me cause des soucis actuellement.
En effet, il semble que Ford n'a pas pensé à modifier sa boîte en conséquence du couple et de la puissance. Actuellement je ne peux plus rétrograder de 3 en 2 sans un double débrayage plus accélération probablement pour donner un coup de pouce au niveau de la synchro...

Ce modèle est pour moi très bien conçu si ce n'est pour la boîte...

Par Ugo (Date : 2018-08-10 00:02:48)

Bonjour,
Article et commentaires très intéressants.
A noter tout de même que les moteurs de petites cylindrés turbo sont présents dans le paysage automobile depuis presque 40 ans.
Les super 5 gtt avec leur 1.4 Turbo (130chx), les fiat uno turbo etc..
C’était globalement fiable surtout qu’à l’époque, ça roulait plutôt fort. Imaginez un moteur de cette époque avec une utilisation actuelle, il sera considéré comme fiable.
Alors effectivement les technologies étaient plus simples (pas d’injection directe etc)
mais les matériaux moins high-tech et surtout, la précision des pièces étaient sans commune mesure avec ce qu’on fait aujourd’hui.
J’ai plutôt confiance sur ces moteurs essences actuels. Niveau agrément ils sont sans comparaison avec leurs ancêtres atmosphériques.
Seul problème pour moi : ils donnent vraiment l’impression que nous assistons à la dernière bataille des moteurs à explosion..

Par Reno (Date : 2018-05-06 03:53:22)

Je regrette mon j8s Renault 2,1L -75 ch , Toulon Epinal avec la caravane a 100 - 110 kmh max pas de chauffe et pas a me battre avec la boite pour avoir du couple (si on peut parler de couple pour ce type de moteur ! )
Pour info On retrouvera aussi ce moteur à la fiabilité légendaire (les exemplaires à 500 000 km ne sont pas rares) sous le capot des Renault 18, 21, 25, Trafic et Master jusqu’à l'arrêt de la production. le j8s a perdu sa fiabilité quand il a été greffé d'un turbo.
Pourquoi j'ai changé allez vous me dire, pour avoir la clim,le verrouillage centralisé, la direction assistée, les vitres électrique, et oui il n'y avait rien de tout cela sur une R21 de base .
Bon je ne me plaint pas j'ai actuellement un 2.0Hdi 90 Cv de Citroen qui est correcte . C'est assez marrant de voir les véhicules sous motorisés s'effondrés dans les côtes ou sont les 130 Cv annoncés par les constructeurs , après le wolvagen gate , peut on avoir confiance .
je dit non , tout va bien avant l'achat , après débrouillez vous , je vient de voir un jardinier camionnette Ford 2.2 Dci 99 000 Kms moteur HS . :-(
Bon Choix dans vos achats.

Par mecajoa (Date : 2018-03-28 14:20:45)

Bonjour,

Personnellement, j'ai eu 1 Cmax acheté neuf il y a 3 ans, moteur psa 1.6d de 115Ch. Je fait 550000 km, surtout de l'autoroute. Après 2 ans et 3 mois, 1 cylindre fendu 125000km..prix de réparation balancé par le chef d'atelier 10000euro. J'ai vendu cette bagnole qui cela dit j'en était très content..mais plus maintenant. Trop petit moteur pour roulage soutenu?, problème de fabrication ou ma conduite ..mais j'ai emmené des voitures,vw volvo à plus de 400000km.
Aujourd'hui, j'ai racheté une Volvo S60 de 2009 2.4 5 cylindres, une vrai merveille, consommation de 6.7 en conduite normal, pas le papy, mais pas le Johnny..
Donc, actuellement je suis vraiment pas convaincu des petites cylindrées puissante, qui sont tellement dangereuses dans les mains de gens peu raisonnables.

Par (Date : 2018-03-08 14:07:27)

Il est abruti dans sont commentaires tou les moteurs de petite ou grande cylindrée utilise un turbo est une rampe Commune dans sont commentaires il prêtent que non il faut qu' il retourne au cours

Par bebert24 (Date : 2018-02-17 11:00:10)

J'ai toujours pensé qu'un "petit" 1.6 TDci 150 cv. (voir moins aujourd'hui) ne peut pas avoir la même longévité et le même couple qu'un bon 2.0 Hdi ou 2.5 TD, certes un poil + polluant, mais le travail sur la tête du piston est beaucoup plus important et nécessairement de permet pas de garantir des durées de vie de plus 3500 000 km, alors que les gros atteignent le Million sans sourciller (sous réserve d'entretien et de conduite parfaite)

Par wolf (Date : 2018-01-07 19:20:45)

Je ne crois pas que l'on puisse aller contre le progrès.
dans les années 80/90 on a vu apparaître pour la 1er fois des 2 litres atmo qui dépassait les 100ch ! à grand renfort de culasse multi-soupape et d'injection électronique les moteurs ont fait un bon en avant en terme de puissance au litre.
à l'époque certains disaient la même chose que maintenant : c'est de la folie, ça tiendra pas 100 000 kms on aura perdu en fiabilité etc...
Sauf qu'aujourd'hui certaines youngtimers tournent encore comme des horloges à près de 300 000 kms au compteur.

suivant l'entretien, l'usage et le modèle choisi, on aura toujours des voitures très endurantes et d'autres beaucoup moins avec des problèmes de fiabilités...et celà indépendamment de sa puissance au litre...

Le "downsizing" slogan purement marketing !

il y'a déjà trés longtemps, il y'a eu des moteurs puissants malgré leur cylindrée et qui tenaient le coup même en utilisation sportive :
je pense au moteur saab en particulier avec le 2.3 turbo 16 de 230ch (apparement trés réputé)
plus personnellement j'ai eu une honda crx qui prennait régulièrement 7000 tr/mn au quotidien, revendu à 250 000 kms et qui tournait encore comme une horloge.

aujourd'hui pour des raisons économiques, j'ai une petite audi a2 avec le 3 cylindres 1.4 tdi injecteur pompe de 90ch, à 180 000 kms je compte bien l'emmener à 250 000 sans encombre voir plus même...

les seules pannes supplémentaires des moteurs d'aujourd'hui concernnent principalement les organes de dépollution, vanne egr, filtre à particule etc...et là évidemment il s'agit de bien choisir le choix de motorisation diesel ou essence en fonction de votre type de trajet...

Par totole (Date : 2017-12-29 12:20:42)

Bon article qui fait un peu peur.

Mon expérience après 50.000 kms avec ma c4 II équipée du 1.2 thp 130 puretech de PSA ;

1. L'agrément moteur est incomparable avec celui d'un atmosphérique à cylindrée équivalente : Puissance et reprises sont bien supérieures.
2. La consommation est très raisonnable si on ne joue pas au sportif, 6,2 L/100 kms sur mon parcours diversifié route, voie rapide, urbain. 6,4 L sur autoroute à 130 km/h stabilisé. Et moins de 6 L à 110 km/h avec quelques variations de vitesse.
3. Quant à la fiabilité, je suis confronté à un problème que le concessionnaire citroen local n'a pas su résoudre : la wastegate et le conduit d'admission sont devenus bruyants récemment. Cela n'a pas d'incidence sur le comportement du moteur, mais son origine n'a pas été trouvée.
Cela est sensible en accélération, perturbant plus que génant, mais le concessionnaire m'affirme que tout est OK à la valise.............tout en me donnant un devis de remplacement du turbo à 1800 ¤ !
Bref, je crois que la fiabilité des moteurs downsizés va effectivemment poser problème à l'avenir.

Par Mireille (Date : 2017-11-16 10:03:17)

Ne découvrirait-on pas l'eau chaude ?

le' down-sizing' fait partie de l'histoire de l'automobile et a été constant tout au long de son histoire. Juste aujourd'hui il a un nom "marketing", d'où les réactions épidermiques qu'on peut voir ici ou là. Maintenir les anciennes en état pour se rappeler de leurs qualités et défauts est important, mais apprécier leurs qualités ne doit pas occulter la vérité. Donc ne jetez pas vos petites vieilles avec des primes à la casse ...


Un scoop => ça va être pareil avec les moteurs électriques ! on va réduire en taille et en poids, augmenter la puissance et diminuer la consommation en améliorant les performances dans les années qui viennent, qui est contre ?.

Par Supereb (Date : 2017-11-10 05:43:43)

Tres bon article....en fait ce n'est pas si nouveau. Ces recettes ont été mises en place sur le moteur suprex de la smart il y a presque 20 ans. Je crois par mitsubishi/daimler. la mienne de 2001 a presque 100000km sans soucis. Il faut juste penser a realiser les entretiens notamment remplacer les 6 bougies regulierement et vidanger.
Pour le futur ce que je crains c'est le meme delire que sur les diesels egr et fap.... Vous verriez l'etat de collecteur d'admission de ma w203 a pres de 500000km .

Par kiles (Date : 2017-10-11 18:06:11)

La Civic 182 CV me faisait de l'oeil. Après lecture de cet excellent article, je garde ma civic tourer de 1.8l atmo , 40 mois et 40.000 kilomètres.

Par daddy77 (Date : 2017-06-28 08:38:39)

Bonjour à tous/tes, je souhaiterais acheter l'année prochaine une Honda civic 10 (neuve si possible)avec son moteur 1.0 130, car d'une part je ne fais pas assez de kms pour acheter le futur diesel qui va arriver en fin d'année, et d'autre part je ne me vois pas acheter le 1.5L 182 dont l'achat, les consommations et les tarifs d'assurance vont décoller!
Est-ce un bon choix sachant que je fais 2 grands voyages vers le sud/sud ouest par an? Et que la majeur partie du temps je m'en servirai pour aller faire les courses (12 kms), voir des amis/famille et aller au sport ( 15kms)?
Bon et puis surtout cette fameuse fiabilité...étonnant pour Honda d'avoir fait ce choix, mais cette civic me plait trop !

Par paulo melchior (Date : 2017-01-01 21:51:38)

J´AI POSTE MON COMMENTAIRE DANS FICHES AUTO POUR MA TOYOTA AURIS TOURING SPORTS- DOWNSIZING MOTEUR 1197 CC ET 116 CV-ESSENCE

J´AI 13.OOO KM DANS LA VOITURE DE SEPTEMBRE 2015,JE NE FAIS QUE AUTOROUTE DANS LE WEEK END,A 120 KM H , JE NE DEPASSE CETTE VITESSE,JE FAIS UNE MOYENNE DE 5 LIT A 5,5 LIT,
JE NE UTILISE PAS LA VOITURE EN VILLE,ET JE PENSE QUE POUR CELA LA VOITURE IRA VIEILLIR PLUS TARD ??

Par gc512 (Date : 2016-06-09 22:21:20)

J'ai aussi une C3 diesel 1.4 de janvier 2010. Y a-t-il un turbo? parce que franchement c'est mou, mais que c'est mou! et en plus elle cale 1 fois sur 2 au démarrage, ce qui n'est même pas le cas de ma Suzuki alto (donc essence)!
Et si le turbo lache, est-ce que le moteur tourne quand même?

Par gc512 (Date : 2016-06-08 23:04:14)

J'ai acheté en 2014 une suzuki alto. est-ce un bon choix? y a-t-il un turbo? en tout cas, y a du couple(1ère jusque 40km/h, la 2eme à 90km/h, la 3eme à 140km/h), j'ai pu la pousser en 4eme à 180 km/h (catalogue: 165 km/h)

Par Eric (Date : 2016-05-15 23:47:26)

Étant mécano j'en vois passer pas mal de ces moteur downsiser et franchement aucun plaisir à conduire c'est mou ça fait un bruit de casserole ça n'a rien dans le bide et vu les pannes qui commencent à arriver je préfère pas penser aux prochaines... Rien ne me fera lâcher mon bon c½ur L6 de 2.5l et de 23 ans qui n'a jamais eu une seule panne

Par thibault991 (Date : 2016-04-07 13:33:29)

C'est pour sa que j'ai acheté une Mazda CX3 elle a des reprises de diesel en bas tour avec son 2.0 atmo 120ch

Par (Date : 2016-04-05 18:06:11)

Oui surtout qu' un trois cylindres à 3000 tr/mn à 130 km/h s'usera moins vite qu'un 6 cylindres à 4000 tr/min à la même vitesse, cela dépendra donc de l'étagement de la boite. Il y a pleins de paramètres à prendre en compte concernant la durée de vie d'un moteur

Par Moha (Date : 2016-04-03 02:52:03)

J'aime bcp ce site qui demeure ma source principale d'infos auto. Merci à tous ceux qui contribuent à l'enrichir. C'est très interessant.
C'est évident que le "downsizing" est une nouvelle téchnologie dans l'industrie des motorisations automobiles. Cette invention est dictée par de nombreuses contraintes liées aux des mesures écologiques et à la maitrise de l'utilisation des ressources naturelles, surtout réduction de des émissions CO2 et de la consomation des hédro-carbures.
Quant à la question fiabilité des nouvelles motorisations, les encients moteurs sont plus simples, faciles à répparer, donc aussi fiables que les nouveaux. Car, on trouve bcp de compléxités techniques (mécaniques et éléctroniques). Ce qui fait que leur longévité est en jeu.
Mais, ce qui est sur, c'est que les constructeurs automobiles sont concients de leurs choix. Il s'agit de leur image qui implique leur longévité eux même.
Il y a toujour du changement, il y a de l'inovation. Et il y a de l'espoire. soyez optimistes! Il été une fois des moteurs au charbons. À notre époque, il y a des hybrides, éléctriques et ceux à énergies renouvelables. Tant que la vie continue, la science évolue pour satisfaire les nouveaux besoins de l'humanité.

Par amine (Date : 2016-02-15 19:28:50)

Renault clio 3 estate 1.5 dci 70 dynamique gtie Année-modèle : 2009
Kilométrage : 136 505 KM
Carburant : Diesel
Boîte de vitesse : Manuelle et elle fiable?generalementje fait que de la ville. merci

Par Juliengoesto (Date : 2015-08-04 22:45:56)

Ill y a 25ans env quand ils ont sortis les moteurs 16v on disait déjà que les nouveaux moteurs étaient plus fragiles.

Par fredouille (Date : 2015-07-28 12:02:14)

Bonjour à tous, étant un heureux possesseur du moteur 1.0 100cv sur une Ford Fiesta, je tiens à vous dire que je n'en suis que très satisfait, de par sa puissance (dépassement sans danger, vitesse maximale impressionnante), du confort qu'il nous donne (pas d'a-coups à l'accélération, puissance disponible dès les 1400tr/min, belle sonorité en accélération et silence en vitesse stabilisée).
J'ai la chance de pouvoir le comparer à son prédécesseur diesel, moteur de 1.6 95cv modèle 2008 sur la Ford Fiesta, qui était lui plus bruyant, manquait de régime pour doubler et avait à peine plus de couple (disponible plus tard dans les tours), pour la même consommation. Aucun regret pour être passé à l'essence.
J'ai eu des remontées sur la puissance que peut fournir ce moteur sans modification (160cv en reprogrammation) ce qui démontre la marge que le constructeur laisse pour la fiabilité.
Pour ce qui est du 3 cylindre, je me prends à rêver qu'il sera plus fiable qu'un 4 cylindre turbo-compressé du fait que chaque cylindre est plus gros 0.332 litres / cylindre au lieu de 0.300 sur un 1.2 4 cylindre.
Je vous garantis que le moteur donne un couple impressionnant pour sa taille bien avant l'enclenchement du turbo, et je suis confiant en l'avenir, déjà 36000km et il tourne magnifiquement bien.
Niveau consommation, j'ai du 4.7l/100 sur nationale à 90km/h, 5.6l/100 en ville et un maximum de 6.7l/100 sur autoroute à 140km/h avec la climatisation et 4 personnes.
On verra passé les 100000km si les problèmes arrivent, seul le futur nous le dira.

Par 9x38 (Date : 2015-06-07 17:29:33)

Bonsoir à tous

Il semble que ces moteurs aient passés leurs défauts de jeunesse , mais pour les moteurs à injection directe , on s'aperçoit qu'ils polluent plus (particules fines ) que certains diésels et donc d'ici peu ces voitures se verront équipées de filtres à particules.
Et si la solution était celle que seul Mazda a su prendre avec ses moteurs Skyactiv :des gros moteurs essence mais avec de forts taux de compression ...même pour les citadines :il semble que pour l'instant les retours de proprios de ces modèles ne connaissent pas de soucis .
En tout cas ces moteurs ne sont pas gourmands et sont déjà aux futures normes euro 6 .....
Cordialement à tous.

Par BANSHEE (Date : 2015-06-03 20:05:10)

Pour ma part je joue la carde l'économie en choisissant la polo 1.0 60 cv trendline 3 cylindres SANS TURBO !

Par Xilef (Date : 2015-04-29 20:14:34)

C'est avec attention que j'ai lu vos commentaires.
Ma saxo de 2000 avec son moteur TU1
et ses 250000 km ronronne toujours sans problème.
Elle consomme 5 litres et quelques pour un parcours essentiellement "rural" et quotidien (environ 45Km / jour).
Je la remplacerais bien par la 108 ou 206 1.2L 3cyl. downsizé.
Mais à lire les commentaires, je pense faire durer ma Sax le plus longtemps possible.
Je m'occupe de son entretien léger, vidange, bougies etc...
En plus, je l'aime bien ma bagnole !

Par dada (Date : 2015-03-28 16:48:32)

Quand je vois tous les problèmes évoqués avec les nouveau modèles, je fais le maximum pour garder ma veille 605/1991/2L injection 130cv/ 412000km/ avec une conso moyenne entre 7.5-8.5 / sp95 toujours aussi vaillante et pas très éloignée des nouveautés de même capacité..

Par trazibule (Date : 2015-02-24 18:02:31)

Tout moteur à une longévité en rapport avec la façon dont il est utilisé.
Quelque soi la qualité de sa conception.
Les constructeurs n'ont aucun intérêt à négliger la solidité de leurs moteurs.
Un client content restera fidèle le plus souvent.
Mais les conducteurs savent ils comment rouler pour préserver un moteur sans pour cela rouler au pas.
Combien d'entre eux laissent peiner la mécanique en sous régime en espérant consommer moins.
Lorsqu'ils roulent à vélo,ils n'hésitent pas à changer de vitesse quand une côte s'annonce ou contre le vent.
Et ensuite ils s'étonnent d'encrasser leur vannes EGR.
Tous ces biens que nous avons la chance de posséder ont une valeur et on demandés énormément de travail pour leur élaboration...
Respectons les.

Par kay999 (Date : 2014-10-11 01:22:56)

Personnellement, je roule en TCT 2L turbo de 345cv, ma voiture pese environ 880kg (309 gti) et il n'y a pas mieux que le TCT en terme de perfs, question de rapport poids puissance aussi il faut le dire, mais ce moteur a un couple impressionnant (la mienne passe les 54.mkg)
J'ai aussi une 205 rallye en 1.8 16v turbo (xu7jp4 avec turbo t28) et on sent nettement la différence, la puissance est la certes mais le couple est beaucoup plus présent avec la 309, baisser la cylindrée fait aussi baisser le couple, normal, mais dans le cas présent on ne peut le retrouver qu'en ajoutant un turbo pour avoir les perfs de l'atmo, donc les segments, pistons, bielles, coussinets et tout l'équipage mobile doit encaisser plus de contraintes que l'atmo du fait de la surcompression, ce qui fait que moi je dis que c'est débile, et que je continuerai a rouler en swap turbo jusqu'à ce que mort s'en suive :D

Par Max51100 (Date : 2014-08-08 16:52:07)

Bientot on va plus savoir quoi acheter :/ perso y'a pleins de modeles ou future modele que je trouve jolies mais leur mecanique m'inquiete par exemple la future mondeo mais oteur domnsizer il sera peut etre fiable mais on est plus sur maintenant et on peut que attendre maintenant pour voir si oui ou non c'est fiable....

Par alfapointcom (Date : 2014-07-02 11:14:49)

Tres interessant cet article sur le Downsizing, mais pourquoi aucun commentaires sur l'antipolution ? par ce qu'a mon sens l'initiative des motoriste et constructeurs auto de fabriquer/vendre des "petits moteurs turbalisé au taquet" n'a ete guidé que par les normes antipolution qui n'ont fait que d'etre de plus en plus severe.
fiabilite ou pas un atmo de 2.0 L emet plus de polution q'un 1.6L turbo a puissance egale, ben oui quand meme, logique, 2l de merde rejeté contre 1.6l a chaque tour moteurs ca compte, au moins pour l'air que vont respirer nos gamins !
apres pour la fiabilite ! faut pas rever, plus c'est petit et exploite plus c'est fragile .( c'est dingue comme mon moteur de 1.5 cm3 de modele reduit est moins fiable que mon 2.4L alfa !!! )
tant que que l'equation pollution/ puissance ne sera resolus que par l'adoption de technologies qui n'ont le temps d'etre eprouvée , nous aurons ce genres de moteur sur le marché.
c'est dommage, c'est ridicule, mais c'est comme cela, mon dieux ou sont passé les beau 6 cylindres bavarois, et les champs melodieux des V6 transalpin ?

Par PEPER92 (Date : 2014-06-22 11:20:00)

Bonjour,
j'ai résolu le problème, pour la ville j'ai une voiture électrique, quand je vais à la campagne j'ai une voiture avec un moteur downsig et quand je voyage un bon gros diesel...
En fait non, j'ai remarqué que les constructeur travaille sur des versions rechargeables électriques 120-200 kms d'autonomies, je suis curieux de savoir à quel consommateur ce type de véhicule convient?
l'ideal serait un hybride familiale à un prix raisonnable maxi 20000 euro pour une entreprise un fougon
hybride, qu'est-ce qu'il y a sur le marché ? rien ou presque...

Par math971 (Date : 2014-04-06 00:11:17)

Je ne pense pas qu'un 1.6 dci 130cv fera autant de kilomètres que ma Volvo avec son bon vieux 2.4td intercooler de chez VW... Je suis à 501000km, sans panne.... Et tout fonctionne, même les périphériques tels que la climatisation !
D'accord, je fais 7-8l aux 100km, mais ça se compense par l'absence de case "garage"...
Par ailleurs, je trouve que les comparatifs moteurs oublient souvent les moteurs Volvo (surtout le D5, 100% Volvo). Les seuls problèmes des moteurs dans les Volvo ont été... les moteurs Renault ou PSA !

Par Didier59 (Date : 2014-03-28 13:05:31)

Je penses que les constructeurs commençent à sentir le vent tourné concernant le lobby essence donc les solutions d'avenir vont venir sur le tout electrique ou l'hybride , un petit moteur downsizer couplé à un moteur electrique va leur permettre de sauver une partie de leur industrie motoriste
Effectivement les consommations pourraient etre encore reduite si l'on faisait des petits hybrides pour nos citadines

Par Pinson EIS Saumur (Date : 2014-02-23 18:28:40)

Bonjour, bonjour,
L'idée des moteurs "down sizing" est venue aux constructeurs (malins) simplement du fait que depuis trop longtemps nous avons des moteurs surdimensionnés par rapport à l'usage que nous en faisons. Démonstrations :
1-Vous circulez majoritairement en agglomération, quelle est votre vitesse moyenne ? Réponse 4 à 12 km/h en grandes villes. Dans ce cas à quoi sert un moteur de 75 cv Réponse : A RIEN ! 10 à 20 cv suffiraient largement d'autant que, à pieds vous iriez aussi vite !
2-Même exercice en usage mixte petite agglomération/campagne: Vitesse moyenne 30 à 40 km/h. Pas besoin là aussi d'un moteur puissant.
3-Pour votre travail vous êtes gros rouleur sur autoroute. Votre vitesse moyenne se situera entre 70 et 100 km/h. Pour un long usage un moteur de bonne cylindrée de 80 à 120 cv fera très bien l'affaire mais pour tracter une caravane prévoir 120 à 150 cv.
CONCLUSION: De quelles puissances avons-nous réellement besoin ?
REPONSE: Pour rouler aux vitesses limites actuelles une bonne familiale de classe moyenne n'aura besoin que de 75 cv qui seront largement suffisants.
OK, mais alors, à quoi servent les voitures de 150 à 400 cv et plus ?
Réponses: A RIEN (théoriquement)! SAUF QUE, pratiquement et surtout psychologiquement elles servent de vitrine technologique et permettent à des clients de se démarquer. Ne leur jetons pas la pierre car nous faisons tous pareil, il faut se distinguer, c'est notre nature, oui mais, à quel prix ?
A vous de voir...
Pinson
PS: La durée de vie d'un moteur dépend surtout du niveau d'utilisation que vous allez lui imposer en premier lieu le taux de charge (% des cv disponibles) et les tours/mn que vous allez lui demander sans oublier les bons soins que vous devez lui apporter.
Ainsi un moteur de paquebot qui tourne à 200 t/mn durera quelques dizaines de milliers d'heures et un moteur de Formule 1 à 18 000 t/mn, le temps d'une course !

Admin : merci à vous pour ce développement.

Par ribault62 (Date : 2014-01-10 11:58:37)

Je viens donner un avis qui n'engage que moi, mais Mazda avec son 2 litres 120 CV essence me paraît au top :
- moins de conso que le 1 litre ford !!! (voir auto plus 2014)
- fiabilité d'un atmo essence Japonais, sans commentaires
- le couple à bas régime
- l'entretien plus aisé
- le fait d'innover avec des recettes éprouvées
Chapeau à Mazda de ne pas suivre la mode

Par HurrycainJoe (Date : 2014-01-02 22:21:50)

Je ne pense personnellement pas qui y ai d’équités entre un moteur clasique et un downsizé.

Finalement on rajoute encore d'avantage de pièces pour arrivé à une puissance équivalente et venir nous raconter "hey, ça c'est du moteur écolo". Alors que niveau consommation réelle, pas de difference. Il suffit pas de marquer 4,4l/100 pour que la réalité s'en devienne.

Un budget diesel pour entretenir un essence, la conso en plus.

Les constructeurs devraient se pencher un peu plus sur le poids des véhicules plutôt que les moteurs, certes downsizé dit plus léger, mais c'est comme avoir une petite b**e dans un grand caleçon...

Par yoyox TOP CONTRIBUTEUR (Date : 2013-12-18 17:39:42)

Faut dire que grace au downsizing les constructeurs travaillent vachement l'optimisation

on peut le remarquer avec les nouvelles c3 1.0 et 1.2

courroie dans un bain d'huile, pièce revu pour eviter les frottements etc

après la durée de vie se verra avec le temps comme dit Zorbek-le-gras

Par Joe (Date : 2013-10-27 11:03:25)

Ah ca le downsizing, non merci, rien ne vaut un bon vieil atmo !

Par bab2 (Date : 2013-10-13 20:14:09)

Et dire, qu' il y a quelques années ils avaient interdit les turbos essence (comme l -alfa 164 super - à l époque) jugé "trop dangereux" maintenant même les Fiat Panda en sont equipées.....

Par wolf (Date : 2013-10-13 19:49:28)

Hello d'après la revue de Ford sur la focus 1'ecoboost ils ont poussés le moteur au 1 millions de km, avec une durée de vie pour la courroie de distribution allant entre 400000 km et 500000 km, sachant bien sur que celle si elle est immergée dans l'huile attention à bien respecter le changement d'huile 1 fois par an et de faire mettre une huile 5w20 avec la bonne spécification Ford.
Je vous l'accorde ils ne parlent pas de la durée de vie du turbo ni des pièces autour du moteur sa serrai trop beau pour y croire (aucun constructeur ne se lancerai a dire la durée de vie moyenne des pièces autour du moteur)

Par juju (Date : 2013-10-10 22:20:59)

Je suis d'accord avec le raisonnement de Par Zorbek-le-gras.
Je pense surtout aux futurs acquéreurs de ce type de moteur, lors d'une revente en occasion, lorsque ce dernier commencera à avoir un nombre de kilomètres importants. C'est à ce moment là que les problèmes sérieux et coûteux arriveront. Les jeunes conducteurs et moins fortunés ne pourront pas acheter autre chose que ce type de moteur qui auront alors pollués le marché de l'occasion. Les seuls constructeurs qui n'ont pas l'air de céder pas à cette mode, pour le moment, sont les prémiums allemands et les motoristes japonnais.

Par Zorbek-le-gras (Date : 2013-10-03 11:41:25)

De fait, la suralimentation par turbo et/ou compresseur augmente logiquement le risque de panne (+ de pièces --> + de risques). Le seul avantage est à chercher lors de l'achat : diminution des taxes (bonus) via les rejets CO mieux maîtrisé (petit moteur = petit poids). Donc, ces moteurs sont principalement intéressant pour le PREMIER acheteur. Maintenant si la consommation est réduite et la fiabilité garantie sur le long-terme, pourquoi pas ? Le futur nous le confirmera, ou pas ...

Admin : si la consommation est réduite par rapport aux moteurs à taille "classique", cette réduction reste assez limitée pour se poser la question de l'intérêt réel du downsizing. En tout cas merci pour cette réflexion partagée.