Downsizing et fiabilité

J´AI POSTE MON COMMENTAIRE DANS FICHES AUTO POUR MA TOYOTA AURIS TOURING SPORTS- DOWNSIZING MOTEUR 1197 CC ET 116 CV-ESSENCE

J´AI 13.OOO KM DANS LA VOITURE DE SEPTEMBRE 2015,JE NE FAIS QUE AUTOROUTE DANS LE WEEK END,A 120 KM H , JE NE DEPASSE CETTE VITESSE,JE FAIS UNE MOYENNE DE 5 LIT A 5,5 LIT,
JE NE UTILISE PAS LA VOITURE EN VILLE,ET JE PENSE QUE POUR CELA LA VOITURE IRA VIEILLIR PLUS TARD ??

J'ai aussi une C3 diesel 1.4 de janvier 2010. Y a-t-il un turbo? parce que franchement c'est mou, mais que c'est mou! et en plus elle cale 1 fois sur 2 au démarrage, ce qui n'est même pas le cas de ma Suzuki alto (donc essence)!
Et si le turbo lache, est-ce que le moteur tourne quand même?

J'ai acheté en 2014 une suzuki alto. est-ce un bon choix? y a-t-il un turbo? en tout cas, y a du couple(1ère jusque 40km/h, la 2eme à 90km/h, la 3eme à 140km/h), j'ai pu la pousser en 4eme à 180 km/h (catalogue: 165 km/h)

Étant mécano j'en vois passer pas mal de ces moteur downsiser et franchement aucun plaisir à conduire c'est mou ça fait un bruit de casserole ça n'a rien dans le bide et vu les pannes qui commencent à arriver je préfère pas penser aux prochaines... Rien ne me fera lâcher mon bon c½ur L6 de 2.5l et de 23 ans qui n'a jamais eu une seule panne

C'est pour sa que j'ai acheté une Mazda CX3 elle a des reprises de diesel en bas tour avec son 2.0 atmo 120ch

Oui surtout qu' un trois cylindres à 3000 tr/mn à 130 km/h s'usera moins vite qu'un 6 cylindres à 4000 tr/min à la même vitesse, cela dépendra donc de l'étagement de la boite. Il y a pleins de paramètres à prendre en compte concernant la durée de vie d'un moteur

J'aime bcp ce site qui demeure ma source principale d'infos auto. Merci à tous ceux qui contribuent à l'enrichir. C'est très interessant.
C'est évident que le "downsizing" est une nouvelle téchnologie dans l'industrie des motorisations automobiles. Cette invention est dictée par de nombreuses contraintes liées aux des mesures écologiques et à la maitrise de l'utilisation des ressources naturelles, surtout réduction de des émissions CO2 et de la consomation des hédro-carbures.
Quant à la question fiabilité des nouvelles motorisations, les encients moteurs sont plus simples, faciles à répparer, donc aussi fiables que les nouveaux. Car, on trouve bcp de compléxités techniques (mécaniques et éléctroniques). Ce qui fait que leur longévité est en jeu.
Mais, ce qui est sur, c'est que les constructeurs automobiles sont concients de leurs choix. Il s'agit de leur image qui implique leur longévité eux même.
Il y a toujour du changement, il y a de l'inovation. Et il y a de l'espoire. soyez optimistes! Il été une fois des moteurs au charbons. À notre époque, il y a des hybrides, éléctriques et ceux à énergies renouvelables. Tant que la vie continue, la science évolue pour satisfaire les nouveaux besoins de l'humanité.

Renault clio 3 estate 1.5 dci 70 dynamique gtie Année-modèle : 2009
Kilométrage : 136 505 KM
Carburant : Diesel
Boîte de vitesse : Manuelle et elle fiable?generalementje fait que de la ville. merci

Ill y a 25ans env quand ils ont sortis les moteurs 16v on disait déjà que les nouveaux moteurs étaient plus fragiles.

Bonjour à tous, étant un heureux possesseur du moteur 1.0 100cv sur une Ford Fiesta, je tiens à vous dire que je n'en suis que très satisfait, de par sa puissance (dépassement sans danger, vitesse maximale impressionnante), du confort qu'il nous donne (pas d'a-coups à l'accélération, puissance disponible dès les 1400tr/min, belle sonorité en accélération et silence en vitesse stabilisée).
J'ai la chance de pouvoir le comparer à son prédécesseur diesel, moteur de 1.6 95cv modèle 2008 sur la Ford Fiesta, qui était lui plus bruyant, manquait de régime pour doubler et avait à peine plus de couple (disponible plus tard dans les tours), pour la même consommation. Aucun regret pour être passé à l'essence.
J'ai eu des remontées sur la puissance que peut fournir ce moteur sans modification (160cv en reprogrammation) ce qui démontre la marge que le constructeur laisse pour la fiabilité.
Pour ce qui est du 3 cylindre, je me prends à rêver qu'il sera plus fiable qu'un 4 cylindre turbo-compressé du fait que chaque cylindre est plus gros 0.332 litres / cylindre au lieu de 0.300 sur un 1.2 4 cylindre.
Je vous garantis que le moteur donne un couple impressionnant pour sa taille bien avant l'enclenchement du turbo, et je suis confiant en l'avenir, déjà 36000km et il tourne magnifiquement bien.
Niveau consommation, j'ai du 4.7l/100 sur nationale à 90km/h, 5.6l/100 en ville et un maximum de 6.7l/100 sur autoroute à 140km/h avec la climatisation et 4 personnes.
On verra passé les 100000km si les problèmes arrivent, seul le futur nous le dira.

Bonsoir à tous

Il semble que ces moteurs aient passés leurs défauts de jeunesse , mais pour les moteurs à injection directe , on s'aperçoit qu'ils polluent plus (particules fines ) que certains diésels et donc d'ici peu ces voitures se verront équipées de filtres à particules.
Et si la solution était celle que seul Mazda a su prendre avec ses moteurs Skyactiv :des gros moteurs essence mais avec de forts taux de compression ...même pour les citadines :il semble que pour l'instant les retours de proprios de ces modèles ne connaissent pas de soucis .
En tout cas ces moteurs ne sont pas gourmands et sont déjà aux futures normes euro 6 .....
Cordialement à tous.

Pour ma part je joue la carde l'économie en choisissant la polo 1.0 60 cv trendline 3 cylindres SANS TURBO !

C'est avec attention que j'ai lu vos commentaires.
Ma saxo de 2000 avec son moteur TU1
et ses 250000 km ronronne toujours sans problème.
Elle consomme 5 litres et quelques pour un parcours essentiellement "rural" et quotidien (environ 45Km / jour).
Je la remplacerais bien par la 108 ou 206 1.2L 3cyl. downsizé.
Mais à lire les commentaires, je pense faire durer ma Sax le plus longtemps possible.
Je m'occupe de son entretien léger, vidange, bougies etc...
En plus, je l'aime bien ma bagnole !

Quand je vois tous les problèmes évoqués avec les nouveau modèles, je fais le maximum pour garder ma veille 605/1991/2L injection 130cv/ 412000km/ avec une conso moyenne entre 7.5-8.5 / sp95 toujours aussi vaillante et pas très éloignée des nouveautés de même capacité..

Tout moteur à une longévité en rapport avec la façon dont il est utilisé.
Quelque soi la qualité de sa conception.
Les constructeurs n'ont aucun intérêt à négliger la solidité de leurs moteurs.
Un client content restera fidèle le plus souvent.
Mais les conducteurs savent ils comment rouler pour préserver un moteur sans pour cela rouler au pas.
Combien d'entre eux laissent peiner la mécanique en sous régime en espérant consommer moins.
Lorsqu'ils roulent à vélo,ils n'hésitent pas à changer de vitesse quand une côte s'annonce ou contre le vent.
Et ensuite ils s'étonnent d'encrasser leur vannes EGR.
Tous ces biens que nous avons la chance de posséder ont une valeur et on demandés énormément de travail pour leur élaboration...
Respectons les.

Personnellement, je roule en TCT 2L turbo de 345cv, ma voiture pese environ 880kg (309 gti) et il n'y a pas mieux que le TCT en terme de perfs, question de rapport poids puissance aussi il faut le dire, mais ce moteur a un couple impressionnant (la mienne passe les 54.mkg)
J'ai aussi une 205 rallye en 1.8 16v turbo (xu7jp4 avec turbo t28) et on sent nettement la différence, la puissance est la certes mais le couple est beaucoup plus présent avec la 309, baisser la cylindrée fait aussi baisser le couple, normal, mais dans le cas présent on ne peut le retrouver qu'en ajoutant un turbo pour avoir les perfs de l'atmo, donc les segments, pistons, bielles, coussinets et tout l'équipage mobile doit encaisser plus de contraintes que l'atmo du fait de la surcompression, ce qui fait que moi je dis que c'est débile, et que je continuerai a rouler en swap turbo jusqu'à ce que mort s'en suive :D

Bientot on va plus savoir quoi acheter :/ perso y'a pleins de modeles ou future modele que je trouve jolies mais leur mecanique m'inquiete par exemple la future mondeo mais oteur domnsizer il sera peut etre fiable mais on est plus sur maintenant et on peut que attendre maintenant pour voir si oui ou non c'est fiable....

Tres interessant cet article sur le Downsizing, mais pourquoi aucun commentaires sur l'antipolution ? par ce qu'a mon sens l'initiative des motoriste et constructeurs auto de fabriquer/vendre des "petits moteurs turbalisé au taquet" n'a ete guidé que par les normes antipolution qui n'ont fait que d'etre de plus en plus severe.
fiabilite ou pas un atmo de 2.0 L emet plus de polution q'un 1.6L turbo a puissance egale, ben oui quand meme, logique, 2l de merde rejeté contre 1.6l a chaque tour moteurs ca compte, au moins pour l'air que vont respirer nos gamins !
apres pour la fiabilite ! faut pas rever, plus c'est petit et exploite plus c'est fragile .( c'est dingue comme mon moteur de 1.5 cm3 de modele reduit est moins fiable que mon 2.4L alfa !!! )
tant que que l'equation pollution/ puissance ne sera resolus que par l'adoption de technologies qui n'ont le temps d'etre eprouvée , nous aurons ce genres de moteur sur le marché.
c'est dommage, c'est ridicule, mais c'est comme cela, mon dieux ou sont passé les beau 6 cylindres bavarois, et les champs melodieux des V6 transalpin ?

Bonjour,
j'ai résolu le problème, pour la ville j'ai une voiture électrique, quand je vais à la campagne j'ai une voiture avec un moteur downsig et quand je voyage un bon gros diesel...
En fait non, j'ai remarqué que les constructeur travaille sur des versions rechargeables électriques 120-200 kms d'autonomies, je suis curieux de savoir à quel consommateur ce type de véhicule convient?
l'ideal serait un hybride familiale à un prix raisonnable maxi 20000 euro pour une entreprise un fougon
hybride, qu'est-ce qu'il y a sur le marché ? rien ou presque...

Je ne pense pas qu'un 1.6 dci 130cv fera autant de kilomètres que ma Volvo avec son bon vieux 2.4td intercooler de chez VW... Je suis à 501000km, sans panne.... Et tout fonctionne, même les périphériques tels que la climatisation !
D'accord, je fais 7-8l aux 100km, mais ça se compense par l'absence de case "garage"...
Par ailleurs, je trouve que les comparatifs moteurs oublient souvent les moteurs Volvo (surtout le D5, 100% Volvo). Les seuls problèmes des moteurs dans les Volvo ont été... les moteurs Renault ou PSA !

Je penses que les constructeurs commençent à sentir le vent tourné concernant le lobby essence donc les solutions d'avenir vont venir sur le tout electrique ou l'hybride , un petit moteur downsizer couplé à un moteur electrique va leur permettre de sauver une partie de leur industrie motoriste
Effectivement les consommations pourraient etre encore reduite si l'on faisait des petits hybrides pour nos citadines

Bonjour, bonjour,
L'idée des moteurs "down sizing" est venue aux constructeurs (malins) simplement du fait que depuis trop longtemps nous avons des moteurs surdimensionnés par rapport à l'usage que nous en faisons. Démonstrations :
1-Vous circulez majoritairement en agglomération, quelle est votre vitesse moyenne ? Réponse 4 à 12 km/h en grandes villes. Dans ce cas à quoi sert un moteur de 75 cv Réponse : A RIEN ! 10 à 20 cv suffiraient largement d'autant que, à pieds vous iriez aussi vite !
2-Même exercice en usage mixte petite agglomération/campagne: Vitesse moyenne 30 à 40 km/h. Pas besoin là aussi d'un moteur puissant.
3-Pour votre travail vous êtes gros rouleur sur autoroute. Votre vitesse moyenne se situera entre 70 et 100 km/h. Pour un long usage un moteur de bonne cylindrée de 80 à 120 cv fera très bien l'affaire mais pour tracter une caravane prévoir 120 à 150 cv.
CONCLUSION: De quelles puissances avons-nous réellement besoin ?
REPONSE: Pour rouler aux vitesses limites actuelles une bonne familiale de classe moyenne n'aura besoin que de 75 cv qui seront largement suffisants.
OK, mais alors, à quoi servent les voitures de 150 à 400 cv et plus ?
Réponses: A RIEN (théoriquement)! SAUF QUE, pratiquement et surtout psychologiquement elles servent de vitrine technologique et permettent à des clients de se démarquer. Ne leur jetons pas la pierre car nous faisons tous pareil, il faut se distinguer, c'est notre nature, oui mais, à quel prix ?
A vous de voir...
Pinson
PS: La durée de vie d'un moteur dépend surtout du niveau d'utilisation que vous allez lui imposer en premier lieu le taux de charge (% des cv disponibles) et les tours/mn que vous allez lui demander sans oublier les bons soins que vous devez lui apporter.
Ainsi un moteur de paquebot qui tourne à 200 t/mn durera quelques dizaines de milliers d'heures et un moteur de Formule 1 à 18 000 t/mn, le temps d'une course !

Admin : merci à vous pour ce développement.

Je viens donner un avis qui n'engage que moi, mais Mazda avec son 2 litres 120 CV essence me paraît au top :
- moins de conso que le 1 litre ford !!! (voir auto plus 2014)
- fiabilité d'un atmo essence Japonais, sans commentaires
- le couple à bas régime
- l'entretien plus aisé
- le fait d'innover avec des recettes éprouvées
Chapeau à Mazda de ne pas suivre la mode

Je ne pense personnellement pas qui y ai d’équités entre un moteur clasique et un downsizé.

Finalement on rajoute encore d'avantage de pièces pour arrivé à une puissance équivalente et venir nous raconter "hey, ça c'est du moteur écolo". Alors que niveau consommation réelle, pas de difference. Il suffit pas de marquer 4,4l/100 pour que la réalité s'en devienne.

Un budget diesel pour entretenir un essence, la conso en plus.

Les constructeurs devraient se pencher un peu plus sur le poids des véhicules plutôt que les moteurs, certes downsizé dit plus léger, mais c'est comme avoir une petite b**e dans un grand caleçon...

Faut dire que grace au downsizing les constructeurs travaillent vachement l'optimisation

on peut le remarquer avec les nouvelles c3 1.0 et 1.2

courroie dans un bain d'huile, pièce revu pour eviter les frottements etc

après la durée de vie se verra avec le temps comme dit Zorbek-le-gras

Ah ca le downsizing, non merci, rien ne vaut un bon vieil atmo !

Et dire, qu' il y a quelques années ils avaient interdit les turbos essence (comme l -alfa 164 super - à l époque) jugé "trop dangereux" maintenant même les Fiat Panda en sont equipées.....

Hello d'après la revue de Ford sur la focus 1'ecoboost ils ont poussés le moteur au 1 millions de km, avec une durée de vie pour la courroie de distribution allant entre 400000 km et 500000 km, sachant bien sur que celle si elle est immergée dans l'huile attention à bien respecter le changement d'huile 1 fois par an et de faire mettre une huile 5w20 avec la bonne spécification Ford.
Je vous l'accorde ils ne parlent pas de la durée de vie du turbo ni des pièces autour du moteur sa serrai trop beau pour y croire (aucun constructeur ne se lancerai a dire la durée de vie moyenne des pièces autour du moteur)

Je suis d'accord avec le raisonnement de Par Zorbek-le-gras.
Je pense surtout aux futurs acquéreurs de ce type de moteur, lors d'une revente en occasion, lorsque ce dernier commencera à avoir un nombre de kilomètres importants. C'est à ce moment là que les problèmes sérieux et coûteux arriveront. Les jeunes conducteurs et moins fortunés ne pourront pas acheter autre chose que ce type de moteur qui auront alors pollués le marché de l'occasion. Les seuls constructeurs qui n'ont pas l'air de céder pas à cette mode, pour le moment, sont les prémiums allemands et les motoristes japonnais.

De fait, la suralimentation par turbo et/ou compresseur augmente logiquement le risque de panne (+ de pièces --> + de risques). Le seul avantage est à chercher lors de l'achat : diminution des taxes (bonus) via les rejets CO mieux maîtrisé (petit moteur = petit poids). Donc, ces moteurs sont principalement intéressant pour le PREMIER acheteur. Maintenant si la consommation est réduite et la fiabilité garantie sur le long-terme, pourquoi pas ? Le futur nous le confirmera, ou pas ...

Admin : si la consommation est réduite par rapport aux moteurs à taille "classique", cette réduction reste assez limitée pour se poser la question de l'intérêt réel du downsizing. En tout cas merci pour cette réflexion partagée.