Avertisseurs de zones dangereuses

Il y a 2 réaction(s) sur ce commentaire :

• Par (2021-10-30 14:48:50) : C'est depuis 5 ans que tomtom a viré sa. Faut juste se renseigner avent de faire une mise à jour.
• Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2021-11-01 11:22:09) : Vous n'êtes pas le premier à vous faire avoir par une mise à jour ... Sur les Smartphone c'est souvent qu'on y perd au change.
  
  Maintenant je reste d'accord avec vous, il y a de quoi pester. Et concernant l'internaute qui répond, j'aurais tendance à lui rétorquer qu'on a pas forcément que ça à faire que de vérifier point par point ce que va apporter la mise à jour.

Par papy TOP CONTRIBUTEUR (Date : 2014-01-13 12:11:05)

Combien de de voitures au km ? passe sur le meme axe routier
decentralison la circulation et la baisse accidents sera au rendez vous avec moin de victimes
le gros problemme et purement financier

Par edmond (Date : 2012-10-25 16:08:19)

Je dispose depuis un mois d'un NOUVEAU COYOTE: c'est une escroquerie!Il ne
détecte rien du tout!

Par BEBERT3

JE VIENT DE RECEVOIR UN PV POUR AVOIR ROULER A 94 KMS H AU LIEU DE 90KMS H JAI CONTROLER AVEC MON GPS LA VITESSE DE MON VEHICULE MON GPS ME SIGNALER 98KMS H DONC POUR MOI ETRE EN REGLE AVEC LA VITESSE DE MON VEHICULE J AURAIS DU ROULER A 82 KMS HEURE VOILA L ARNAQUE LE GPS LUI DONNE TOUJOUR LA VITESSE EXACTE MAINTENANT JE ROULE A 80KMS H POUR NE PAS D EPASSER LES 90.PS (aucun compteur ne donne la vitesse exacte il va y avec des milliers de proces ireel et injuste il faut reagir tous ensemble trop facile de tout mettre sur le dos de l automobilistes ou sont nos droit pour cette realitee ?

Par Hastur

Cette loi inique rend les appareils informant de la présence de dangers inefficaces et rend illégale la présence de points de danger. Un carrefour auquel de nombreux accidents sont constatables n'est pas un "point de danger précis" selon l'annexe 1 du protocole d’accord du 28 Juillet 2011. Son signalement en tant que localisation est donc interdite et se trouvera dans une zone de 300m au moins s'il est situé en agglomération. Et si plusieurs se suivent, une seule zone de longueur potentiellement illimitée et comportant de nombreux points accidentogènes sera signalée. Les opérateurs et pouvoirs publics ne signaleront donc jamais ces dangers avérés en tant que tels. Et vous n'avez pas non plus l'autorisation de signaler ce point accidentogène à d'autres, puisque, toujours selon ce protocole, "en aucun cas les données fournies par les utilisateurs et signalant des points précis ne pourront être transmises directement aux autres utilisateurs".
Il est à noter que la présence d'un cinémomètre est à elle seule de nature à provoquer la naissance d'une zone dangereuse et accidentogène, une part non négligeable de conducteurs ayant tendance à donner de forts coups de frein (même sur autoroute, voie de gauche, avec une vitesse autorisée, ...).
Si le gouvernement voulait REELLEMENT améliorer la sécurité routière et non améliorer le rendement des contrôles automatiques, ce n'est pas le signalement des contrôles qu'il faut supprimer, c'est la visibilité des radars.
Si un radar est installé dans une zone pour inciter à réduire la vitesse parce qu'à cet endroit elle peut être source d'accident, c'est une bonne chose. S'il est signalé, les automobilistes seront enclins à lever le pied. S'ils ne voient pas le radar, ils ne seront pas tentés d'écraser le frein en arrivant à sa hauteur, ou de réaccélérer dès le dispositif passé.
Que cette loi soit passée sous le couvert de la sécurité routière est une ineptie et les personnes qui en sont à l'origine devraient être mises en examen pour mise en danger délibéré de la vie d'autrui.

Par Franck48

Concernant la précision des alertes radars, est-il vraiment utile de détecter ces derniers. Que veut-on ? qu'il y ait toujours plus d'accidents avec des bléssés, des handicapés, des morts sur les routes ? Il faudrait un peu réfléchir, pour le bien être de quelques uns, on devrait sacrifier les autres.
C'est déjà bien que les zones danfereuses soient signalées. On lèvera le pieds.
Nombreux sont ceux qui ne maitrisent pas tout à fait leur véhicule. Je pense qu'il faudrait que l'on fasse repasser le permis à certains.
Notamment ceux qui suivent de trop près, qui dépassent sur les lignes continues et les zébrés,roulent trop vite dans les centres ville etc. ou encore conduisent alors qu'ils dépassent le taux d'alcoolémie ou ont consommé de la drogue.
Ceux qui téléphonent au volant. Un quatre quatre m'est rentré derrière alors que spon conducteur téléphonait. J'ai eu le coup de lapin. C'était très violent, je peux vous assurer.
La voiture est un outil, pas un accessoire de sport.
Et les motards qui vous dépassent n'importent où ? Vous ne les voyez que quand ils sont au niveau de la portière avant ! S'il vous arrive de faire un écart avant... Ils vous essuie à moins de 10 cm près.
Assez, soyons un peu plus raisonnable et on diminuera beaucoup les accidents.
Quand je suis des jeunes qui viennent d'avoir leur permis,je vois les fautes, je me demande si leur formation a été bien dispensée. Je pense qu'il manque un élément essentiel :la sensibilation.
Celui qui écrit ce commentaire a son permis 1970 et conduit depuis 1971. Il a fait environ 600 000 kms sur les routes de France. Il a eu qu'un seul accident (une aile d'abimée et pour le tiers un pare choc enfoncé)
J'ai du avoir 4 chocs dans lesquels j'avais raison,je n'ai pas pu les éviter.
Je n'ai perdu qu'un seul point en roulant à 90 au lieu de 80. Il m'a été restitué.
Si j'avais du charisme, je militerai sur les routes pour sensibiliser les conducteurs.
Bonne conduite à tous. Le code de la route n'est pas fait pour les chiens. A t-on besoin des petits bonhommes en bleu pour nous rappeler la prudence ou nous sanctionner ?
franck.odalie@live.fr