Par Bertrand (Date : 2018-06-23 09:21:33)

Bonjour, est-il vrai que, contrairement aux idées reçues, la plupart des accidents graves surviennent en ligne droite, par beau temps et sur une chaussée en bon état et pas par mauvais temps sur une route sinueuse et en mauvais état ? Si oui, où puis-je trouver la source ? Merci

Par seb49 (Date : 2018-06-03 22:10:12)

Si tiens compte de la longueur du réseau routier (par type de voie : autoroute, départementale, nationale), il y a plus de mort "au kilomètre" sur l'autoroute qu'ailleurs mais je me trompe peut etre.

Cdt

Par ValVD (Date : 2018-05-30 02:03:44)

Ce qui est frappant, c'est que cette présentation fort complète ne contient pas la donnée la plus importante : le nombre de victimes. Car quand un chauffard fait une sortie de route, fauche et tue un motard et un piéton, puis meurt encastré dans un arbre, il y a 3 morts, mais 2 victimes!
Je me demande même si elle est collectée, car je n'ai jamais vu le compte des victimes... La politique de sécurité routière, en ne faisant pas la différence entre fautifs et victimes, n'est qu'une farce abjecte. Comme si quand un terroriste tue 3 personnes en se faisant sauter, on comptait 4 victimes.

Par DMS (Date : 2018-05-18 21:39:49)

Cette etude démontre bien que la vitesse , qui est de 130 kmh sur autoroute n'est pas le facteur majeur de mortalité .
Le ratio entre les décès sur autoroute et route est énorme ; seul 8 % des morts sur autoroute . il faut donc favoriser la circulation sur autoroute; en baisser le prix des péages et augmenter le réseau

Par philou63 (Date : 2018-04-23 19:37:31)

Il y a plusieurs données qu'il serait interessant d'intégrer:

un conducteur sous l'emprise de drogues ou d'alcool, dépassant sans visibilité, ratant un virage, en résumé roulant trop vite...quelle est la classification de l'accident qu'il provoque? la vitesse n'étant qu'une conséquence de toutes les dérives précitées et non la cause
je n'ai pas trouvé de chiffres précis concernant les accidents comportant plusieurs victimes, comme les accidents de bus ou impliquant les poids lourds (dans la plupart des cas il semble que ce ne soit pas la vitesse qui soit en cause, mais le total des victimes doit surement impacter le nombre global de morts, prétexte pour nos "élites" à nous infliger le 80 sur les routes départementales)

Par toronado (Date : 2018-03-31 19:01:08)

Cet article est intéressant parce que très complet. Pourtant, je m'étonne qu'il y manque une donnée importante: le taux d'accidents dû à l'état des véhicules. Le gouvernement vient de décider d'un contrôle technique automobile prochainement plus approfondi, donc plus contraignant et plus coûteux. Je suppose qu'il a de bonnes raisons de prendre cette décision, et qu'il se base sur une statistique d'accidents causés par l'état des véhicules. Où peut-on consulter ces chiffres?
N'existe-t-il pas d'autres (sombres) raisons pour motiver cette décision?
Je sors à l'instant de ce contrôle technique, et aucun défaut n'a été relevé. C'est normal, puisque je fais réviser régulièrement mon véhicule en concession.
On m'a donc obligé à mettre 71 euros à la poubelle, puisque ce contrôle n'a servi à rien...

Par Aston Morton (Date : 2018-03-11 16:25:18)

Bonjour, et bravo pour cette compilation de données qui mettent bien en évidence l'importance du comportement des conducteurs.
A l'heure ou l'on parle de l'installation d'éthylotests à bord des véhicules, je me permets une remarque : plutôt que de pointer UNE cause, pourquoi ne pas empêcher le démarrage d'un véhicule par les effets ? Dans mes archives, j'ai retrouvé dans un journal spécialisé (automobile) des années 70, un article décrivant un appareil électro-mécanique très simple (une aiguille mobile à centrer sur un cadran à l'aise du volant : pas de centrage, pas de démarrage) qui empêche une personne hors d'état de conduire (alcool, stupéfiants, mais aussi médicaments, malaise, état nerveux ou psychologique) de partir sur la route. Je tiens ce document (que je scannerai) à disposition des curieux.

Par Jeje (Date : 2018-03-10 17:35:19)

Parfait tout cela, c’est une excellente base de données,
C’est vrai la vitesse est un facteur aggravant donc nous devrions rouler bien moins vite ! Vaste débat.
Par contre, comme lors des résultats d’élections, pourquoi ne pas ramener le nombre d’accidents par rapport au nombre d’usagers, en effet s’il y a une stagnation du nombre d’accidents il y a une forte augmentation du nombre d’usagers de tout genre.
Et là le rapport risque bien de démontrer l’inverse que ce que veut nous faire croire les officiels de la sécurité.

Par Cal (Date : 2018-03-08 20:27:57)

Bonjour,
Question sur les motocyclistes.
C est pour vous les titulaires du permis A.
Ou aussi les permis B de plus de 50 cm3.
Sachant donc que ce sont deux formations et catégories de conducteur.
Merci

Par jessax56 (Date : 2018-02-25 18:18:57)

La vitesse n'est en aucun cas la cause d'un accident, elle en est un facteur aggravant.
la cause principale des accidents se situe toujours derrière le volant et la baisse de la vitesse n'empêchera jamais les imbéciles de doubler sur une ligne continue ou un virage, de changer de voies sans clignotants ni de rouler à 130 en ville.
et les statistiques ne précisent pas combien de tués n'avaient pas bouclé leur ceinture.
plutôt que dépenser des milliards dans des radars, il serai plus judicieux de mettre plus de forces de l'ordre sur les routes pour traquer les chauffards.
je précise que j'ai bientôt 50 ans de permis, pas d'accident et pas un point en moins.

Par r16 ts (Date : 2018-02-09 17:14:47)

Bonjour,

une remarque me vient à la lecture ce cette article.
Si les chiffres ne mentent pas, il faut cependant se méfier de la manière dont ils sont présentés, ainsi que de comment on les interprète.

Prenons par exemple le diagramme (histogramme) représentant les décès en 2016 par classe d'age.
A la première lecture, on trouvera que le nombre de tués est similaire pour les 18-24 ans, les 25-34, les 35-49 et les 50-64.
Sauf que les deux premières tranches représentent un total de personnes nées pendant des périodes de 7 et 10 années, respectivement.
Les deux dernières représentent des tranches d'age de 15 ans.
Malgré des courbes au même niveau, le nombre de victimes est donc deux fois plus important chez les 18-24 ans, rapporté à leur population, que chez les 35-64 ans. La distorsion est encore plus forte pour les diagrammes des années précédentes.

Un autre exemple, dans les derniers mois, l'ONISR a rapporté de manière assez régulière, une augmentation d'environ 18% depuis 2010 du nombre de décès sur la route de personnes de plus de 65 ans, semblant ainsi pointer l'apparition d'un problème.
Ce que l'ONISR ne mentionne pas, c'est que la population des plus de 65 ans en France a augmenté depuis 2010, d'environ ... 18%.
En fait, s'il y a davantage de personnes de 65 ans et plus qui meurent sur la route qu'avant, c'est uniquement parce qu'elles sont de plus en plus nombreuses en France.

Par (Date : 2018-02-07 06:08:23)

Personne ne parle du type de voitures accidentees. Pourquoi?

Par pépère (Date : 2018-01-31 11:50:48)

Bonjour à tous.
1/Je me pose souvent la question de savoir pourquoi tous les véhicules ne sont pas équipés obligatoirement de dispositifs d'enregistrement des paramètres principaux de conduite.(vidéo, vitesse,clignotants etc...). J'ai la conviction que le comportement de tous les conducteurs serait nettement amélioré. Le coût d'une telle installation augmenterait certes le prix des véhicules mais pas tant que ça. Il est vrai que les radars ne seraient pratiquement plus utiles (à l'état et aux sociétés privée). On sait très bien que toutes les installations de contrôle (fixes, mobiles, embarquées....)ont pour but principal la rentrée d'argent, malgré tout le blabla qu'on nous sert.
2/ Concernant l'abaissement de la vitesse sur les départementales à 80 km/h, je le trouve absurde. Lorsque les dangers sont bien répertoriés et bien signalés, avec réductions de vitesse dans ces lieux dangereux (ce qui est souvent le cas)il y a vraiment peu d'accidents, sauf comportement irresponsable du conducteur.Là encore, l'enregistrement des paramètres de conduite seraient des preuves.
D'autre part, il y a de plus en plus de PL qui empruntent ces routes départementales (je ne parle pas d'obligations pour cause de livraison mais de longs parcours), et ce, parce que les prix des péages deviennent prohibitifs. Ces prix sont aussi responsables de l'augmentation du trafic des VL sur ces routes. Suivre sur des kilomètres des files de PL (qui ne respectent pas souvent les distances de sécurité entre eux) à 80 km/h sur le plat mais à 50 60 en montée, exaspère et induit parfois des comportements dangereux. En abaissant encore la vitesse autorisée, cela va encore plus "énerver" même les conducteurs les plus prudents. Réaction: ces derniers, à contre coeur souvent, prendront la décision d'emprunter les autoroutes . Qui est gagnant?
Il y aurait encore tant à dire! Cependant, pour moi,on pourra toujours inventer toutes sortes de mesures répressives, cela n'empêchera pas les comportements irresponsables de ceux qui "PRENNENT " la route. Elle est à eux. Ils sont les meilleurs conducteur du monde. C'est le terrain d'expression de leur personnalité idiote ce dont ils sont inconscients.
Si nous sommes obligés de prendre des départementales, nous roulerons à 80 (même sans PL gênants) sinon, gare aux radars de tous poils.On sait que rouler à 80 km/h est la vitesse qui est la plus économe en carburant donc la balance commerciale du pays s'en trouvera mieux.
Si toutes les mesures prises sauvent quelques vies, et bien c'est parfait mais je reste dubitatif sur les réelles motivations de nos responsables Sous ce couvert de protection, les masses financières générées sont exorbitantes. L'état contrôle t il avec autant de zèle les raisons des milliers d'accidents du travail? Punit il avec autant de rigueur les responsables?
Pourquoi ne pas mettre le taux d'alcoolémie au volant à zéro? Ah oui, j'oubliais le lobby des producteurs de spiritueux et des débitants multiples.En autorisant un petit peu cette consommation, on suscite les petits dépassements (vicieux!)

Par soleil (Date : 2018-01-22 17:42:01)

Je voudrais trouver la stastistique suivante :

Combien de morts pour excès de vitesse sur les routes à 90 kms si les conducteurs étaient non alcoolisés non drogués n'utilisaient pas le téléphone ? en résumé la seule faute était la vitesse.
Bon courage.

Par Franck (Date : 2018-01-09 23:34:01)

Bonsoir,
J'ai 2 questions concernant ces statistiques :
Quelle le pourcentage d'accident mortel dans lequel les poids lourds sont impliqués? En effet, le faible nombre de tués ne signifie pas que les conducteurs de poids lourds ne sont pas responsables.
Sait-on associer le nombre d'accidents au trafic ? En effet on compare souvent les pays du Nord de l'Europe à la France mais ils ne sont pas à la croisée des routes du commerce européen, eux !
Cordialement

Par Oliv (Date : 2018-01-01 22:40:18)

Bonjour,
Existe t'il des statistiques sur le nombre d accidents le 1er janvier ?
(Comparativement aux autres jours du même mois par exemple)

Par Andycot07 (Date : 2017-12-30 18:45:47)

J'aimerais revenir sur la vitesse ; en effet, il me semble qu'on a tendance à beaucoup lui mettre sur le dos, mais il me semble également évident que le risque est bien différent entre un dépassement de 5 ou 10 km/h et un dépassement de 40 km/h (voire plus). Il serait intéressant d'avoir des statistiques qui tiennent la route (je ne pouvais pas la rater ;-)) à ce sujet. Ça mettrait sans doute en évidence la mauvaise foi des pouvoirs publics quant à la baisse de 90 à 80 km/h.

Par Christofeur (Date : 2017-11-03 15:23:04)

On parle en général D'INFRACTION A LA CONDUITE : excès de vitesse, téléphone au volant, non respect de la signalisation, alcool et drogue etc... mais jamais de la dangerosité de la route empruntée. J'habite dans un hameau en bordure d'une route départementale et quand au sortir de chez moi j'accède à la dite route il faut que je fasse, comme mes voisins, hyper attention aux voitures qui arrivent dans les 2 sens très souvent à des vitesses nettement excessives. J'ai demandé par l'intermédiaire de Monsieur le Maire, au responsable des "infrastructures" routière, c'est le terme - la possibilité d'installer un ralentisseur sur cette portion de ligne droite entre les 2 virages - 500 mètres grand maximum - et il vient de mettre répondu que cette portion de route étant hors agglomération, ma demande ne pouvait être satisfaite et il m'est donné les références de l'Article le précisant et je vous le donne, il va surement vous intéresser c'est " INSTRUCTION INTERMINISTERRIELLE SUR LA SIGNALISATION ROUTIERE 7ème PARTIE : Marques sur la chaussée" et c'est un "ARRETE DU 16 FEVRIER 1988 relation à l'approbation de modifications de l'instruction interministérielle sur la signalisation routière" ! ! Rien que ça et ou cela se complique, c'est si pour prenez la "mauvaise" idée de vouloir adresser une demande au responsable concerné et bien là, c'est un grand moment car vous avez le choix entre les abréviations suivantes, étant bien précisé que ce sont "les acteurs publics de la sécurité routière" : CISR-ONISR-CNSR-UCLIR-DGGN-DGPN-DMAT-ANTAI-PP-DGITM-DGEC-CGEDD-BEA TT-DREAL et enfin DIR ! ! ça va tout simplement du "Comité Interministériel de la Sécurité Routière aux "Directions interdépartementales des Routes tout ceci sur 4 pages ! ! Donc si quelqu'un est à même de me donner des précisions je suis preneur, en attendant j'adresse mon courrier à Monsieur le 1er Ministre et je lui demande de faire suivre au responsable concerné !
En m'excusant d'avoir été surement bien long mais ce n'est que la triste réalité.

Par Apprentie conductrice (Date : 2017-07-18 20:25:43)

Bonjour,

pas mal comme article, et actualisé au fil du temps, en plus, merci !

Mais j'ai quand même quelques petites choses à y redire :

d'abord, votre éloge des 65-74 ans me semble injustifié. Si l'on prenait les 60-69 d'un côté et les plus de 70 de l'autre, à mon avis, on ne verrait pas de différence. Or on ne devient pas brusquement sage à 65 ans, non… A 65 ans, brusquement, on PART À LA RETRAITE ! Plus de retour à la maison fatigué après la énième heure supplémentaire de la semaine, plus d'endormissement au volant, plus d'énervement non plus, un kilométrage réduit de beaucoup, et voilà vos chiffres expliqués.

Ensuite, j'aimerais savoir quel pourcentage des hommes morts d'un accident de la route faisait le passager, parce que là, l'exposé des chiffres est partial, et qu'à votre commentaire, si j'étais un homme, je répondrais du tac au tac : "Voilà ce qui arrive quand c'est ma femme qui conduit !"

Toujours dans la même veine : si j'avais été un homme quand j'ai passé le code, je ne l'aurais pas eu. Un QCM avec boîtier électronique, c'est l'examen le plus déshumanisé qui soit, alors il faut que la préparation et les questions soient neutres, comme c'est le cas, par exemple, à la journée d'appel. Ce n'est pas du tout le cas : il y a une minorité de questions idéologiques qui n'ont rien à voir avec la sécurité routière (en 2014, quand j'ai passé le code, ça tournait autour de l'écologie, et ça doit toujours être le cas), un emploi orienté et parfois illogique des verbes "pouvoir", "devoir", "ne pas pouvoir" et "ne pas devoir", et SURTOUT, si j'avais été un homme au moment de préparer le code et de le passer, à entendre ces voix de pimbêches et de t***oles donneuses de leçons, j'aurais tout cassé et pris le volant sans permis (tiens, on les a, les statistiques là-dessus ? Juste pour voir). Si j'avais, malgré tout, consenti à passer par ces fourches caudines, puis par les petits copains de l'auto-école qui vous répètent le même discours en boucle et ne s'occupent pas de vous donner des leçons de PILOTAGE de peur que vous appreniez trop vite (dix-huit heures en zone sans circulation avec interdiction de toucher aux pédales, en ce qui me concerne!), ç'aurait été avec l'intention de racheter par une vie d'inconduite au volant l'humiliation subie pour obtenir le permis de conduire.

La pédagogie passe par le respect de l'apprenant, c'est ce que j'ai dû appliquer en tant que cheftaine et professeur, et la propagande sur la sécurité routière n'est pas du tout faite dans cet esprit-là. Bien sûr, cela n'explique pas tout, mais cela n'aide pas non plus…

Enfin, il y a moyen de réduire les morts et les blessures graves sur la route, d'abord en augmentant les voies réservées et en diminuant les points de croisement : comme vous le dites, il y a moins de morts sur autoroute qu'ailleurs, mais si l'on retranche aux 3100 à 3200 morts sur route et en ville les 800 piétons, cyclistes et conducteurs de cyclomoteurs qui n'ont pas pu mourir sur autoroute, ça ne fait plus que 2300 à 2400, soit -25% ; ou alors, pour comparer la voie réservée à celles qui ne le sont pas, il faudrait rajouter un tiers : 360 morts au lieu de 270. On est encore loin des autres et, comme vous dites, il faudrait ramener les chiffres au nombre de kilomètres de longueur des réseaux respectifs, voire à la surface occupée. Et d'ailleurs, il y a souvent des espaces réservés en ville (trottoirs, pistes et bandes cyclables − les voies et couloirs de bus n'ont pas cet intérêt-là, à moins de pouvoir être empruntés par les cyclistes), qui sont pour ainsi dire absents en-dehors. Quant aux accidents de train et d'avion impliquant d'autres véhicules, ils sont rarissimes (et donc la doctrine du "tout voiture" qui a donné lieu à la fermeture du réseau à petite vitesse en 1957 n'a pas été favorable à la sécurité routière, non plus que les fermetures successives de lignes SNCF qui ont cours actuellement).

Ensuite, en tant que petite crevette, je suis opposée à la ceinture dite de sécurité non réglable à trois points d'attache, qui n'est utilisée dans aucun autre véhicule que ceux à plusieurs essieux d'usage privé ou commercial (vérifiez ce qu'on fait dans les véhicules militaires et de sport!). Non réglable, dis-je, parce que le fait de pouvoir baisser la hauteur du point d'attache supérieur dans les voitures récentes ne m'aide qu'à moitié. D'abord, je suis (comme la plupart des enfants de 10 ans, d'ailleurs) trop petite pour que ça me serve à grand-chose : en cas de choc violent, j'ai quand même cette lame plantée dans la carotide avant que le poids de mon crâne fasse jouer la sûreté, et ensuite, toujours avant que le poids de mon crâne m'en libère, il y a le bas de la ceinture qui me rentre dans le bas-ventre… Ben oui, parce que le siège-baquet n'est pas fait pour mettre mes hanches au bon endroit, et d'ailleurs, dans pas mal de voitures, il me fait terriblement mal, ce siège… En fait, ce type de siège, ça ne marche que sur mesure et avec une ceinture quatre-points : les sièges pour bébés, pour voitures de rallye, pour chars d'assaut, tout ça, c'est très bien, mais ça ne passera jamais aux mines (et puis il faut les trouver!). Et personne n'a les mensurations de l'homme standard, donc il faut trouver autre chose.
Le siège réglable pour tous va faire crier tous les parents de jeunes enfants, qui en bavent déjà assez avec les réglages des sièges pour petits.

Et puis la ceinture a des inconvénients par soi.
Le gros problème du crash-test avec ceinture, c'est qu'un mannequin n'est pas un être vivant : il n'a ni réflexes, ni croissance ou vieillissement qui influe sur sa position et/ou souplesse. Donc l'étude du mannequin après crash-test avec ceinture n'est pas une bonne façon de prévoir ce qui arrivera à la personne qui prendra la place du mannequin.
Et le gros problème de la ceinture tout court, c'est qu'elle est difficile, voire impossible à enlever quand elle est mise : en état de choc, on ne va pas palper son derrière, et les pompiers ont du mal à y accéder, et mettent donc longtemps, plus longtemps même que nécessaire avec une ceinture (les quatre-points ont un gros bouton rouge au milieu qui dégoupille tout d'un coup), à nous dégager quand il y a le feu ou que nous coulons. Je ne vous dis pas ce que ça ferait avec les autocars si tout le monde respectait la réglementation.

Donc, beaucoup d'inconvénients. Un seul avantage, tout de même, et qui ne vaut que pour les sièges devant lesquels il n'y a aucun autre siège : avec la ceinture, on peut se faire écraser là où on est, mais on n'en bouge pas. Pas de sortie par le pare-brise suivie d'un écrasement par la voiture qu'on vient de quitter, donc. C'est vrai que c'est une bonne raison de mettre la ceinture quand on est devant, mais il reste les inconvénients que j'ai énumérés plus haut.

Pour information, les ceintures sont interdites dans les trains, et ç'a été le cas des autocars à une époque. Quand on conçoit le train, normalement, on se débrouille pour que rien n'en sorte (sauf par les portes ouvertes volontairement) quoi qu'il arrive et pour qu'il n'y ait pas d'objet contondant à l'intérieur.

Avec les voitures aussi, en fait, on est capable de faire en sorte que rien ne sorte de l'habitacle, quel que soit le choc, en étudiant la position du tableau de bord et du pare-brise (ce qu'on fait déjà) et des airbags, et en particulier en en mettant dans le toit et sur le pourtour du pare-brise (ce qu'on ne fait pas).
Je ne savais pas que Volvo promettait zéro mort avec les progrès de l'industrie automobile, mais ce n'est pas insensé : il reste encore beaucoup à faire !

Mais je suis, moi aussi, dubitative quant au profit à tirer du pilote automatique sur les voitures : à mon avis, il est juste bon à servir là où l'on risque de s'endormir. Si les pilotes de ligne l'enclenchaient au décollage et à l'atterrissage et repassaient en manuel au milieu, ça se saurait !

Bon. Tout cela a été un peu long ; je remercie ceux qui sont arrivés au bout. Qu'ils veuillent encore lire que tout ce qu'il y a là d'un peu technique me vient de mon père ingénieur qui a fait durant sa carrière mouvementée le tour d'à peu près tous les types de véhicules à moteur qui existent sur terre. Sans ça, je ne pourrais pas écrire grand-chose !

Bonne route à tous, que saint Christophe vous bénisse et que le c** troll s'éloigne de vous !

Par Vincent (Date : 2017-06-22 08:41:11)

Merci pour l'article.

A-t-on des stats sur la responsabilité des accidents par type de véhicule?

Par exemple, chaque année, combien de tués/blessés graves sur la route causés par…
- un piéton
- un cycliste
- un conducteur de 2M
- un conducteur de voiture
- un conducteur de camionnette/poids lourd
?

Par Mapili (Date : 2017-06-15 16:09:27)

Bonjour,
Auriez-vous des statistiques par route accidentogène? En l'occurrence, je suis intéressée par la RN 151(en partie limitée à 80km/h depuis bientôt deux ans et ce à titre d'essai entre Varzy et Auxerre). Merci à vous.

Par Xav' (Date : 2017-01-25 10:37:02)

Il faudrait aussi parler de l'agressivité au volant, vous savez ces ptits comportements à la con, les queues de poissons, les poussettes, les doigts, les incivilités (jets d'ordures par la fenêtre, etc), les insultes, le fait de serrer dangereusement la bagnole qu'on double car on n'a pas apprécié je ne sais quoi ou simplement parce que Mossieur a besoin de se défouler 5 minutes sur la première twingo qui passe car son chef l'a emmerdé toute la journée etc.
Les jeunes femmes qui se font de plus en plus facilement agressés pour rien sur la route pour un simple regard de travers.
Ma femme, par exemple, il y a deux ans c'est fait suivre, extraire de force de la voiture et frappée à plusieurs reprises par un bon père de famille la quarantaine avec siège auto à l'arrière et autocollant "enfants à bord" pour un simple appel de phares de nuit à une voiture qui roulait tous feux éteints... et à la police on nous a répondu "ah bah non on ne prend pas la plainte elle n'a pas de séquelles !!"
J'ai de très nombreuses années de permis derrière moi. Les gens deviennent de plus en plus agressifs et surtout bêtes (pour ne pas dire autre choses) et il y a surtout un très gros sentiment d'impunité totale sur la route... on râle de la répression routière mais personnellement en une heure de route je vous fait une liste longue comme la Tour Eiffel d'infractions constatées, de comportements agressifs etc etc
Personnellement je serai totalement pour la création, à la highway patrol des USA, d'une police de la route qui ne ferai que ça à grande échelle, surveiller constater et réprimer les comportements anormaux, ça créerait de l'embauche et ferai rentrer de l'argent. et si tu ne veux pas d'embêtements bah tu fais comme certains : tu roules de manière intelligente et respectueuse d'autrui et du Code de la route.

cordialement

Par JM (Date : 2017-01-13 09:42:03)

Juste un mot pour vous féliciter de l'excellent travail de présentation de ces chiffres très intéressants!

Par (Date : 2016-12-04 22:41:52)

Jh

Par Nat (Date : 2016-09-04 11:33:11)

Des statistiques dures à avaler pour certains qui n'ont rien de surprenantes l'homme est davantage porté vers les excès que la femme, là où le premier à des choses à se prouver la seconde est dans la protection, la sécurité et la mesure. La voiture n'est pas un instrument de son identité.

Par AR (Date : 2016-08-08 11:06:56)

De plus, notez qu'en deux roues (motos et cyclos de petite cylindrée) 92% des morts sont des hommes sachant que la moitié des femmes (les 8% restants) sont victimes en tant que passagères ... Motards, n'oubliez pas de penser à elles en calmant vos ardeurs.

Merci de respecter les femmes qui sont mortes en tant que conductrices.
Il y en a? ah oui plein. Pourquoi c'est pas écrit?

Par Tonton K100d (Date : 2016-07-27 23:45:48)

Je ne comprends pas la notion de "tout répressif". J'effectue environ 10 000 km/an depuis une trentaine d'année et je n'ai jamais eu la moindre contravention (à part une ou deux pour stationnement) et je n'ai pas perdu le moindre point. Je reviens de vacances où j'ai effectué en une semaine plus de mille km sans apercevoir le moindre képi.

Par Pierre (Date : 2015-08-02 14:40:50)

Les statistiques officielles sont bidon, exemple : si un type qui a un peu bu se fait rentrer dans le choux alors qu'il n'y est pour rien, on dira que cet accident a été causé par l'alcool, n'importe quoi!

Par les-opinions-d-Ulysse (Date : 2015-02-10 14:10:52)

Bonjour
les commentaires sont assez décousus comme souvent mais certains intéressants.
sans statistiques fiables, il est difficile de parvenir à des conclusions
Or, pour avoir entendu des "experts" (il y en a un sur l'émission médicale de la 5 en ce moment) il semble que personne, m^me dans les ministères concernés, ne soit en possession de chiffres exploitables
il faudrait :
- une évolution sur 10 ans des accidents, mois par mois - accidents de type 1 (décès ou hospitalisés graves et 2hospitalisés légers et dégâts de tôle - par marque, modèle,le tout rapporté au nombre de véhicule m^me marque m^me modèle en circulation (des tableaux différents au besoin)
- une évolution sur 10 ans jour par jour des accidents graves (type 1) couplé avec les conditions météo (température et précipitations)
- une évolution sur 10 ans mois par mois et jour par jour des accidents graves suivant les heures de la journée
- une évolution sur 10 ans mois par mois des accidents (deux courbes (1) et (2)
suivant l'âge des conducteurs, nombre d'accidents ramenés au kilométrage moyen effectué suivant l'âge
- une évolution dur 10 ans mois par mois des accidents 1 et 2 par sexe, ramené au kilométrage moyen effectué par hommes et femmes

Donc quelques résultats chiffrés....qui nous manquent ... pour commencer
merci

Par betrave (Date : 2014-12-17 17:20:22)

Quelle est la nature des routes du Québec ?

Par Benj (Date : 2012-12-19 21:19:46)

La femme fais peux-etre moin d'accident mais conduit moin aussi, parmis toute les statistique on vois que les femmes on autant un permis de conduire que les hommes mais devrais plutot comparer le nombre de kilometre parcouru derriere le volant!

Par bubulle (Date : 2012-12-03 14:47:57)

Certaines études avancent le chiffre de 60% d'accidents mortels sont causés par des poids lourds(>15T). Qu'en dit l'INSEE?

Par fangio

Les véhicules étrangers,dont les cars, sont-ils compris dans les statistiques,ou seulement les véhicules Français? Vu le nombres de vehicules étrangers empruntant les routes Françaises, c'est un élément important.

Par pierre

On ne parle que du taux de mortalité en fonction de telle ou telle classe d'age mais on n'a aucune information clair sur qui est responsable de ces accidents.

Un senior tue un jeune en refusant une priorité, hop un mort de plus chez les jeunes pour dire ensuite qu'il ont plus d'accident que les autres sans tenir compte des tenants et des aboutissants... je trouve cela ridicule

Les femmes on moins d'accident que les hommes ?! ineptie des assurance pour justifier d'une augmentation de leur tarif envers les jeunes hommes qui leur a doublement profité lors de la ré-égalisation des tarif homme/femme, a non non on ne vas pas baisser ce que nous avions augmenter on va plutôt augmenter ce que l'on a pas touché...

Quand je vois que pour justifier de la dangerosité de telle ou telle substance on parle de reflex et que les seniors de 80 ans qui n'ont pas plus de reflex, pardonné moi l'expression, qu'un ane mort peuvent circuler comme bon leur semble ( je parle en connaissance de cause ma grand mere en fait partie ) je me pose des question sur la manière dont l'état réfléchi, ou pas, a ce genre de probleme.

Admin : le problème est que l'on peut faire dire un peu ce que l'on veut aux chiffres lorsque l'on ne prend pas tous les paramètres en compte. Merci pour votre remarque.

Par Roland

Bonjour à tous,
J'ai éclaté un pneumatique dont la bande de roulement était quasi neuve mais dont la structure avait en fâit 10 ans.
Le véhicule avait été acheté chez un professionnel du camping car qui avait également chagé le train de pneu avant mais par des pneus non conformes aux préconisation constructeur.
Chercher la faute, les textes et réglements sont inadapté.
Si la bande est usée vous êtes en danger et en infraction et mettez les autres usagers en danger. Mais si le pneu est agé, votre vie et celle des autres usagers sont aussi en danger mais il semblerait qu'aucun texte adapté ne soit pris dans le sens de la sécurité... Les vendeurs peuvent donc vous mettre des pneus dangereux en toute impunité.
Si vous avez des infos contraires, communiquez......
Merci pour tous ceux qui circulent et voudraient bien faire évoluer cette notion.

Par Iso

A quand la diffusion des statistiques du nombre de morts par marque et modèle ?

Réponse : ces statistiques seraient-elles vraiment pertinentes ? On en doute ...

Par pingmichel

Environs 10% des automobilistes utilisent des avertisseurs de radar. Si il était établi que plus de 10% des responsables d'accidents étaient des utilisateurs de ces avertisseurs le bon sens voudrait qu'ils soient interdits, mais, à ma connaissance, aucune étude ne prouve cette éventualité. Nos dirigeants politiques perdent, une fois de plus, toute crédibilité !

Par Lamazone

Selon ma compagnie d'assurance, les femmes ont moins d'accidents - graves ou non - parce qu'elles entretiennent mieux leur véhicule, parce qu'elles respectent plus les règles du code de la route, parce qu'elle boivent moins, parce qu'elles " fument " moins - et je ne parle pas de tabac -, parce qu'elles choisissent des voitures plus sûres, parce qu'elles gardent plus leur calme en cas de situation conflictuelle.

Par Emmanuelle

Y a-t-il plus d'accidents sur les routes sur lesquelles on roule à 90 km/h et plus, ou en ville ?

Par béber

C'est-on posé la question ,pourquoi plus de mort la nuit?
Hors mis les conditions ,je pense que nous sommes plus tranquille la nuit,passé une certaine heure,la nuit les forces de l'ordre sont dans leur foyers ou surveillent des banlieux chaudes et pendant ce temps là nos enfants se tuent sur les routes grisés par la vitesse et autres substances illicites.
Sur le retrait des panneaux signalant les radars fixes,les actionnaires des sociétés gestionnaires de ces derniers n'ont sûrement paa assez de dividendes(à qui profite le crime).Que va t-on faire le jour ou le maximun de personnes n'aura plus de points sur son permis?A SUIVRE

Par le fan des nouvelles lamborghini

Il a raison blabla de dire a georges encore un qui compare sa voiture a sa quequette tout a fais d'accord

Par momo

C'est bizarre, en cherchant les stats sur le nombre d'acccident on ne trouve rien !! on ne trouve que des stats sur le nombre de morts, lequel n'a rien à voir avec le nombre d'accident. Je ne serai pas surpris que le nombre d'accident continu à baisser, et que le gouvernement nous enfume complètement avec des analyses partisanes !!!!
Manifestons le 18 !!!

Par anonymous

A t'on analysé l'augmentation du nombre de véhicules en circulation avec le nombre d'accidents sur ces 20 dernières années ? Quel rôle jouent les compagnies d'assurances en matière de prévention routière, un mort leur coûte moins cher qu'un blessé ... ce n'est pas gai mais pourtant la réalité

Par assure

Si;si georges a raison.c'est a mon assurance que j'ai apris sa.et c' est une femme qui me la dit

Par blabla

Pff georges, a quel moment l'article critique les machos? Si tu as pris le paragraphe pour toi, c'est que tu te sens visé... Encore un qui compare sa voiture à sa quequette...

Par Georges

Allez, la bien pensance à encore frappé ; il faut taper sur le 'macho' (le mâle agressif faut-il préciser)
"Cela est bien connu les femmes ont moins d'accidents" vous avez oublié de dire grave car d'après d'autres sources les femmes en ont plus d'accidents mais moins graves.