<< Retour au menu des sondages

Que pensez-vous de la limitation qui passe de 90 à 80 km/h ?

Résultats du sondage

Commentaires sur la réponse "Ca va réduire le nombre de morts de manière significative"

"Je pondère : cela va inévitablement réduire le nombre de morts (mais "de manière significative" je ne sais pas...), comme bien d'autres mesures qui ne seront pas prises ; d'abord il est étonnant que la vitesse des autres types de chaussée ne sera pas réduite... Ca plus les difficultés grandissantes à traverser les communes (grosses ou pas...) liées aux périphéries toujours plus tentaculaires (un choix politique d'aménagement du territoire), et on se demande s'il n'est pas non plus question de renforcer l'attrait des autoroutes mais...vous aurez du mal à faire cette critique (vous qui défendez les autoroutes/sociétés autoroutières...???!!!)... Ensuite je me dis qu'il faudrait creuser ; combien d'accidents impliquant des suv (et autres monstres toujours plus lourds) provoquant la mort de tierces personnes/conducteurs de voitures beaucoup plus légères? Interdira-t-on les suv pour autant? Non bien sûr... Quelle responsabilité des constructeurs -notamment- dans la conduite toujours plus vive -agressive pourrait-on dire- due notamment à des cartographies toujours plus brutales (motorisations diesels ; à 30% de position pédale le moteur développe largement plus de la moitié du couple maximal...)... Je me marre (pardon...)!..."

"La meilleur chose selon moi serait surtout de supprimer définitivement le permis des récidivistes d'infraction grave et de mettre en place un contrôle de connaissance du code de la route tout les 5 ans avec suspension de permis si le niveau est trop faible. Marre de voir des gens faire n'importe quoi au volant. d'autant que, dans ma région (Rhônes-Alpes), les vrais danger ne sont pas les jeunes mais surtout les 40ans et plus qui se croient tout permis dû à leurs ancienneté de permis. C'est bête à dire mais si on respectait tous déjà un peu plus le code de la route il n'y aurait pas besoin de réduire les vitesses, une personnes ayant l'habitude de rouler à 110-120km/h sur une route de campagne continuera même après cette loi, par contre maintenant si elle se fait prendre c'est suspensions de permis direct et ça c'est une bonne nouvelle. "

"Dans l'état pontifical la vitesse étant limité à 50 km/h il n'y a pas de mort. Pour les autres = chocs moins violents les 2 roues projetés aussi moins violemment , les cervicales , les viscères, les crânes etc.. seront automatiquement moins choqués, les véhicules au hasard de leur position lors de l'impact ( latéral, frontal...) protègeront plus efficacement, pour 10 km/h ça vaut le coup , surtout que l'on gagne quoi avec 10 km/h de plus , parfois il suffi de choisir la bonne file pour rentrer plus vite , en roulant tranquille on peut mieux choisir sa direction et l'on rentre après avoir économisé son carburant. OUI l'état veut faire de la tune OUI il y aura moins de mort à vous de choisir RD"

"le fait que ce soit de 90 à 80 n'est pas significatif, car le pb aurait été le même pour passer de 100 à 90 . ça aurait autant "gueulé" dans les autos. En fait il s'agit d'un marqueur de la volonté du 1er ministre de faire prendre conscience que réduire & donc ...devenir un peu plus "maitre de sa vitesse" (en cas de pb) ça sauve des vies, même si ça n'est pas flagrant, il faut savoir que le nombre de voitures sur nos routes devient ingérable...ça bouchonne dans tous les coins, & ça pue l'essence & le gasoil...à quand le développement du transport collectif gratuit ??? qui se révélera globalement plus économique & écologique pour tous !!!"

"Je ne crois pas que diminuer la vitesse améliore les revenus de l'état, au contraire, en roulant moins vite le moteur consomme moins et donc moins de taxes pour l'état. Le risque d'accident mortel diminuera forcément, car le véhicule parcourt moins de distance pendant le temps de réaction à 80km/h, et en plus, la distance de freinage est plus courte. CQFD."

"500 morts de moins...500 familles épargnées...ça vaut bien quelques minutes en plus sur un trajet...les automobilistes devraient visiter l'hopital de Garches où se retrouvent les grands handicapés de la route à défaut de la morgue...."

"à 80 Km/H on roule bien et mieux. Je suis pour la limitation de vitesses et même la réduire de beaucoup sur les autoroutes. La ramener à 100 et c'est suffisant car rien ne presse sauf pour ceux qui sont pressés de mourir."

"De toute façon, ceux qui dépassent les 90 actuels feront fi des 80 à venir ; cependant, ils abaisseront quand même leur vitesse moyenne de 10kmh et ce sera positif. Il faut essayer, comme prévu, 2 ans, ça vaut le coup ! "

"C'est simplement logique. Plus La vitesse est faible, plus La gravité des accidents diminue. Bien sûr on aime pas car on est pressé. Quand on a des enfants on change."

"Bravo, il y a encore trop de victimes innocentes . C'est pathétique de voir encore des conducteurs qui cherchent à dominer le monde à leur volant."

"Les petites routes de campagne , je serai d'accord , mes les grandes nationales . NON ! Et il faudrait plus de contrôle sur les routes . "

"Constat navrant, que certains automobilistes et ils sont nombreux n'hésite pas à de gros dépassement de vitesse au dessus de 90 km/H ..."

"Le problème français est bien spécifique Notamment au niveau du comportement ,ne serait par exemple au niveau du respect des distances."

"En région parisienne, ma moyenne de vitesse est de 48 km/h depuis 5 ans !! Il y aura moins d’accident donc moins de bouchons."

"Sur des routes dangereuses, oui. il fallait pas généraliser à mon avis, il aurait fallu cibler les points censés"noirs", dangereux."

"même si c'est agaçant pour nous, je pense que c'est une mesure salutaire tout comme la vitesse à 40 en ville"

"A quand la vitesse maxi à 110 km/h sur autoroute ? On en rêve! Payer pour rouler vite voilà l'escroquerie!"

"je suis d'accord sur certaine routes secondaires étroites et sinueuses et non sur les grandes nationales"

"il faudrait déjà améliorer l'état des route et les vendeurs de voitures qui trafic des épaves "

"bon jour c est tres bien de reduire la vitesse comme ca en respectr mieux la vie humaine ."

"rouler a 80 km/h c'est métriser son véhicule et éviter les accidents de la route. "

"On est dans le sens de l’histoire et cela quelqu’en soient les raisons "

"En tout cas ma consommation se verra nettement diminue avec du 3.5/100L"

"Mais aussi pour un impact carbone moindre ! Préservons notre planète !"

"tres difficile a dire .poure ameliorer les revenus de l etat"

"Bonjour, C'est sur, je resterais désormais en première..."

"Je ne pondère pas. C'est obligatoire et mathémaiiques."

"Rien ne sert de courir, il faut partir à point ..."

"oui je suis très favorable aux quatre vingts km/H"

"Ça va réduire le nombre de mort sure les route "

"100% des accidents sont dû à la vitesse. "

"Réduit la consommation aussi"

"C'est un bon signe "

Commentaires sur la réponse "Très difficile à dire ...."

"Bonjour (Ortograf fonétik suit a andikap) Il è byin évidan ke plu la vitès è éleve dan in aksidan, plu selui si risk tètr mortél. Si on ne veu pa aksèpé in seul mor sur lè rout il fodrè limité la vitès a 10 km/eur se ki è ridikul pour moa. La bone vitès pour moa è sèl ou on se san an sékurité è èl vari énorméman suivan lè katasité de pilotaj de chakin é lanvironeman ou on se trouv. Olyeu de mètr dè radar é dè pano de limitasyon de vitès tro bas non justifié donk non rèspèkté. Je propoz dè pano de limitasyon de vitès konséyé élu par lé otomobilist é lè rivrin an fonksyon du nonbr daksidan réèl. Sèrtin de sè pano serè ékipé din sistèm de ralantiseur lié a chak voatur l'anpéchan de roulé a une vitès èksésiv. Lè ralantiseur aktuèl ralantis byin lè voatur mè seuleman sur lè bos,il fo roulé a 10 km/eur pour ne pa lè santir alor ke la vitès è limité a 30 km/eur. Alor bonjour la polusyon antr 2 bos avèk dè kondukteur ki devièn de plu an plu énèrvé é finis par roué tro vit dé kil ni an na plu. Kordyalman Bèrnar "

"Que l'on soit bien d'accord! L'indice de circulation est en constante hausse. Le nombre de mort est lui par contre stagne sensiblement. Il me semble n'entendre que très rarement l'actualité féliciter les constructeurs de la fiabilité de leur sécurité active et passive! Cependant entendre l'actualité féliciter la répression pour le nombre de mort en baisse, ça c'est facile et bien pour nous faire passer la pilule. Donc 80 ou 90 km/h... Certes 10km/h en moins peuvent faire la différence sur un accident corporel mais même si la vitesse reste un facteur majeur du nombre de mort sur la route, je ne pense pas qu'un excès de 5 km/h fasse la différence sur un choc frontal de 2 voitures même à 80km/h. Difficile à dire, tout dépendra de l'attention des conducteurs mais aussi de la prise de conscience de chacun d'entre nous. Et oui nous ne sommes pas seul sur la route!! La solution d'après moi est d'avoir plus de prévention de la part de notre chère pays. Qu'en dites vous??"

"La problématique fondamentale est l’attention, et son corrolaire la vigilance, rouler vite peut rendre plus vigilant que rouler lentement, tout autant que cette vitesse ne se vive pas dans un caisson d’isolation, à 4 roues; Or la protection des personnes entraine bien humainement le renforcement des cellules de sécurité et techniquement la réduction des espaces de vision, or voir dans un véhicule c’est prévoir; et pour quelques motards qui roulent encore et toujours, il apparaît qu’être vu devient le point noir pour ne pas dire aveugle (la tâche de mariotte) de rencontre entre 4 et 2 roues. Gageons que la période est transitoire et que les caisses de demain apporteront les protection dynamiques voire sensorielles qui compenseront les phases historiques de l’obscurantisme automobile."

"ça dépend des endroits, le problème de la sécurité routière est complexe, il y a 3 facteurs, l'humain d'abord auquel l'état s'attaque toujours, en commençant par son portefeuille...ensuite la voiture, qui na fait d'énorme progrès en 30 ans et qui est la première raison de la baisse de la mortalité; et enfin la route, qui s'améliore peu à peu, mais reste très mal gérée par les pouvoirs publics. Donc pour résumer ce n'est pas à la vitesse qu'il faut s'attaquer mais à l'ensemble des facteurs, avec des idées neuves comme un TVA réduite sur les boites auto, une vitesse adaptable par des panneaux numériques, on arrive bien a mettre l'électricité au bord des routes pour les radars, alors pour les panneaux ce serait possible, la vitesse limite changeant et dépendant de la circulation, météo,..."

"Ça peut bien sur rapporter de l'argent á l'état au moyen des contreventions, et des conducteurs qui seront obliges de prendre l'autoroute dégoutes par le temps de trajet lors de grands déplacements. Ca peut peut-être réduire la pollution, mais c'est pas si sur, car les voitures actuelles on le meilleur rendement autour de 90 km/heure, ça va réduire le nombre de tués (animaux sauvages, chiens errants... Et forcement quelques humains...) mais ca va aussi en créer lorsque des conducteurs excédés doubleront n'importe où. Ca va réduire l'usure des pièces d'usure ? Ca va permettre de mieux apprécier le paysage ! En moi je vais respecter en attends les résultats, s'il y en a. Le Français Gaulois refuse tout changement et le fait vivement savoir !"

"Si le nombre d'accident diminue (cela reste à prouver) j'ai le sentiment que la nature des accidents va évoluer. A titre de réflexion comment peut on doubler un camion sur une route secondaire alors que la vitesse des deux véhicules sera la même... Pour la part je déplore les infrastructures. Qui, même sur l'autoroute, ne voit pas les bandes réfléchissantes le soir, ou est perturbé par une pollution visuelle, lié à l’Information des panneaux qui tantôt est surabondante, tantôt obsolète? je reste persuadé que le respect des vitesses actuelles avec une mise à niveau des infrastructures est le gage d'une réduction des accidents. Cordialement Didier FERENCZ"

"On sait bien que ce sont les comportements individuels, ceux qui roulent n'importe comment, impatients ou inconscients, qui veulent toujours doubler, qui ne roulent pas à l'économie, qui se croient supérieurs ou immortels, quelque peu foufous,qui causent le plus d'accidents. Et que si l'on voulait vraiment diminuer à coup sûr le taux de mortalité il faudrait que toutes les autoroutes soient gratuites. Pourquoi certaines autoroutes sont gratuites et que d'autres, les plus trafiquées en plus, sont payantes ? Alors que les autoroutes sont plus sécurisées ! Les autoroutes payantes cela revient à des assassinats. "

"très franchement, je pense que cette mesure ne sert pas à grand chose,si ce n'est un coût important (changement des panneaux)je suis bien sur pour la prévention le respect des vitesses autorisées.investir dans la sécurité pour les motards(glissières de sécurité par exemple)aurait peut-être été plus utile.à 80 km/h sur les nationales ou départementale... il y aura malheureusement toujours des conducteurs nerveux qui feront des dépassements dangereux agacés de la lenteur .laissons le temps au temps et on verra ce que ça donne en pratique. bien cordialement. "

"Je ne vois aucun réel intérêt à cette mesure, que l'on soit à 90 ou a 80 km/h, lors d'un accident pas de "réelle" différence vis à vis des séquelles. Dire que cela va réduire le nombre de mort/accident me laisse perplexe et douteux, je pense plutôt que cela permettra à la gendarmerie/police de se faire des sous sur des automobilistes frustrés de ne pas pouvoir rouler à des vitesse qui devraient être plus adaptées (des nationales en lignes droites sur plusieurs km limités désormais à 80 alors que des 110 pourraient être largement pratiqués ...). "

"Si comme toutes les autres règles du code elle n'est pas vraiment appliquée (respect des limitations laissé au bon vouloir des automobilistes sans contrôle suffisant dans les faits), elle ne restera qu'une règle théorique. Combien de gens roulent déjà effectivement a 90 la plupart du temps sans dépasser régulièrement cette limite ? Combien respectent réellement le 50 en agglo ? Je demande à voir... Je serais plus favorable a faire respecter les règles déjà en place au lieu d'en inventer des plus contraignantes."

"Tellement de conditions sont nécéssaires pour provoquer un accident ,la vitesse n'est pas le seul argument. L'état des route, marquage usé difficilement visible par temps de pluie, verglas , route mouillée, route mal entretenue etc...Avec des SI on veut refaire le monde, et si l'état veut continuer à justifier sa traque envers les automobilistes alors descendons encore la limite et bientôt il n' aura plus de moyen de transport et nous reviendrons à la chaise à porteur pour remplacer les ambulances"

"Décision stupide. Si on veut réellement réduire le nombre de mort il faut faire de la prévention et de la formation, alors que l'on fait que de la répression. Il est anormal que l'on passe son code à 18 ans, voire à 16 ans, et que pendant 50, 60 ans et même plus on conduise sans formation complémentaire. On parle de formation continu ou pas, de recyclage dans tous les métiers et pas dans pour la conduite. Seulement c'est peut-être compliqué et peut-être encore plus impopulaire à mettre en place. "

"Je pense qu'il vaudrait mieux sanctionner d'avantage les conduites dangereuses , drogues , alcool , avec des mesures vraiment dissuasives , car dans ce cas de limitation à 80 , les chauffards qui auparavant doublait une ou deux voitures , vont en doubler maintenant dix d'un coup et accentuer les risques de chocs frontaux , sans compter les distances de sécurité qui seront encore moins respectées du fait des plus grandes files de véhicules. qui seront encore moins respectées . "

"en juillet on va se faire doubler par les poids lourds ou les voiture sans permis. J'étais sur L A71 samedi dernier: des camions qui se doublent et cela dure sur 2km et donc ralentissement sérieux derriere sans compter la distance entre eux n'est absolument pas respectée. Non ce 80 km/h n'est que du raquet mis en place pour le bonheur des radars et donc pour emplir les caisses de l'état, c'est une honte, l'automobilite devient chaque année un peu plus une vache à lait "

"rouler a 80km/h au lieu de 90 n'est pas une fatalité, cela ne changera pas beaucoup de chose ne serais ce qu'un peu de temps supplémentaire sur la route mais je pense que cela restera infime. Si cela est efficace et réduit le nombre de mort sur les routes je trouve qu c'est une bonne chose, un impact avec 10 km/h de moins est très important, mais malheureusement celui qui voudra rouler beaucoup plus vite sera toujours là et fatalement pourra toujours causé un accident "

"On sait que ce sont l'alcool, la drogue, et le téléphone au volant qui sont les plus responsables des morts sur les routes. La vitesse, facteur aggravant, n'est responsable que dans les cas de grands excès de vitesse. Pourquoi ne pas interdire les excès de vitesse dans ce cas ? Par exemple en installant des radars sur les bords des routes ? Que tout le monde respecte le code de la route actuel, et il y aura moins de morts. Inutile de réduire les limites actuelles."

"le problème dont personne ne parle, c'est que moins on roule vite, moins on est vigilant. je pense qu'il faudrait des limitations de vitesse variables en fonction des conditions de circulation et peut-être également imposer une "fourchette de" vitesse conseillée pour limiter les différences de vitesse. on ne devrait pas avoir le droit de rouler à moins de 90 km/h sur autoroute par beau temps et une circulation fluide."

"si c'est systématique c'est carrémént abberrant, on ne peut pas faire du tout ou rien, je roule beaucoup et parfois des petites routes sont à 90 par défaut car hors agglomération et pas de panneau et sont limite dangereuses, et d'autres fois on voit des routes limitées à 90 mais en 2X2 voies avec séparateur et on a franchement l'impression de se trainer, rien n'est homogène sur les routes françaises"

"Pour koi ne pas passer de système de freinage manuel au système automatique pour les voiture moderne et sensibiliser les conducteur jeune à avoir un comportement moins agressive sur les route faire changer les mentalités avec des cours de conduire écologique et contrôler les conducteur chaque 5 ans s ils sont encore apte à conduire et faire des voiture qui dépasse pas les 120 kilometreure"

"je pense que cette application est bonne sur certaine route dangereuse, mais ne devrais pas être appliquée sur toutes. de toute façon cela n'empêche pas les chauffards d'appliquer leur vitesse au point de vous coller au "fesses" vu que l'on ne voit plus les forces de l'ordre... "on peut faire ce que l'on veut" 2000km AR rien en vue, je crois que le gouvernement devrais y réfléchir .... "

"Va encourager les gogols à dépasser quelques soient les conditions... après avoir serré de - très - près le conducteur qui respecte la législation en vigueur. Qui passera parfois hors la loi en freinant brutalement tu roules pas assez vite: je te punis je te serre. Ahhh c'est comme ça ! je freine brutal on s'expliquera - s'il en reste - dans le fossé. Ou l'autre monde"

"Cela ne va rien change pour le nombre de mort peut être même l'augmenter en raison des dépassements dangereux qui augmenterons. car la vitesse est très rarement le facteur déclenchant de l'accident mais bien un facteur aggravant. Et cela va faire augmenter la pollution car les véhicules de nos jour sont prévu pour consommer très peu à 90km/h."

"Le premier problème est que les gens disent déjà qu'il ne respecteront pas le 80 km/h. Je ne suis pas pour , mais il est logique de dire : moins on va vite et moins on a d'accident.Le 90 est déjà la limitation la moins respectée. on deviens tous des jeunes conducteur , faudra-t'il aussi mettre son A sur le pare-brise arrière ? :-) "

"On se fait déjà complètement pousser en étant à 90, par les Audi, Mercedes, BMW, et autres voitures allemandes, ou branleurs et branleuses, et parfois par les camions, alors le 80 va être particulièrement accidentogène à cause des chauffeurs polonais et roumains qui se contrefoutent de la vie des automobilistes respectueux du 80 !"

"Entre le nombre et la diversité des véhicules sur la route, les coûts de la mobilité et la multiplication des ronds points dos d'âne et autres "chicaneries", ça fait longtemps que l'on ne roule plus qu'à 60 de moyenne dans le meilleur des cas. Stigmatiser le chiffre planté sur le bord des routes est inapproprié. "

"En effet, il n'a jamais été dit ou démontrer a ce jour que les accidents mortels de circulation intervenaient à la vitesse de 90 km heure ! Ces 80 km/h paraissent un nouveau prétexte pour faire croire que l'on fait quelque chose, et certainement contribueront à augmenter la ponction financière sur les automobilistes."

"À ma connaissance il n'y a pas de statistique sur la cause des accidents. Mais on entend qu'il y a des accidents mortels ayant comme causes : vitesse excessive, alcool,prise de stupéfiant, comportement dangereux etc... Les conducteurs qui ne respectent pas 90 km ne respecterons pas non plus 80 km "

"je voulais acheter une nouvelle voiture,mais je pense qu une vielle voiture peut faire l affaire pour les nids de poule et rester coince derriere les camions.La nouvelle ferrari est super.Ou est le plaisir de rouler.peut etre en jouant a cache cache avec les radarts."

"À mon avis, le nombre de morts en rase campagne doit être largement inférieur à celui des agglomérations. Donc, oui au strict respect de la vitesse en ville et dans les zones à forte densité d'habitations et non à la réduction de vitesse à 80 sur les autres routes."

"C'est de la fumée qui masque peut-ètre la "promotion" de la voiture électrique. Le premier handicap retenu sur une voiture électrique est son autonomie, avec une règlementation à 80kmh, on aura plus d'autonomie donc ça ne sera plus un contre-argument."

"Bonjour:Je pense qu'il appartient aux préfets des différentes régions de France de limiter la vitesse suivant les risques accidentogènes de leur propre secteur et non pas limiter la même vitesse uniformément sur tout le territoire Français."

"si ça doit être efficace pour la sécurité,pourquoi pas!j'en doute!une chose est sûre,comme beaucoup n'ont pas où ne serve pas de leur régulateur de vitesse,cette mesure fait rouler bien souvent à 70 km/heure de peur de dépasser la limite!"

"Pour moi si on n'arrive pas à maîtriser son véhicule à 90 km/h; on ne le maîtrisera pas plus à 80 km/h, j'ai bien peur que se soit une idée pour rentrer de l'argent et faire vendre des panneaux aux quelques sociétés qui ont ce marché."

"Cela risque de générer plus d'agressivité sur la route et de dépassement dangereux. La limitation 80 kmh pourrait être efficace sur les routes dangereuses mais néfaste pour les routes ou la vitesse pourrait être conservée à 90 kmh."

"Ce ne sont pas ceux qui roulent à 90 kh qui sont dangereux...mais ceux qui ne respectent pas le code de la route ..et qui, malheureusement ne le respecterons pas plus après le passage à 80...cela deviendra même plus dangereux..."

"En présence des camions sur les nationales,deja dur d aller a 90kmh,donc faut problème ,la circulation sera plus fluide et sécurisée si on respecte la vitesse,ce qui n est pas le cas actuellement .(130000km par ans )"

"Je pense que la limitation de vitesse doit être fonction de la nature de la route et non systématique. Les Régions sont mieux à même de mettre en application cette mesure; elles connaissent mieux leur réseau. "

"Bonjour je ne pensent pas que cela face quelques chose de plus que ce soi de 80kms ou 90 s est ce qu'il roulement alcoolisées la drogue le téléphone au volants voilà ou est le plus gros problèmes "

"Cela n'empêchera pas ceux qui roulent en excès de vitesse de continuer à le faire, ni les imprudents de faire des bêtises. Si tout le monde roulait en vélo il n'y aurait plus d'accident de voiture."

"J’imagine le risque d’accidents plus élevé dans le sens où les VL be pourront plus doubler les PL sur routes secondaires sans se mettre hors la loi niveau respect de limitation de vitesse "

"Ca rallonge de 1mn ts kes 10km. Je fais 150km par jour donc 15mn de plus par jour. Sur 22jrs travaillés par mois ca me fait 5h30 pour rien. Merci pour cette idée merveilleuse......"

"Il y a du pour et du contre. Le pour: conso en baisse entre autre Le contre: Même vitesse que les poids lourds (qui ne respecte pas vraiment le 80) et que les jeunes conducteurs"

"Pour avoir aucun mort, il faut vitesse = 0. Finalement il y aura toujours des morts. Ce n'est pas la vitesse qu'il faut réduire, ce sont les routes qu'il faut sécuriser."

""Super sécurité", "les camions pousseront les voitures", très rassurant de voir en gros dans son rétroviseur, le radiateur du camion qui est derrière vous!!!"

"C'est dommage de faire ça car je ne pense pas que c'est en baissant la limite de vitesse que les gens (surtout les chauffards) vont forcément la respecter..."

"Bonjour, avant c'était à 90 ensuite c'était à 70 maintenant c'est à 80, ils l'ont augmentaient de 10 km/h, je parle de sud-est, ailleurs je ne sais pas."

"Maintenant les camions roulent plus vite que les voitures et se collent derrière en continu. C‘était notre expérience vécu dernièrement sur la N4!"

"C'est une aberration, pourquoi ne pas réduire à 70 km/h et mettre un mouchard sur chaque voiture. On croirait que les élus ne roulent pas en voiture."

"cela ne va pas modifier l’habitude de rouler a 90km/h des gens sauf si il y a des radars pour surveiller cette nouvelle limitation (80 km/h)"

"Il faudrait que les limitations de vitesse actuelles soient respectées avant de prendre une décision aussi drastique que le 80km/h généralisé."

"C'est dommage de l'appliquer à 100%, pour certains tronçons connus et reputés dangereux oui, laissons faire les departements ou les régions!"

"Si les gens respectait les limitations de vitesse il y aurai moins de mort sur les routes. Car il y en a des incivilités sur la route. "

"Si les limitations de vitesse étaient respectées.....par les conducteurs casse cou et irresponsables, cette mesure ne se justifie pas. "

"En tant que Suisse (route cantonale-départementale = 80 chez nous), cela ne me change rien. Je roulerai à 90 à la place de 100 :-)"

"lorsque la limitation est aujourd'hui a 90km heure puis un peu plus loin a 70km heure va elle baisser a 60km heure elle aussi ?..."

"En Allemagne sur certaines routes il n y a pas de limitation de vitesse . Mais les conducteurs sont plus discipline qu en France "

"80km/h je suis à 2000tr/min en diesel, pas terrible pour la planète. Alors qu'à 90, je passe la 5èeme et je consomme moins."

"90 kms/h c'est raisonable pour un bon conducteur, ne s'agit il pas de préparer les vehicules électriques autonomes,"

"Bonjour, est ce qu'un moteur qui se coupe tout seul sur une 308 peut valoir une réparation de 8 000 euros? Merci"

"Serte c'est bon pour l'écologie, mais d'un ennuis à se déconcentrer de la route. Quid de la sécurité du coup."

"L'argent obtenu par les radars sert à construire d'autres radars.. la dernière réponse n'a pas lieu d'être"

"Réduction de la pollution oui sûrement Réduction du nombre de mort je ne pense pas que ce sera visible."

"Cela va entrainé plus de tête-à-queue au moment ou les gens sortent du travail et plus d'énervement ."

"Améliorer les revenus de l'état ça c'est sûr, mais cette réforme ne se résume pas seulement à cela."

"les gens prendront les routes moins surveillées et se lacheront comme c'est le cas actuellement !"

"il y a des endroits ou il faut la descendre et faire lever le pied a certains jobards de la route"

"Chaque route devrait bénéficier de conditions particulières et non des limitations standards."

"Cela ne changera rien. Si quelqu'un aura envie à rouler à 110, il roulera à 110 au lieu de 80"

"je pense quand meme quand réduisant notre vitesse c'est moins dangereux pour tout le monde"

"Ça va me permettre de rouler au quotidien en caisse vintage sans emmerder les autres..."

"les conducteurs vont prendre plus de risque pour doublé dons plus de risque d'accident."

"cela n’empêchera pas les c... de rouler comme des c... sans penser aux autres!"

"moteur en sous régime, ou vitesse de la boite rétrogradée: consommation augmentée!"

"Si ça peut ne sauver qu'une seule vie supplémentaire et bien ça vaut le coup."

"On vas plus se concentrer sur le compteur que sur la route en elle même "

"il faut sévir plus fort et faire plus de controle 90 a 80 ça sert a rien"

" pourquoi , construire une voiture , moteur puissant a 260kl ou 360kl ."

"Peut être utile sur certaines routes, mais ne doit pas être généralisé"

"IL faudrait commencer par empêcher certains roulent au delà de 90km/h."

" tout cela ne sert à rien si les contrôles ne sont pas plus fréquents"

"Si déjà les personnes respectent les 90 km/h ça serait un progrès. "

"Pour ma part, ca diminuera ma consommation de carburant."

"seuls les hors-la-loi sont concernés par les PV"

"cela est toujour mieux que de passer a 100 kmh"

"Et la planète tout le monde s’en fout?"

"les conducteurs respectent peu et doublent "

"les conducteurs respectent peu et doublent "

"Aucun avis mais je n'en pense pas moins."

"Je n'en comprends pas l’intérêt "

"C'est un sujet maintenant tabou..."

"ça va emmerder tout le monde "

"Faut respecter"

"Inutile"

"fezrez"

"555"

Commentaires sur la réponse "Il est flagrant que ce dispositif est fait pour améliorer les revenus de l'Etat"

"La limitation est une arnaque totale. Cela va augmenter les revenus de l'état. Ce dispositif est incohérent car on ne baisse pas la limitation des camions et de plus dans tous les calculs on ne tient pas compte du ration avec l'augmentation des véhicules en circulation. On ne tient pas compte des évolutions technologique des véhicules qui ont été optimisé pour rouler à 90 km/h en changeant la donne des véhicules ne pourront plus rouler sur le dernier à moins de rouler sous régime (usure prématurée, et pollution supplémentaire). Ce n'est pas la vitesse qui tue mais le comportement des conducteurs, à 80 km/h les comportement seront pire car on va rajouter de l'inattention et distraction supplémentaire? Nota: une personne qui roule vite est plus attentive qu'une personne qui traine sur la route. Les distances de freinage contrairement aux éléments de Language seront plus longue car les personnes seront moins attentives dans leur conduite donc un temps de réaction plus lent. Toute ces remarques ne comptent pas il faut renflouer les caisses; Il aurait fallu faire une réflexion de fond sur nos routes, Quid maintenant des limitations par temps de pluie, des remorques , des zones à 70 et 50 sur nos routes. logiquement tout aurait du évoluer, mais non puisque ce n'est pas la sécurité qui est visée. Par manque d'effectif des forces de l'ordre on ne s'attaque pas aux vrais délinquants de la route ( faux papiers, fausses plaques, défaut de permis, défaut d'assurance, comportement dangereux, alcool, drogue) il est plus facile de mandater des sociétés privés pour flasher à tout va sans améliorer la sécurité et renflouer les caisses de l'état. Cordialement"

"C’est le comportement des gens qui tue : ne pas respecter les distances de sécurité, ne pas mettre son clignotant pour prévenir, ne pas respecter l’arrêt aux feux et aux stops et j’en passe .... La vitesse n’est qu’un facteur aggravant de l’accident. Regardez les statistiques : il y a plus de personnes qui meurent d’un cancer que d’un accident de voiture. J’en vois certains dire : ce n’es pas comparable ... alors arrêtez de nous prendre pour des cruches. A l’heure actuelle, cela est un non sens de réduire la vitesse conte tenu des progrès effectués dans la conception des automobiles depuis plusieurs années et la mise en place progressive des véhicules à conduite autonome ou semi autonome. Non, je vois là, une des manières les plus efficaces de récupérer le manque à gagner comme par exemple les impôts locaux gracieusement et progressivement offerts dans les prochains mois qu’il faut bien récupérer d’une manière ou d’une autre. Depuis ce début d’année ( comme tous les ans ), le processus est en marche avec l’augmentation du prix de l’essence et du gasoil : faites le calcul de ce que rapporte, à l’état, le surplus de plein de votre véhicule multiplié par x véhicules chaque jour. Jusqu’à présent, la majorité des pertes de points sur le permis pour une effraction était de 1 ou 2 points. A partir du mois de juillet, ça passera à 2 ou 3 points. C’est bien connu, on donne d’un côté mais on reprend de l’autre."

"Tout à fait d'accord avec l'article, bon après je suis encore jeune conducteur (encore 2 ans), donc j'étais déjà limité à 80 ce genre de route. Pour vous montrez que ce genre de dispositif marche pas je vais prendre un exemple de mon trajet quotidien. Y a quelques années la route national étais limité à 90 comme tout autre RN (En Corse entre Calvi et l'Île Rousse) Les route de Corse étant extrèment dangereuse (virage sec, route dégradé etc...), donc les élu de la commune ou je sais pas qui, ont décidé d'abaisser la vitesse à 70, étant donné qu'il n'y qu'un seul radar sur cette route et que tout le monde le connais personne mais absolument personne ne respecte la limitation et le nombre d'accident n'a toujours pas été abaisser. Et il y avais un endroit particulier ou les voiture se ramassais souvent (surtout lorsqu'il pleut) et une loi exige qu'a partir d'un certain nombre d'accidents dans une certaines précise, la route doit être refaite, du coup ça à été refait et bizzarement, beaucoup moins d'accidents dans ce virage. Tout ça pour dire que abaisser la vitesse que ce soit de 10 ou 20 km/h n'abaissera pas le nombre d'accidents, ou si autrement il souhaite qu'il n'y ai plus de mort sur les routes il ont cas interdir la voiture et on se demerde avec les transport en commun et le problème est réglé "

"Le code de la route considère que l'automobiliste doit maîtriser son véhicule ce qui revient à dire qu'il doit apprécier au mieux les conditions de conduite. Or de plus en plus on retire à l'automobiliste sa responsabilité. On réduit la vitesse mais sans tenir compte des situations rencontrées, ce qui est absurde. En fait et là encore c'est un phénomène général les conducteurs raisonnables sont pénalisés par les conduites à risque de quelques uns. Je suis affolé quand j'entends les taux d'alcoolémie de certains chauffard et on en parle moins les cas de plus en plus fréquent de conduite sous l'emprise de l'alcool ! Autre cas les transporteurs salariés que leur entreprise pousse à aller de plus en plus vite sous l'effet d'une concurrence sauvage. La vitesse réduite à 80 km/h va surtout pénaliser les campagnards et tous ceux qui conduisent pour pouvoir travailler. 80 km/h et pourquoi pas 50 km/h …si l'on veut détourner les gens de la voiture… toutefois les propriétaires de SUV et autres voitures surpuissances (qui devraient être interdites) auront la route dégagées et continueront à se moquer des amendes !"

"Il est clair que ce gouvernement, encore plus que les précédents, ne sait plus où donner de la tête pour faire rentrer de l'argent par la création ou l'augmentation de taxes. Faire de véritables économies ne semble pas à l'ordre du jour et ponctionner les travailleurs est évidemment plus simple. La question est: Jusqu'où ceux ci vont accepter de payer? Il est visible que le mécontentement augmente et on peut s'interroger sur la suite des événements. Personnellement, en réaction à cette situation que je juge inacceptable, j'ai réduit sensiblement mon train de vie, mais aussi mon temps de travail, et ainsi je suis passé sous la barre de l’impôt. J'ai opté pour des loisirs beaucoup moins coûteux, et je consacre plus de temps à ma santé que je négligeais auparavant au profit du rendement. Je ne suis pas le seul à agir en ce sens, certaines de mes connaissances en font autant, et si le mouvement fait tache d'huile le gouvernement devra faire face en augmentant encore et toujours les taxes. C'est bien le but recherché, et à moins d'instaurer les travaux forcés, il se retrouvera en grand danger de s'effondrer."

"De la bouche de grands responsables: "1% de réduction de la vitesse, c'est 4% de de tués de la route en moins". Je veux bien, mais si on roule tous en bicyclette, alors il n'y en aura plus. Ces grands mathématiciens en n'interdisant pas, les transports routiers, se rendent complices des tués de la route qu'ils n'ont pas voulu "économiser". Et puis l'exemple vient d'en haut donc, je n'accepte pas de voir des politiques quels qu'ils soient, frauder le système qu’ils ont mis en place en s'autorisant à se déplacer à grande vitesse en ville ou sur les routes. Eux s’octroient des privilèges, et ce n'est pas la conduite qui risque de les énerver, ils ne restent pas bloqués derrière un conducteur qui, roule à trop faible vitesse sur la route. Du reste, il y a nombre de mauvaises conduites qui ne sont pas sanctionnées, comme tout repose sur les radars. Alors ces décideurs seraient mieux inspirés de privilégier l'éducation par rapport à la sanction. Si tout cela était fait je suis sur que l'on progresserait enfin."

"la vitesse réduite va obligatoirement réduire la violence de l'impact, mais statistiquement combien d'accident se produise à vitesse réglementaire...beaucoup d'autres facteurs sont volontairement négligés par nos dirigeants (non respect du code de la route, alcool, stupéfiant, fatigue, téléphone...mais beaucoup plus couteux en contrôle et peu rentable). et pourquoi des radars sur des portions de route ou autoroute ou le risque est moindre plutôt que devant les sorties d'école ou devant certains sites fréquentés par nos enfants. Il est évidemment plus simple de verbaliser une automobile mal garée (super dangereux) que de s'occuper des délinquants amoureux de rodéo/frime dans nos artères de centre ville..enfin je ne peux pas refaire le monde, simplement espérer que mes enfants passe à travers ses monstres armés d'une automobile, les radars, souvent pour des infractions style 96 retenue 91 sur une belles routes bien dégagés et en faux plat descendant , ils ne pourront pas y échapper, ça c'est sur..."

"Si l'on suit cette logique, rouler moins vite c'est prendre moins de risque alors 80 km/hr n'est pas suffisant. Mais quel moment on veut empécher les usagers de la route de rouler? Car il y a toujours un risque! Si on suit Mr Barbe, cela épargerait des vies mais il y a toujours des accidents! Plutôt que de diminuer les risques, il serait important de diminué les accidents! Non? Mais selon Mr Barbe il n'y a que la vitesse qui est en cause. Le mauvais état des routes est un problème relatif et cela favoriserait une vitesse moins élevé des usagers. En gros il préfère des routes dangereuses qui brident les gens que des routes en bon état qui toujours selon lui, donne l'occasion de rouler plus vite. Visiblement la vitesse, ce monsieur n'aime pas. Il a même précisé qu'une "bonne" moto (Faudra qu'il explique ce qu'est une bonne moto) passe facilement des trous. Je crois que c'est lui le problème de la sécurité routière!"

"Racket ! Véritable politique de prévention ? -renationalisation des autoroutes et accès par vignette type Suisse (30¤ pour l'année !!) -accès gratuit (autoroutes) pendant 1 an pour les jeunes conducteurs -remise en état (signalisation, revêtement, rails de sécurité adaptés aux 2 roues etc.) des nationales et des départementales -obligation de tests à partir de 60 ans et tous les 5 ans, tests et remise à niveau financés par les assurances -ferroutage obligatoire pour les camions qui ne font que traverser la France -controles sevères (tps de conduite& charge etc.)voire interdiction du fret dissimulé en "utilitaires" légers échappant aux contraintes qui sont imposés aux transporteurs nationaux. -severité absolue pour les conducteurs en état d'ebrieté et/ou sous l'emprise de stupéfiants (voire de certains médicaments). "

"La vitesse est conséquence de l'idiotie des automobilistes dangereux et qui ont/auront des accidents dû à celle ci. Il faut traiter le problème à la source au lieu de bloquer la majorité pour une minorité dangereuse pour autrui. La preuve en est que sur certaines portions "test" à 80 km/h, près de 75% des usagers de la route ne tiennent pas rigueur de cette nouvelle législation. D'autre part, pour les portions testés où les automobilistes respectent la vitesse au normes, la nombre d'accidents aurait augmentés comparés aux 3 années précédentes. Ce dispositif n'est qu'au final, un autre coup de bâton venant stigmatiser les usagers de la route et ne servant qu'à faire rentrer de plus grande recettes grâce à ceux qui ne voudront pas obéir à ce qu'ils considèrent comme injuste."

"En 2018 j'aurais 50 ans de conduite majoritairement sur les 2X1 voies! J'ai parcourus pendant ce temps environ 15.000 km/an. J'ai été impliqué 1 fois dans un accident avec un livreur de journeaux à cyclomoteur qui a subit des dommages corporels heureusement sans gravité. Les conditions aggravantes étaient un manque de visibilité et une route mouillée. Sinon pendants toutes ces années je pense avoir vussur mes trajets une dizaine d'accidents! Précision complémentaires, les 20 1ére années la vitesse moyenne sur les routes était supérieur à 90kms/h . Personnellement je ne me sentirais pas plus en sécurité avec une vitesse de 80kms/h et statistiquement mon expérience personnel va à l'encontre de toutes les affirmations données pour réduire cette vitesse !"

"c'est facile je roule en grand scenic 110cv diesel automatique je prends rarement l'autoroute. Depuis le 80 kms la voiture a moins de reprises et s'encrasse donc Renault me dit de conduire en manuel et de pousser mes vitesses donc je consomme plus donc je pollue plus de 5,8l au 100kms je suis passé à 6,8l deplus avec la peur des flics des radars on roule plus qu'à 50 kms/h sur les départementales du var. Sinon ceux qui travaillent s'énervent et font des fautes de conduites car le temps de routes s'est énormément allongé on est passé de moins d'une heure de route à 1h30 voire plus dans certain cas. et maintenant il y a des accidents tous les jours SANS MORTS mais beaucoup de blessés. Donc les morts en moins seront compensés par les morts en plus. "

"Scandaleux..... lors des accidents, la gendarmerie sait estimer de façon très précise les vitesses. Il faudrait les relever pour faire des statistiques. je pense que nous serions très surpris des résultats. Je suis convaincu que dans la majorité des accidents corporels où la vitesse est incriminée, les conducteurs étaient largement au dessus de la vitesse réglementaire. J'en conclu donc que de baisser la vitesse sur route ou autoroute ne changera rien du tout!!!! Ce sont les comportements qu'il faut changer et non la vitesse!!! les gouvernements successifs le savent déjà mais il ne veulent surtout pas tuer leur poule aux oeufs d'or...ça rapporte les radars automatiques qui flashent les excès de vitesse de 2 ou 5 km/h au dessus!!!! a vomir! "

"Comment démontrer que de réduire la vitesse de 10 km/h va réduire considérablement le nombres de morts ?? Foutaise ! Il est évident qu'un choc sera moins violent mais de la à faire une vrai différence j'en doute ! Je crois que c'est en Allemagne ou je ne sais plus bien ... cela a été testé et résultat, + de problèmes, augmentation de morts sur la route. la vitesse est donc revenu à 90 Km/h. Il n'est pas difficile à dire que... il s'agit bien la, une autre mesure pour raquetté le peuple ! Si vous voulez moins de morts sur les routes, commencez à se respecter les uns les autres ! être responsable et conscient que la route se partage et que l'ont est pas seul à la prendre ! Bordel. Et si vous flippé sur la route, ne la prenez pas."

"Comment démontrer que de réduire la vitesse de 10 km/h va réduire considérablement le nombres de morts ?? Foutaise ! Il est évident qu'un choc sera moins violent mais de la à faire une vrai différence j'en doute ! Je crois que c'est en Allemagne ou je ne sais plus bien ... cela a été testé et résultat, + de problèmes, augmentation de morts sur la route. la vitesse est donc revenu à 90 Km/h. Il n'est pas difficile à dire que... il s'agit bien la, une autre mesure pour raquetté le peuple ! Si vous voulez moins de morts sur les routes, commencez à se respecter les uns les autres ! être responsable et conscient que la route se partage et que l'ont est pas seul à la prendre ! Bordel. Et si vous flippé sur la route, ne la prenez pas."

"Bonjour, plus que les PV, la mesure est un moyen de réorienter les conducteurs sur les autoroutes, en effet les péages représentent facilement 30% du cout d'un long trajet et qui sont les gagnants, l'état (taxes et impôts sur Ste)et les actionnaires de Ste d'autoroutes. Dommage que cette mesure n'ai pas été identifiée comme telle. Demandez dans votre entourage combien de jeunes économisent en évitant les autoroutes, vous comprendrez qu'il fallait mettre réduire cette tendance. Si on veut réduire les morts sur la route, il y a d'autres mesures a prendre avant, comme la visite médicale pour les conducteurs ages... Nos voisins espagnols ne comprennent pas que ce ne soit pas en vigueur en France. Bonne journee a vous "

"Un accident, qu'il soit à 80km/h ou à 90km/h garde une probabilité d'être mortel... Les gens, par le changement d'habitude et la peur de se faire flasher, vont constamment regarder le compteur au lieu de la route. Ce qui accroît le danger. De plus, au Danemark, le test a été fait sans être fructueux. Avant de faire une mesure nationale, il faudrait faire un test sur un endroit dangereux et relativement mortel, afin de vérifier si une telle mesure est utile pour réduire le nombre de morts. Si l'inverse est fait, il semble probable que le Gouvernement ( qui plus est, si il agit par voie d'ordonnance) prend cette mesure afin de rentabiliser les derniers outils de contrôle routier de ces dernières années ... "

"en limitant la vitesse sur les routes en limitant la vitesse à 80km/h qui sont déja beaucoup limitées avec du 70 sur les endroits à virages ,l'état ne s'attaque pas au vrai problème ,celui des chauffards qui conduisent à fond de partout sans rien respecter ,d'une certaine jeunesse aussi ,beaucoup d'accidents au retour des boites de nuits ou soirèes du samedi ,ces gens gens là n'en n'on rien à faire d'une quelconque limitation puisqu'ils roulent très nettement au dessus sans respect du code de la route ,il y a aussi l'entretien des véhicules ,mais cette limitation poussera les automobilistes à emprunter les autoroutes,ou il est moins fatiguant de conduire sans avoir à surveiller sans cesse son compteur."

"Le système répressif n'a aucun lien avec la réduction des morts sur la route. (Quoique cela puisse calmer certains), je reste convaincu que celui qui roule à 130 au lieu de 90, continuera à rouler à 130. Pour ce qui est de la pollution, la encore des efforts sont à faire sur les véhicules et non sur la vitesse ou la répression. La sécurité des voitures, elle, y contribue grandement par contre. Il faut avouer mettre en lumière un gouvernement qui a repoussé l'assimilation hospitalières "mort sur la route" à des plus gros délais. Sortez vos déguisements de moutons .. Chacun en tire les conclusions qu'il souhaite. L'état agit avec débilité. Ce n'est pas nouveau. Peu importe les gouvernements successifs."

"depuis plusieurs annees nos elus s'evertus a nous matraquer fiscalement par tous les moyens;la c'est la vitesse;le nouveau contrôle technique;la vignette de pollution etc.par contre s'occuper réellement du pays il faut remonter loin pour trouver un bon president.il ne faut plus voter pour ces gens et ne plus acheter de voitures neuves ca ne sert plus a rien.80 km/h c'est innadapte;les vrais problèmes ce sont les incivilités;le portable et le non respect des distances.le pire c'est qu'ils arrivent a nous faire croire que c'est pour notre bien.il ne fait plus bon etre Français et vivre en France et ceci s'aggrave d'annee en annee.il faudra un se rebeller car l'histoire se renouvelle toujours."

"Perte de temps, perte d'argent, plus de stress, plus d'excess. Bien pour l'ecologie? Rouler a 90km/h sur de longues lignes droites c'est la ou les voitures consomments le moins. Bien pour la sécurité? Entre 80 et 90 l'impact est similaire. Reduire les accidents? Une minorité sont lié a une conduite normale a 90. Ah si ! Si un enfant travers la route entre 2 champs pour récupérer sont ballons! Ah oui mais un conducteur basique ralenti lorsque d'enfants jouent près de la route. En bref passé de 90 à 80 rendra impatient les gens encore plud qu'ils le sont déjà. J'effectue chaque WE 650km. 90 a 80 me rajoutera environ 45 min de trajet. Soit plus de 1,5j par an"

"Ce n'est pas limitation de vitesse qui règles les problèmes des personnes qui ne savent pas conduire prudemment. Il faut adapter s vitesse en fonction de la circulation, l'état des routes (qui laisse à désirer), des heures de pointes, des sorties d'écoles, etc... Les distances parcourues à très haute vitesse sur les circuits automobiles du monde entier, ne font que très peu de morts comparé aux routes et Monsieur "tout le monde". Bien sûr ce sont des pilotes chevronnés mais quand même. Il existe des rapports prouvant que les radars n'ont pas fait baisser le nombre de tués sur las routes, par contre l'état se rempli les poches, comme dab !"

"La première question à se poser, est le nombre de victime responsable d'un accident alors qu'il respecte toutes les lois, vitesse, alcool, drogue, ligne blanche, voiture en bon état .... Premier élément,si on respect toutes les lois on ne peut pas être responsable. Il reste la part à pas de chance , piétons traversant entre 2 voitures , tracteur sortant d'un champ sans visibilité, plaque de verglas, dans ce cas, le responsable est l'état.... Donc abaisser la vitesse ne changera rien, sauf que les personnes créant des accidents par négligence feront les mêmes actes, et viendront percuter les autres usagers de la route."

"Les tests prétenduements positifs ont étés réalisés dans des régions dont la population décroit depuis plusieurs années, notamment l'Yonne ou je vis. La preuve que cette mesure puissent avoir une incidence sur le nombre de mort à densité de cîrculation constante reste à faire. Par contre, la visibilité nulle derrière les camions risque fort d'augmenter les accrochages en chaine, type carambolages, en cas d'arrêt brutale d'un poids lourd qui n'aura pas pu être anticipé. Rebooster les machines a sous des bords de routes semble être la motivation la plus probable de cette mesure quoi qu'en disent les biens pensants."

"Il est évident que les radars flashent moins ces dernières années, la solution pour renflouer les caisses de l'État est donc d'abaisser la vitesse maxi soit disant pour la sécurité. Mais beaucoup de flash sont dans la zone 20km/h au dessus du 90,en passant à 80 la zone de flash pourrait passer dans la zone des 30 au de dessus des 80km/h donc un meilleur revenu pour l'État. Ensuite, la dite "sécurité", beaucoup de gens respectent la vitesse. Ceux à blâmer comme il se doit sont bien ceux qui dépassent allègrement ces limitations. Je m'arrête là car que je peux tenir une dizaine de pages sur le sujet. Cordialement"

"Cela ne va pas réduire le nombre de mort sur nos routes. Dans un accidents de la route il faut prendre en considération tout les facteurs. Certes on mets en avance la vitesse mais il y a aussi l'état des véhicules en causes. L'état physique et mental des conducteurs ou conductrices.L'état des routes qui devient de plus en plus déplorable. Les conditions météorologiques. Le types de pneus montés... La baisse de la limitations a permis à l'entreprise fabriquant ses panneaux de ne plus être déficitaire. Cela a augmenté le nombre considérable d'amande donc plus d'argent dans les caisses de l'état. "

"Il faut arrêter de prendre les Français pour des vaches à lait, il est bien sûr évident que les préoccupations de l’état sont de renflouer les caisses en raquettent le pauvre petit peuple Français agonisant déjà sous les taxes en mettant en place Encore d’avantage de contrôle afin de faire toujours plus de profit ... c’est scandaleux je ne reconnais plus mon pays, il fut jadis un temps où la France était fière et forte, un Pays où les droits de l’homme était respecté, Liberté, égalité, fraternité des mots qui ne veulent plus dire grand chose . Quel dommage "

"pompe à fric, lorsque l'on voit l'état des routes dites secondaires laissées à l'abandon, par les autorités"compétentes" pour en assurer l'"entretien", on ne peut que s'interroger sur cette mesure prise soi-disant pour réduire le nombre de morts. Qui peut croire une telle énormité, alors que des expériences ont déjà été menées dans certains départements et n'ont pas été concluantes!! Sic automobilistes égal : argent facile pour l'état. Pourquoi 2 ans si ce n'est pour faire rentrer de l'argent et compenser les largesses financières à l'égard d'une certaine catégorie de Français."

"En baissant les limitations de vitesse sur des routes ou l'on peut raisonnablement rouler à 90kmh voir même à 100kmh c'est du racket de l'état , plus les points du permis, maintenant à moins d'être un camicase chaque conducteur adapte sa vitesse en fonction de la route ce qui est dangereux c'est déboîter sans clignoteur ou changer de direction brûler un STOP, FEUX ROUGE,DOUBLER PAR LA DROITE PRENDRE UN VIRAGE à GAUCHE en franchissant la ligne BLANCHE , c'est cet ensemble d'infractions qui augmente les risques accidentogènes là suspension du permis de 15jours comme sanction!!!."

"Ce disposition qui est baisser les accident la circulation aura l'effet inverse, par l'énervement des automobilistes qui suit un ensemble routier, pendant plusieurs dizaine de kilomètres. Lorsque celui-ci prendra la décision de dépasser cela se fera au détriment de la sécurité. Economie de carburant est nul, sachant qu'à cette vitesse là (80 Km/H) la cinquième vitesse ne sera jamais passée. Cette décision gouvernementale est de l'inconscience pure et en plus rien ne le justifie mis à part mettre à contribution les automobilistes en les amendes de dépassements de la vitesse."

"Juste bon a encrassé les moteurs et à provoquer des freinages intempestifs comme c'est déjà le cas... 10 km/h ne changeront rien aux mentalités, c'est tout un système qu'il faut revoir et plutôt verbaliser ceux qui ne respectent pas les feux tricolores, stop et surtout les distances de sécurité, si les gens les respectaient nous aurions réellement moins d'accident puisqu'ils auraient le temps de freiner. Idem pour le portable bluetooth OK, mais pas le téléphone dans la main. j'aimerai bien connaître le nombre exact d'accident dû au téléphone dans la main en roulant..."

"On ne peut pas limiter la vitesse à 80 km/h partout. c'est d'une logique implacable pour qui conduit régulièrement. Par exemple on ne peut plus doubler les camions qui de ce fait nous cachent toute visibilité, base de l'anticipation. Quand j'ai passé mon permis en 1967 le moniteur me disait toujours "quand tu doubles mets la sauce pour rester le moins longtemps possible à gauche et après reprends ton rythme précédent." C'est assez évident non ? On pourrait multiplier les exemples à l'infini... Mais comme en politique c'est les gens bornés et le fric qui décident !"

"souvent, les accidents arrivent car les gens sont trop pressés, ralentir la vitesse ne fera certainement pas diminuer le nombre de mort mais rendre les gens de plus en plus dangereux au volant. si on limitait dans les zones à risques, bien sur que cela fonctionnerait. Mais appliquer cela sur l'intégralité de la france sans études fondés sur l'impact auprès des automobilistes. enfin non que dis-je, il à été réalisé, sur moins de deux ans, sur un troncons de 14 km qui a compris des travaux durant une majorité du temps... et ils parlent d'une étude..."

"Si la limitation baisse à 80km/h pour les V.L. et motos...est-ce qu'il est prévu dans le même temps de baisser celle des P.L. et S.P.L. à 70km/h? Car si tout le monde est limité à la même vitesse, il risque d'y avoir de sacrés bouchons,...et on prendra encore plus de risques pour doubler les P.L....Et vu que dans le transport, comme ailleurs, la politique est à la rentabilité, ils ne vont pas freiner pour nous laisser passer,...Est-ce que l'état va prendre le risque de mettre les transporteurs en colère?...Les radars vont rapporter gros à l'état..."

"Tout le monde sait que ce sont grâce à la modernité et à l’électronique que nos véhicules son aussi sécurisants et certainement pas à cause de la vitesse! (sauf excès en tout genre évidemment...) Il faut que l'on paye et c'est tout, la vitesse, le carburant, les taxes eco, les controles techniques, les PV en tout genre etc... Et si un jour il n'y avait plus de voitures l'etat taxera nos patins à roulette!! Et malgres tout cela il y aura toujours des malades du volant, des alcoolisés, des drogués qui pourriront nos routes. Anthony."

"C’est une décision stupide qui va nous coûter cher et qui changera certainement pas le nombre d’accidents sur les routes. Les accidents de la route ne représentent qu’une infime partie des morts annuelles en France mais c’est ce qui rapporte le plus à l´etat. Les accidents (pas les morts) sont très rarement liés à la vitesse des voitures, ils sont quasi exclusivement liés au mauvais jugement des conducteurs ainsi qu’aux prises de risques inutiles. Donc pour moi passer à 80 c’est une grosse erreur. "

"bonjour, les chiffres ne changeront pas, ils rouleront de façon indifférente où que ce soit, En 5 eme on est à 1800 tr / min, et en 4 eme 2200 tr / min, dans le premier cas à la limite de la puissance et sous régime et dans le second cas consommation plus élevée,donc les véhicules vont souffrir du sous régime et décéder plus rapidement, donc tout bénéfice pour l'Etat qui veut revoir le parc automobile français,,,Dans mon cas je resterai en 4 eme avec un peu plus de consommation, bien que le Diesel aime souffrir il est maso!!! "

"Cette mesure sert à mon sens 2 objectifs - Fluidifier en harmonisant les vitesses - Favoriser et masquer l'autonomie défaillante des voitures électriques L'argument sécurité est absurde A 90 ou 100 je suis plus concentré sur ma conduite. A 80 mon regard est moins centré , je m'ennuie, j'observe les champs, le paysage ... Et me fait surprendre A 80 le risque de somnolence est fortement accentué Une vraie mesure sécuritaire serait 100 kms sauf carrefour tourne à gauche aménagé limité à 70 comme au Badwutenberg"

"Déjà les poids lourds ne respectent pas le 80 sur ce réseau, si vous roulez à cette vitesse, vous vous ferez coller au cul et doubler par eux. En toute logique, il devrait y avoir une difference de 20 km/h entre les poids lourds et les véhicules légers puisque le code de la route l'indique pour pouvoir doubler. Ce réseau devrait donc être limité à 100 puisque les poids lourds ne doivent pas dépasser le 80. Cette mesure est uniquement destnée à nous piquer encore plus de fric. A quand la limitation à 5 KM/h ?"

"Les points noirs des petites routes sont déjà principalement connus par les municipalités et les lieux dits limités à 50 ou 70 km/h sont déjà bien développés. Pourquoi encore réduire sur le reste ? ou alors il y a aussi réduction à 40 et 60 et pourquoi pas à 70 partout ou carrément à zéro comme cela zéro accident. C'est étonnant de voir cette réduction de vitesse sur les petites routes alors qu'il y a une baisse de fréquentation sur les autoroutes devenues bien trop chères. Lien de cause à effet ?? A méditer"

"j'habite dans les Landes,au nord il y a de grandes lignes droites et peu de véhicules ou le 90 est déjà difficile à tenir sans s'endormir (ma femme l'a déjà fait une fois) et dans le Sud, il y a plein de petites routes sinueuses et étroites qui devraient soient être limitées à 70 soient faire l'objet d'élargissement et marquage et consolidation des abords (mais je ne vais pas m'étendre sur le sujet de l'entretien qui est de plus en plus lamentable mais c'est plus compliqué pour un énarque de comprendre ça)"

"Un bon conducteur adaptera automatiquement sa vitesse en fonction des conditions. Pas besoin de fixer des limites trop basses. Par contre, une signalisation idéalement adaptée pour prévenir d'un danger sera toujours utile et appréciée. 80 Km/h c'est exagérément lent (à mon humble avis). Dans certains états aux USA, j'ai vu des limitations à 65 miles (104 km/h) sur des voies à deux bandes (parfois 80 miles soit 128 km/h sur des voies à plusieurs bandes) et en les conducteurs, en grosse majorité, respectent."

"C'est une méthode pour forcer les automobilistes à emprunter les autoroutes. L'Allemagne est toujours citée en exemple pour la vitalité de son économie. C'est à l'image de son code de la route. Pauvre France, pauvreté des ambitions de nos hommes politiques qui confinent nos concitoyens dans l'anxiété et la peur de prendre des initiatives à force de vouloir penser à leur place. La vitesse doit être adaptée à la configuration du réseau routier comme en Allemagne. Ce serait plus intelligent. "

"Je trouve que de réduire la vitesse de 90 à 80km/h ne va pas gêner les conducteurs qui ne respectent déjà pas la réglementation. Les mauvais comportements seront toujours présents et même accentués du fait de la diminution de la vitesse autorisée. Cela va pénaliser les conducteurs qui respectent déjà la limitation (90km/h n'est pas dangereux sur la majorité des routes) en leur faisant perdre du temps pour rien. J'imagine rouler à 86 km/h et être pris en excès de vitesse...une belle blague !"

"il ne fait aucun doute que la réduction de la vitesse verra plus de mise en place de radar qui rapportera argent à l'Etat.. comment peut-on envisager de telles décisions alors que dans les pays nordiques et en Allemagne les vitesses ne sont pas diminuées parfois augmenter sans qu'il n'y ait plus d'accident mortel...Une chose est sûre les statistiques prennent uniquement en compte le nombre de mort sur les routes sans faire le distinguo entre les véhicules, les motards, et les cyclistes...."

"Et quand est-ce qu'on met des amendes à ceux qui ne savent pas se servir de leurs clignotants(donc ceux qui se croient seul) et déboulent devant soi sans avoir contrôlé leurs rétroviseurs, qui restent sur la voie du milieu (sur 3 voies) alors qu'ils ne doublent rien, qui ne savent pas utiliser un rond-point comme indiqué sur le code de la route et j'en passe. Le pire, c'est que lorsqu'on leur reproche, ils ramènent leur grande bouche. Y'a pas que la vitesse qui comporte des risques."

"cela ne changera rien , les conducteurs qui roulent comme des idiots rouleront aussi vite et non rien a foute quel que soit la vitesse, de toute façon on ne voit plus pratiquement la gendarmerie sur les routes pour faire des controles de vitesse ,on a l'impression que tout le monde s'en fou mais tous ce que je peux dire c'est tous les jours que l'on rencontre des malades sur les routes et en plus faut voir les conducteurs qui continue a prendre le telephone portable au volant ."

"Visiblement aucune données ne viennent étayer le fait que de réduire la vitesse à 80km/h va réduire le nombre de victime sur la route. Les conducteurs qui ne respectent pas aujourd'hui la limitation de vitesse à 90km/h ne la respecterons pas plus à 80km/h seul le gouvernement sera gagnant surtout en appliquant cette mesure juste avant les vacances d'été. J’espère avoir tord et que le gouvernement aura la sagesse de revenir en arrière en cas d’échec de cette mesure."

"80 ou 90, celà, ne change riens pour le nombre des morts sur la route. Nos voitures se sont beaucoup améliorée sur la sécuritée ( frainage, ceinture, air-bag ) cela est fait pour perdre du temps sur la route, à crée l'endormissement au volant et cela fait plus d'accident. Les camions arrivent à nous dépasser, ceux qui n'est pas normal. Il faut, pour cela, verbalisée l'alcool, et qui soit vraiment à Zéro et plus de drogue, ceux sont les 2 premiers cause de mortalitée."

"les ayatholas parisiens de la sécurité s'acharnent sur la vitesse. elle est effectivement en cause dans certains cas, mais pas la principale. la vraie cause est tout l'appareillage en place dans la voiture, radio gps telephone ecrans médias etc puis le réseau plus adapté au traffic, le nombre de camions, et des gendarmes au bon endroit pas pour faire du chiffre. a 80 traverser la france devient un calvaire, au vu de la traque du moindre délit. j'envie les allemands..."

"Professionnel de la sécurité routière depuis 35 ans je constate que les obstacles fixes, arbres, piles de pont en beton et autres sont toujours en place malgré leur palmarès édifiant. L'argent gaspillé au changement des panneaux aurait pu contribuer a éliminer des sources potentielles de décès. Au lieu de cela on préfère augmenter le potentiel répressif des pompes à fric nationales. Quelle honte ! et les médias qui font croire que les français y sont favorables.. "

"D'après les chiffres, le nombre de mort a diminué. Mais la façon dont cette mesure à été mise en place indique clairement que c'est pour le chiffre. Limitation uniforme sans tenir compte du type de voie (nationale, départementale, etc). Nos routes sont de plus en plus dégradées, la remise en état sauverait des vies. D'autre part, j'ai roulé en allemagne ou la vitesse est limité à 100 km/h et les carrefours à 70 km/h. Je trouve cette mesure beaucoup plus cohérente."

"une fois de plus la technocratie; les lobbies (autoroute, fabricant de signalisations, vendeur d'appareil de sécurité etc..) et bercy ont encore frappé, ils sont dans l'incapacité de justifier cette mesure, nous avons les dirigeants les plus minables du monde mais quant on est élu avec - de 50 % de votants ils est certain que la nullité triomphe; de PLUS LE COÜT EN MODIFICATION DES INFORMATIONS VA ETRE COLOSSALE? mais comme ils ne paient pas ils s'en foutent. "

"L'état cherche de l'argent partout où il peut en trouver, le problème c'est que maintenant on trouve des personnes qui se permettent de rouler à 70 voir 60! Ok ça va surement baissé le nombre de mort, mais les bons conducteurs rouleront toujours à 90 et ils vont se faire pruner la gueule alors qu'ils mettent en danger personnes, et que ceux qui vont rouler à 60 ou 70 vont mettre en danger les personnes qui voudront doublées, et ses gens ne seront pas sanctionnés!"

"On dit que les accidents sont du à la vitesse excessive, c'est sans doute vrai, si on ne compte pas l'alcool et la drogue qui sont souvent les sources d'une vitesse excessive, mais juste une question: les chauffards qui ne respectent déjà pas le 90 pourquoi respecteraient t-ils le 80 ? par contre les automobilistes qui respectaient le 90 sont souvent ceux qui sont verbalisé, comme moi 86 km/h au lieu de 80 retenu 81 perte 1 point et 45 euros d'amende. cqfd......."

"Dans 10 ans nous passerons à 70 ou 60 parce qu'il y aura toujours des accidents et trop d'accidents...Prétexte toujours aussi facile pour nous soutirer de l'argent.Et à partir du moment où un véhicule automobile se déplace il devient dangereux. C'est mathématique et même si les véhicules actuels sont de plus en plus sûrs. Autrement dit mettons-nous tous au vélo!! Mais pas d'inquiétude, même dans ce cas, ils trouveront toujours le moyen de nous faire payer. "

"Tout ceci ne sert en rien la sécurité routière, à 80 kmh nous allons voir des automobilistes faire du tricot au volant! déjà on en voit taper des message sur leur smartphone! Pour zéro accident il suffit supprimer les moteurs des véhicules! A mon sens le premier pas a faire est de supprimer les camions et autobus, et de faire fonctionner la SNCF "si on y arrive!" je pense qu'il faut remplacer tous ces technocrates qui se font plaisir à écrire n'importe quoi!"

"pourquoi pas a 60 pendant qu'ont n'y est,tout le monde parle d'ecologie alors la pour le coup je ne voit pas ou elle se situe j'ai comme l'impression que l'ecologie c'est juste une histoire de pognon mais comme il y a pas mal d'idiot dans ce domaine et bien ca marche. si vous rouler a 80kmh vous etes en sous regime moteur donc il faut redescendre un rapport resultat vous consommer 10% de plus et qui dit plus de consommation=je vous laisse faire le calcul"

"Bonjour, en Allemagne certain tracteurs agricoles sont déjà homologués pour circuler à 80km/h, en France c'est pour bientôt !!! Quoi qu'il en soit, vu l'état de nos routes, je n'utilise la voiture que par très très mauvais temps, je me sent beaucoup plus en sécurité sur mon quad au milieu des nids de poules ou autres dégradations, et quand je serais trop vieux pour le quad je finirai en tracteur car d'ici là ce sera 80 km/h sur autoroute aussi !!! "

"Bonjour, voitures camions qui ne respectent déjà pas les 90 km continueront à doubler sans vergogne voire encore plus et voilà qui produira plus d'accidents. Il faut s'occuper du comportement des conducteurs arrêter d'être indulgents avec les récidivistes. Cesser cette débauche de chevaux dans les voitures comme argument de vente et qui aujourd'hui ne servent à rien d'autre que d'enrichir l'Etat que je respecte malgré tout car la tache est dure ."

"ce n'est pas de la prévention!!! la vitesse de 10 km en moins sur les départementale est un faux problème, le mieux serait déjà ,les conducteurs qui roulent sans feux dans le brouillard ou par temps de pluie,comme cela est stipulé dans le code de la route et au permis de conduire,ou les véhicules agricoles non ou peu visible,il y a quelques années encore il y avait des campagnes de contrôle gratuit de l'éclairage maintenant cela ne se fait plus."

"c'est une mesure qui ne dit pas son no ,tout comme l'augmentation du nombres de radars embarqués dans des véhicules banalisés ,conduites par des employés de sociétés privées qui n'auront que de cessent de faire du chiffre avec notre argent ,nos points de permis et surtout notre naïvetés de penser que tout cela est pour notre bien à tous,d'autres mesures de ce genre vont s'abattre sur nous tant que nous ne disons pas STOP au RACKETS ..........."

"De moins en moins de services de l'état, (ex:carte grise ou il faut payer un service extérieur pour être sur de l'avoir. De plus en plus de radar, de plus en plus de tronçon avec des changements de limitation de vitesse tout cela pour engraisser l'état et ses gouvernants… Mais toujours autant de députés, de sénateurs, de ministres qui ne servent à rien, qui n'ont pas la notion de l'argent, et n'écoute pas le peuple en souffrance."

"De moins en moins de services de l'état, (ex:carte grise ou il faut payer un service extérieur pour être sur de l'avoir. De plus en plus de radar, de plus en plus de tronçon avec des changements de limitation de vitesse tout cela pour engraisser l'état et ses gouvernants… Mais toujours autant de députés, de sénateurs, de ministres qui ne servent à rien, qui n'ont pas la notion de l'argent, et n'écoute pas le peuple en souffrance."

"De moins en moins de services de l'état, (ex:carte grise ou il faut payer un service extérieur pour être sur de l'avoir. De plus en plus de radar, de plus en plus de tronçon avec des changements de limitation de vitesse tout cela pour engraisser l'état et ses gouvernants… Mais toujours autant de députés, de sénateurs, de ministres qui ne servent à rien, qui n'ont pas la notion de l'argent, et n'écoute pas le peuple en souffrance."

"De moins en moins de services de l'état, (ex:carte grise ou il faut payer un service extérieur pour être sur de l'avoir. De plus en plus de radar, de plus en plus de tronçon avec des changements de limitation de vitesse tout cela pour engraisser l'état et ses gouvernants… Mais toujours autant de députés, de sénateurs, de ministres qui ne servent à rien, qui n'ont pas la notion de l'argent, et n'écoute pas le peuple en souffrance."

"De moins en moins de services de l'état, (ex:carte grise ou il faut payer un service extérieur pour être sur de l'avoir. De plus en plus de radar, de plus en plus de tronçon avec des changements de limitation de vitesse tout cela pour engraisser l'état et ses gouvernants… Mais toujours autant de députés, de sénateurs, de ministres qui ne servent à rien, qui n'ont pas la notion de l'argent, et n'écoute pas le peuple en souffrance."

"De moins en moins de services de l'état, (ex:carte grise ou il faut payer un service extérieur pour être sur de l'avoir. De plus en plus de radar, de plus en plus de tronçon avec des changements de limitation de vitesse tout cela pour engraisser l'état et ses gouvernants… Mais toujours autant de députés, de sénateurs, de ministres qui ne servent à rien, qui n'ont pas la notion de l'argent, et n'écoute pas le peuple en souffrance."

"De moins en moins de services de l'état, (ex:carte grise ou il faut payer un service extérieur pour être sur de l'avoir. De plus en plus de radar, de plus en plus de tronçon avec des changements de limitation de vitesse tout cela pour engraisser l'état et ses gouvernants… Mais toujours autant de députés, de sénateurs, de ministres qui ne servent à rien, qui n'ont pas la notion de l'argent, et n'écoute pas le peuple en souffrance."

"De moins en moins de services de l'état, (ex:carte grise ou il faut payer un service extérieur pour être sur de l'avoir. De plus en plus de radar, de plus en plus de tronçon avec des changements de limitation de vitesse tout cela pour engraisser l'état et ses gouvernants… Mais toujours autant de députés, de sénateurs, de ministres qui ne servent à rien, qui n'ont pas la notion de l'argent, et n'écoute pas le peuple en souffrance."

"De moins en moins de services de l'état, (ex:carte grise ou il faut payer un service extérieur pour être sur de l'avoir. De plus en plus de radar, de plus en plus de tronçon avec des changements de limitation de vitesse tout cela pour engraisser l'état et ses gouvernants… Mais toujours autant de députés, de sénateurs, de ministres qui ne servent à rien, qui n'ont pas la notion de l'argent, et n'écoute pas le peuple en souffrance."

"De moins en moins de services de l'état, (ex:carte grise ou il faut payer un service extérieur pour être sur de l'avoir. De plus en plus de radar, de plus en plus de tronçon avec des changements de limitation de vitesse tout cela pour engraisser l'état et ses gouvernants… Mais toujours autant de députés, de sénateurs, de ministres qui ne servent à rien, qui n'ont pas la notion de l'argent, et n'écoute pas le peuple en souffrance."

"Plus on transforme les routes et plus on rencontre des endroits dangereux qui sont étudiés exprès pour faire ralentir les automobilistes or il faudrait plutôt profiter de l'entretien des routes pour réduire les endroits dangereux et laisser l'intelligence des conducteurs s'adapter à la situation rencontrée car chaque endroit est différent et nécessite une vitesse adaptée et cela n'est pas une bonne chose d'uniformiser celle6ci. "

"Vue que les camions roulent à des vitesses chrono nous irons moins vite qu'eux et ils chercheront certainement à nous doubler car pour eux vitesse égal rentabilité . La conso plus importante donc pollution car pour mon véhicule la boîte de vitesse est étagée de manière que à 90km/h je passe la 5 du coup à cette vitesse je resterai en 4 .et bien sûr cela fera rentrer plus fric à l' état car les exces vont aller bon train "

"Sachant que les voitures, le motos et même les camions sont de plus en plus performants en matière de sécurité (freinage, ABS, EPS, tenue de route, pneumatiques, etc...) cette baisse de la limite de vitesse est tout simplement ridicule et juste faite pour remplir un peu plus les caisses de l'état qui dépense inconsidérément NOTRE argent et qui brade tout ce qui pouvait éventuellement rapporter (aéroport, entreprise, etc..)"

"un choc frontal 80-80 ou 90-90 fais juste passer les forces cumulées de 160 a 180, bref il n'y a pas beaucoup de chance de s'en sortir. Personnellement, j'habite dans le 44 et j'emprunte presque tous les jours une route à 90 très linéaire. Resté à 90 est déjà très ennuyeux et on part vite dans ses pensées. Alors si on roule à 80, il y aura pour moi plus de personne qui s'endormiront ou qui auront des pertes d'attention."

"Notre président est pour les "premiers de cordée". Le premier sinistre, lui favorise les grabataires, les mal-voyants, les drogués du lexomil, et sanctionne les personnes aptes à conduire à une vitesse raisonnable depuis 50 ans qui l'est encore plus avec les progrès technologique, ABS-ESR, pneus etc.. Et pendant ce temps, les routes se dégradent, les radars fleurissent. La schizophrénie se termine mal, en général..."

"Aucun intérêt en poussant la réflexion on roulera pas plus vite sur nationale qu'en ville, qui dit 80km en nationale, dit 70km pour les À ou camion ou encore quand il pleut. Donc à 20km/h à dire on va rouler aussi vite en nationale qu'en ville. Dernière chose à dire à 80km sur la route on va s'enmerder au volant on aura le temps de discuter avec c'est passager et ce sera au final aussi voir plus dangereux. "

"Les anglais roulent a 80mph et ont de bien meilleurs statistiques. Au dessous d’un certain seuil limiter la vitesse n’a plus aucune incidence sur l’accidentologie. C’est une question d’état d’esprit au volant. Aucun anglais ne conduit après une bière (alors que la tolérance est à 0,8 donc au dessus de la nôtre), ne téléphone en conduisant ou se remaquille au feu rouge. "

"C'est complètement incongru et non corréler à l'accidentologie relevé par la Sécurité routière. La cause n°1 n'est pas la vitesse (qui n'est pas une cause mais un fait aggravant). L'alcool et les stupéfiants sont selon les plus dangeureux mais rien n'est fait.. je doute que sous leur emprise vous soyez capable de respecter les limitations qu'elles qu'elles soient!! Mettons les a 30 partout dans ce cas là !"

"Je voudrais juste savoir si on va baisser à 70km/h la vitesse des Poids Lourds ??? Cà serait logique !!! Hier soir j'étais sur la RN 10 Poitiers Ruffec avec des P.L. les uns derrière les autres sur des Kms, collés les uns aux autres, sans parler de ceux qui vous talonnent de si près que vous avez l'impression que votre dernière heure est arrivée ....c'est pas là qu'il faudrait faire quelque chose ??"

"encore un moyen de rapporter plus d argent et de faire de nouvelles rentrées d argent et toujours taper sue les mêmes personnes c est a dire ceux qui sont obliges de prendre leur vehicule pour travailler et qui n ont plus les moyens d habiter dans les zones devenues trop cheres et reservées à une classe de dirigeant, qui ont pourtant besoin de toutes ces petites mains pour gagner leur revenus."

"L'expérience de conduite acquise , plus la sécurité de nos voitures actuels , font que nous ne sommes pas plus dangereux si nous sommes vigilant et saint a 60 pour 50 km h ou a100 pour 90 voir même 150 pour 130 km h. Ceci est prouvé en Allemagne ou des portions de route sont a vitesses libres. Donc vous ne m'enlever pas de l'idée que l'état en profite pour remplir les caisses ."

"Plus la vitesse est élevée plus on doit être vigilant et réactif. A 80 km/H le train train derrière les autres va s'installer , les gens vont regarder les petits oiseaux , les voitures vont s'empiler derrière les camions qui eux vont continuer de rouler à 80 ( côte ou pas côte ) et au bout d'un moment sans visibilité certain vont doubler . Je pense qu'il y aura autant d'accident"

"j'ai une routière plus je roule doucement plus je consomme... Sur une même distance rouler doucement c'est rouler plus longtemps donc plus de monde sur les routes... Au lieu d'accuser la vitesse sur les dangers il faudrait d'abord pénaliser les fous du volant qui prennent la route pour un jeu, les incivilités d'automobilistes, les alcoliques et les drogués, et j'en passe. "

"Attaquer l'état et les départements pour défaut d'entretien des routes nationales et départementales devrait être une des principales priorités. le plus important est en premier lieu de sanctionner les chauffards qui sont très nombreux. (excès de vitesse, téléphone au volant, pas de clignotants etc...) Passer de 90 à 80kms/h n'apportera rien car le problème n'est pas la. "

"Hier soir entre Niort et Limoges tous les véhicules roulaient à 100 km/h. En Espagne on roule à 100 et il n’y a pas plus de mort. Suppression des ronds points pour des entrées parralleles à la route principale. Certains ronds points 1 voiture entre de certaines petites routes pour 100 qui le prennent sur l’axe principal. L’égalité de traitement est bafoué ."

"Non seulement les tests déjà réalisés sont loin de valider cette mesure, mais en plus, si les automobilistes pensent qu'elle est trop contraignante, ils vont continuer à rouler à 90kmh. En faisant ça, on risque 1 point... alors pourquoi se limiter à 90 et ne pas rouler à 100... c'est toujours 1 point !!! Donc, au lieu de limiter la vitesse, ça va l'augmenter... CQFD !!!"

"Rouler à 80km/h oblige à rester à rétrograder à un rapport de la boite de vitesse inférieur au maximal, rester en 5ème sur une voiture qui a 6 vitesses, par exemple. Donc on consommer plus ! Les voitures sont de plus en plus sécurisées mais on limite de plus en plus la vitesse sur route : c'est incohérent. Vive les années 70 où il n'y avait pas de limitation de vitesse."

"c est pas la vitesse le problème , c est la responsabilité des personnes sur la route qui est cause d accident ( le téléphone au volant ,le changement de voie sans mettre le clignotant , les poids lourds qui se doublent entre eux sans regarder les rétros et le meilleur pour la fin la drogue et l alcool ,l état des routes rafistolée super dangereux pour les motards"

"Ce dispositif sert a creer une certaine frustration chez les automobiliste, ce qui entrainera des exces de vitesses, et donc plus de flash par les radar. Tres belle methode pour engendree un maximum fe benefice, quand on sait que les radars sont gerer par des sociétés privée. Quel est le but d’une societe ? Faire le maximum de benefice ? Ah d’accord"

"les personnes qui decrtete la vitessse ferait bien de la respecter eux meme mais ils on des chaufeurs ;les recpect les ordres donne de plus voitures ministeriel doncses messieur ne risque rien voyais ou est la justice ; lorsque certain temoigne avec force qu il non pas de comte a letrange et de plus vouloir lutter co0ntre la frode saveut tout dire sur lonnete"

"dans certains pays il y a encore des portions d'autoroute libre est pas plus morts l'automobiliste français est devenu une pompe à fric !!!! additionné le nombre de morts par accidents domestique, par suicide, lié au tabac, et à l'alcool on doit être proche des 50 000 morts que fait l'Etat pour tout cela ? Rien car ça ne rapporte pas de Fric !!!!!!!!!! "

"Pour notre sécurité,j'en doute... Pour rentrer plus d'argent dans les caisses de l'état c'est sur... Des politiques qui nous font la morale ???? Ces personnes qui roulent dans des voitures avec chauffeurs et qui se moquent des limitations de vitesse. Ce sont des Voleurs, des menteurs et j'en passe.. Les Français sont des moutons.. Stop... "

"avec les moyens modernes de sécurité a bord il me parait tres peux probable que 10 kmh de plus ferrait plus de morts sur les routes. mais comme bonne nouvelle n'arrive jamais seul mis en place des controles sur route secondaire via sociétés privées…. il est fort probable que l'état se gave une fois de plus sur le compte de l'Automobiliste"

"Une vitesse excessive tue ! Mais une vitesse lente risque de tuer encore plus. Petit salarié pressé d'arriver sur son lieu de travail à cause d'un petit chef zélé .Petit chauffard avec sa Bmw se sentant minable derrière une voiturette !! Madame pressée d'aller rencontrer..... son amant. C'est pas un bon exemple ?? Tant pis !! Bonne soirée !! "

"bonjour, Les voitures actuelles ont été optimisées ,par le choix des rapports de boîte ,pour rouler à 90 et 130. Quand elles roulent à 80 elles sont en sous régime et consomment plus pour la même distance parcourue. C est donc une erreur de réduire la vitesse sans modifier' la boîte prealablement ( les constructeurs devront modifier la boîte)"

"bonjour, Les voitures actuelles ont été optimisées ,par le choix des rapports de boîte ,pour rouler à 90 et 130. Quand elles roulent à 80 elles sont en sous régime et consomment plus pour la même distance parcourue. C est donc une erreur de réduire la vitesse sans modifier' la boîte prealablement ( les constructeurs devront modifier la boîte)"

"Le nombre de flash des radars est considérablement augmenté (de ×4 à ×15:voir le dernier Autoplus) mais sous couvert de sécurité on nous fait avaler tout et n'importe quoi ! Évidemment le nombre de morts va diminuer mais avec les nouveaux véhicules de plus en plus sûr qui sortent, si le gouvernement n'avait rien fait, il en aurait été de même. "

"A quand l’état investira dans un véritable réseau routier ? Les véhicules ont évolué mais très peu de départementales. La largeur des véhicules par exemple ainsi que la puissance sont plus importants qu'il y a une x15 d'année. A quoi bon un minimum de 90 cv pour avoir des véhicules aussi lourd a déplacer et se traîner a 80 km/h ?"

"Le changement de panneau va coûter des millions aux contribuables. De plus je ne pense pas que cela va réduire le nombre de mort sur nos routes, car la majorité des accidents mortel ne se passent pas à 90 km/h mais à des vitesses excessives par rapport à la situation donc à l' exès de confiance du conducteur ou plutôt à son imprudence."

"Voir les resultats de l'enquete menée par 40 millions d'automobilistes sur les tronçons experimentaux à 80Km/h ( sources de la BAAC ) La mortalité y est statistiquement plus élevée ( meme si c'était déjà des secteurs accidentogenes) C'est une fausse raison, car plus les dépassements seront longs, plus le risque de collision sera élevé"

"-100 milions d'euro en 6 ans sur l'entretient des infrastructures routiere qui sont reponsable de 40 % des accident mortelle et c'est 100 millions sont investis dans des radars, et on parle de notre sécurite, mais entre radars et infrastructures qu'elle et le plus important pour la sécurité, d'apres l'état se sont les radars "

"sa bouchonne déjà beaucoup sur les routes à 90 km/h se qui occasionne beaucoup de pollution alors à 80km/h s'est pire , se n'est pas à en roulant à 80km/h qui va faire réduire les poivrots et toxicomanes aux volants et les abruties non plus qui roulent à grandes vitesse même si s'est limité à 80 ou 90 km/h et j'en passe . "

"Encore une mesure incohérente Il est pourtant possible d'asservir la vitesse des véhicules en fonction des dangers ou du trafic routier et ainsi d'adapter la vitesse de tous les véhicules Malheureusement pour nous les excès de vitesse sont une somme enorme de recette et l'etat profite directement de cette ressource "

"j'habite en très grande agglomération, pourquoi généraliser le 80 sur les routes secondaires ou il est facile de contrôler alors que nos dirigeants sont incapables de faire vérifier le 50 en ville et même celles inférieures Avec le 80 je ne peux pas mettre la 6eme (comte tours trop bas risque d'encrassement, diesel) "

"étant chauffeur taxi moy 500km par jour le 80 km va occasionner plus de danger sur la route car quand on aura des poids lourds plus plusieurs vl devant ns pas sur que les gens ne s'énervent pas et tenteront de doubler au plus vite donc possible d avoir plus d accident pas bien ns sommes des pompes a frics com dab"

"je vais appliquer ma règle des plus 10km/h donc rouler à 90 au lieu de 100 et faire attention aux radars fixes; Je fais parti des idiots ou pilote qui adaptent leur conduite au trafic et à la conduite des autres, plutôt que de respecter scrupuleusement les limitations de vitesses (sur les routes de mon quotidien)."

"Nous avons tous compris que le premier changement sera les radars réglés à 80km/h pour faire ¤ Les camions et les voitures sans permis seront à la même vitesse ou est la sécurité ???? Mobilisons nous notre [ LIBERTÉ ] nous est confisquée au fur et à mesure 😭😭😭😭😭😭"

"La vitesse c’est 33% d’ accidents mortels,alcool,stupéfiants,téléphone au volant c’est 33% et 44% de diverses causes. Cherchez l’ erreur ??? la limitation à 80kms/h, le prix des carburants toujours en hausse, c’est du cash pour l’etat. A quand, la grève des vaches à lait ????"

"une fois de plus l état pour des raisons vénales évidentes et sous prétexte d'un argumentaire culpabilisant bien rodé, incite les utilisateurs qui commencent à abandonner les autoroutes racket depuis la dernière augmentation a y retourner. je propose une mesure radicale pour la sécurité routière 0 KMH = 0 mort"

"Les tests qui ont été faits n'ont donné aucun résultat probant. Des pays l'ayant mis en place sont revenus au 90. La vraie sécurité serait d’améliorer le réseau routier et le civisme des conducteurs. Il est donc évident que c'est essentiellement pour faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état."

"Totalement n'importe quoi cette réforme. L'Etat ferait mieux d'utiliser les 6 millions d'euros (qui vont servir à changer les panneaux...) à employer plus de gendarmes et policiers. Et surtout refaire les routes, le France a un réseau routier qui est l'un des moins entretenu d'Europe. C'est une aberration. "

"La limitation à 80 km/h réduit la vigilance au volant, augmente le temps de réaction et favorise l'endormissement. Si les expérimentations faites sur quelques routes en France avait démontré leur utilité en termes de réduction des accidents, le gouvernement aurait largement communiqué sur le sujet ! "

"Certaines portions de route méritent 70 kmh vue la dangerosité (mais limitation à 90 kmh), les conducteurs adaptent leur vitesse. En général, cette vitesse limite devrait être un ordre d'idée, sauf dans certains secteurs dangereux. Mais tout uniformiser avec des situations différentes, c'est idiot..."

"Très bien pour un parisien qui a des transport en commun chez lui. Discriminant en région où souvent il n’y a pas ou très peu de train rapide. Si on est en région ce n’est pour passer des heures sur la route à petite vitesse. Ce qui est dangereux c’est alcool, drogue et téléphone "

"faire attention est un geste humain mais il y en aura toujours quelques uns comme dans bien d autres domaines pour faire n importe quoi pour ce qui est du 80 cela relève simplement d une pompe à friques et oui toujours pas de bonnes décisions ex meilleur état des infrastructures visibilité ect"

"bientot c'est le portable au volant qui fera le plus de morts les constructeurs autos quel est leurs points de vues sur les 80 kms? les GPS qui lisent les panneaux devraient etre connectés aux moteurs directement afin de réduire les exés de vitesses, la technologie au service des conducteurs "

"Les voitures ne feront plus d'économie d'énergie nous serons en sous régime. Il sera difficile de passer la 6ème. Encore un effort et les voitures sans permis rouleront à la même vitesse (HUMOUR)Je suis une femme de 56 ans avec 38 ans de permis. De plus, on arrêtera pas les folies de conduite."

"Inutile ça sert à mettre plus en danger les usagers plus qu’autres chose exemple les poids lourds sont bien calibrés généralement au compteur tandis que les voitures non et les poids lourds vont se mettre à dépasser les voitures voir vidéos sur YouTube ça sert à rien c’est dangereux "

"Il est clair que les résultats seront pipotes des le départ pour faire croire que la baisse de mortalité sera effective.La preuve les sondages sont déjà bon. Mais la répression à été renforcé, des amis dans les forces de l'ordre m'ont dit qu'ils avaient le devoir de faire du chiffre cqfd. "

"C'est pour faire fonctionner les radars à 300 % comme pendant les essais. Il faut ajouter que la Cour des Comptes a constaté que les radars enregistraient moins, elle a donc proposé de déplacer ceux qui rapportaient le moins. C'est bien la preuve que les radars ne servent que pour le fric."

"il vaudrait mieux limiter localement la vitesse sur certaines petites routes qui, elles, ne sont pas faites pour rouler à 90km/h, en accords avec les autorités locales plutôt que de généraliser la limitation à 80km/h même sur les nationales qui elles peuvent tout à fait supporter les 90km/h "

"Du grand n'importe quoi, la plupart des accidents, sont dus, à des vitesses inadaptées, aux lieux, aux situations, aux dépassements des limites des véhicules, il faut déjà faire respecter les limitations de vitesses en place, sinon, pour se faire un peu plus de fric, il la baisse à 70 km/h!"

"cela ne feras pas moins de morts au contraire les conducteurs n'ayant plus une certaine maîtrise de la vitesse risque en accélérant pour des raisons de circulation et de danger nécessitant une accélération pour éviter un accident se trouveras lui même en danger pour provoquer un accident "

"Entre un citoyen qui roule en moyenne 15000 km par an et un conducteur Routier qui fait 100 à 150000 km par an , il n'y a aucune différence , c'est toujours 12 points de permis ""c'est une Honte "" Alors oui ,Il est flagrant que ce dispositif est fait pour améliorer les revenus de l'Etat"

"Les morts en fonction de la vitesse sont causé par des gens qui ne respectent pas la vitesse, 80 ou 90 ceux ci rouleront toujours en excès. Cette mesure est faite pour rapporter de l'argent via les contraventions, via les usagers qui utiliseront plus les autoroutes (payantes)et la SNCF."

"C est la maniere de conduire de certains fou qu il faut revoir... de plus à 80 km/h il est certains que la courbe des gains généré par radars en tout genre vont bondir en flèche...même à vélo on se tue... la sécurité routière est devenue à 50% un motif pour générer des gains !!! "

"L'étude réalisée à montrée qu'en limitant à 80 km/h, les véhicules roulaient mojns vite ( si, si .. c'est frai, allez voir) , mais rien quant à l'impact sur la sécurité routière. Pas d'étude non plus sur les impacts économiques désatreux d'une telle mesure ( quelques milliards !!) "

"10 km/h de moins n'empêcheront les erreurs de conduite,donc les accidents,90 ou 80 ne changera rien nous sommes au maximum de la réduction de vitesse, ne serait ce que pour la bonne santé des moteurs et de la pollution, parce qu'80 le bon régime c'est d'être encore en quatrième"

"On devrait pouvoir rouler minimum100 kilomètres heures sur route normal 130 km heures sur trois vois et 200 sur autoroute comme en Allemagne où il y a des portion de route ou la vitesse n'est pas réglementé et où il y a moins de mort en Allemagne quand France chercher l'erreur"

"Il mettent tous les types de routes dans le même plan, il y a des routes qui sont largement sécurisées et de rouler à 80 vont être préjudiciables pour tous. Pénalise t'on réellement les gros excès de vitesse, fait on respecter vraiment ce qui roulent comme des tocards? "

"Les allemands avec les autoroutes sans limitations ont moins d accidents qu en France cette ils sont plus grave Réduire de 10km/h ne changeras en rien le taux d accident augmenteras le taux de consommation d essence ainsi que le taux d infraction! Le calcul est vite fait "

"on met en a avant le nombre de morts mais on ne parle pas de pourcentage hors il est systematiquent en baisse depuis les années 70.en resumé vous aurait toujours plus d'accidents sur route que par exemple avec l'avion (toujours en pourcentage).le risque zero n'existe pas."

"Nous passons le plus clair de notre temps en voiture à vérifier notre compteur pour être sur de ne pas dépasser la limite autorisée, qui change (évidemment !)sur une même route tous les 10 kms !! Et on en perd de vue l'essentiel : LA ROUTE !! C'EST CA QUI EST DANGEREUX !!"

"Si le gouvernemen n'est pas capables (ou ne veux pas) faire respecté les limitations, ce n'est pas en nou sortant 80 a la place de 90 que sa va arrangé les choses, c'est même le contraire, mais l'avantage tout le monde toucheras sont cheque avec la hausse des accidents."

"Les personnes au volant seront encore moins vigilant du au manque de co centration par la vitesse(prendre le temps de téléphoner regarde se qu'il se passe ailleur)il faut innover en France et les gens qui nous gouvernent ne conduise même pas chauffeur hélicoptère avion "

"les innovations automobile en matière de sécurité vont permettre au gouvernement de nous faire croire que c'est grâce à la limitation de vitesse qu'il y a moins de morts....... Mais, le comportement de certains <> de la route changera t'il pour autant? "

"PLUTOT QUE DE CONSTRUIRE DES AUTOROUTES COMME EN ALLEMAGNE OU CHAQUE VILLES MEME MOYENNE EST RELIEE PAR UNE AUTOROUTE Ce QUI REDUIRAIT ENORMEMENT LA MORTALITE ROUTIERE ON PREFERE DES PIEGES A CONs POUR REMPLIR LES CAISSES DE L'ETAT APRES ON PASSERA A 70 PUIS 50 ETC "

"bien sur qu'une vitesse moindre réduit les risques, mais dans cette logique abaissons la vitesse à 30klm heure. Je conduit depuis 1974, a une certaine époque je sbissait un controle d'alcool environ 2 fois par mois, aujourd'hui tous les dix ans, chercher l'erreure."

"les conducteurs respectant le code de la route rouleront à 80 et les chauffards qui ne respectent rien continueront à rouler comme des sauvages il est utopique de penser que ces fous du volant s'assagiront . Résultat : tout bénéfice pour l'état avec pv en hausse"

"Avant de descendre la vitesse, je pense qu'il aurait fallu agir sur la qualité des routes. Une signalisation accrue sur la ligne médiane. Un meilleur marquage au sol en général. Tout le monde va se retrouver à 80 kms, ça va créer des tensions, des impatiences"

"je pense que c'est une autre question ! mais a l'époque nos parent roulés vite et sans accident maintenant les voiture change plus vite et on nous vend des bolide qui fond du 100km/h en moins de 4 seconde mais Evidemment que les radars rapporte a l’état "

"ceux qui aujour d'hui roule a plus de 90 kmh ne ralentirons pas et c'est toujours le pauvre bougre comme moi qui essai de respecter la limitation qui se fera prendre pour 1ou2 kmh en dessus de la vitesse autorisée alors commençon a faire respecter les 90 kmh"

" en plus les voitures pièges sur les routes tout et fait pour que nous soyons constamment la main au portefeuille réduire la vitesse à 80 est accidentogène un oeil sur le compteur en permanence pour éviter le pv c'est un oeil qui ne sera pas sur la route"

"a 80km/h on s'endort c'est + dangereux... le véhicule consomme plus pour ma part car toujours entrain de changer entre la 4ème et 5ème sinon le turbo force car moteur en sou régime...(la sixième n'en parlons pas elle ne sert plus que sur autoroute ...) "

"dispositif est fait pour encore faire payer les automobilistes et faire perde le permis plus rapidement!!! cette mesure ne réduira pas les morts sur la route car sa va être monotone et donc les conducteurs vont être beaucoup moins attentif sur la route!!."

"Il faudrait plutôt un permis à vitesse réduite pour les responsables d'accidents récidivistes. J'ai mon permis depuis 1971 c'est à dire 47 ans et zéro accident! (et pourquoi la police et les pompiers roulent vite? alors que l'on dit que la vitesse tue? )"

"A quoi ca sert de vouloir que les gens roulent en véhicule neuf etat irréprochable pour rouler a 80km/h de vitesse maxi. Toujours plus... Dans quelques années les gens vont roulez sans controle technique et sans permis a force de ce faire dépouillez"

"Une grande part des accidents sont liés à la vitesse, à une vitesse excessive !!! En réduisant la vitesse limite cela va surement accentuer les comportements à risque avec des dépassement dangereux et encore plus d'excès de vitesse => + d'accidents"

"Cela ne diminuera pas le nombre d'accident. IL FAUT ENTRETENIR TOUTES ROUTES ET SUPPRIMER LES TROUS IMPORTANT OU PLAQUES DE BITUME MANQUANT. Combien lors d'un croisement à même hauteur avec un vehicule se sont percuter à cause d'un trouve 80 cm . "

"l'effet sera inverse au résultat souhaité pendant la semaine, vu les véhicules de livraison et taxi qui courent après le temps sur les routes. les conducteurs de ces véhicules prendront plus de risques, et les accidents repartiront en flèche."

"et surtout pour remettre les voitures sur les autoroutes, car le 80 kms /h cela à été mis en place pour rediriger les voitures qui désertaient les autoroutes car ces dernières beaucoup trop chères , et manque à gagné pour les boites privées !"

"et surtout pour remettre les voitures sur les autoroutes, car le 80 kms /h cela à été mis en place pour rediriger les voitures qui désertaient les autoroutes car ces dernières beaucoup trop chères , et manque à gagné pour les boites privées !"

"Lorsque PEPE ou MEMEE pour être sûr de ne pas dépasser le 90 roulait à 85 on prenait son mal en patience et on doublait en sécurité maintenant à 75 on s’énerve et on aurait tendance à le pousser ou doubler dans des conditions limites "

"a quand un contrôle sur le nombre de poids lourd??? a quand un contrôle des motards? a quand on responsabilise les Piétons en ville???? MAIS surtout mettons en balance le nombre de morts annuel et le budget d’entretien des routes ?"

"Simplement une manière, de nous prendre pour des jambons....encore une fois la France se ridiculise par ses dirigeants incompétents, qui ne savent pas comment relancer le pays. Une manière de rentrer de l'argent facile......à bon entendeur "

"Si on respecte les limitations actuelles c'est déjà bien. Pour moi adapter sa vitesse en fonction de la visibilité, de la chaussée, de la météo, du trafic il ne vous arrivera rien ;comme mois depuis 50 ans de route dont 35 de commercial."

"Ce n'est pas la vitesse a 90 km/h qui tue mais le non respect du code de la route et le rien a foutre pour les autres, pas assez puni en cas d'infraction , il faut toucher le porte feuille pour ceux qui ne veulent pas respecter la france"

"vaste fumisterie; tous les possesseurs de permis ne sont pas capable de conduire surement mais ce serait anti républicains de le dire faire passer une épreuve sur circuit avec vitesse et obstacle imprévues ,on verrait le résultat ......."

"la vitesse réduite a 80 km/heure est plus accidentogène , car il y aurais moins de vigilence et de concentration sur la route . Une chose est sur c'est que les conducteur vont baisser leur vitesse, mais l'état va augmenter ses caisse ."

"Bonjour à tous chaque véhicule est different et conduire une 205 et une audi à 80KM/H c'est pas la même chose....Le danger premier est le non respect du code de la route vitesse téléphone priorité brûlée à tout va...ET PLUS DE CIVISME"

" Cela fera moins de mort par la vitesse mais beaucoup plus par manque de vigilance à petite vitesse ( les conducteur se sente plus en sécurités ) et le risque également de s’endormir plus facilement .... Je suis pour le 90 kmh "

"C’est un raquet supplémentaire . Avant la révolution c’etait « Taillable et corvéable à merci « La taille était un impôt, la corvée une obligation de travail dont on pouvait s’aquiter en payant. LA GROGNE MONTE...."

"C’est un raquet supplémentaire . Avant la révolution c’etait « Taillable et corvéable à merci « La taille était un impôt, la corvée une obligation de travail dont on pouvait s’aquiter en payant. LA GROGNE MONTE...."

"Bientôt les vacances à la maison pour ne plus déranger ces messieurs. Seul ceux qui seront accompagnés de motards pourront rouler. Honteux, pour une fois l'état ne cite pas l'Allemagne en exemple, 100 km/h sur les départementales."

"Bientôt les vacances à la maison pour ne plus déranger ces messieurs. Seul ceux qui seront accompagnés de motards pourront rouler. Honteux, pour une fois l'état ne cite pas l'Allemagne en exemple, 100 km/h sur les départementales."

"ceux qui respectent la réglementation vont devoir faire quelques efforts quant aux réfractaires ils continueront, d'autant plus s'ils ont les moyens de se procurer des détecteurs pointus, à se contre-fou..e de règles et règlements"

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"manque d'entretien généralisé des routes du réseau secondaire (le social passe avant le budget route dans les départements et les régions). Retard considérable dans la création des réseaux routier régionaux à 2/2 voies gratuits."

"Des voitures de plus en plus puissantes et des radars de plus en plus présents.Les concessionnaires et l'etat se gavent.Et on ne laisse pas ces enfants allez a l'école a pieds a cause de l'insecurite .Les français sont des pions."

"Que l'on nous donne les vrais chiffres des morts du à la vitesse en retirant les conduites sous stupéfiant et emprise alcoolique et conduite sans permis aprés on pourra analyser le problème on aura sans doute une grosse surprise."

"10km heures de moins ne changent rien par rapport à la sécurité c'est la prudence et l'anticipation qui sont mères de sécurité! Par contre ça remplit bien les caisses de l'état car on est naturellement habitué à rouler à 90km/h"

"Une voiture à la même vitesse qu'un camion, une aberration qui ne peut venir que d'un technocrate………alors qu'il serait judicieux de différencier leur vitesse pour les séparer sur la route! Le bon sens !!!!"

"bonjour à tous, mon point de vue est que cela va occasionner des bouchons, des accrochages car on va se retrouver collé les uns aux autres et des accidents par moins de vigilance à cause de la lenteur du trafic. Bonne route "

"La France pays reconnu dangereux dans les années 1970 vu le nombre de morts sur nos routes, aujourd'hui sur sécurisé ( dos d'ânes, écluses ect... ) a quoi bon car il y a qu'une infime partie des conducteurs indisciplinés. "

"Il est pour moi impossible de "donner la patte" si je puis m'exprimer un ci... D ailleurs j' ai toujours mes vitres teintées. J ai déjà perdu 3 points pour cela, mais que voulez-vous quand vous êtes sur d avoir raison... "

"Comme le disent les gendarmes lors de certaines arrestations pour contrôles, ou excès de vitesse, il faut faire du chiffre !!!! Alors je vous laisse le soin de comprendre ce que cela voudra dire les 80 kms/h. Manifestez !"

"L'état a besoin de trouver de nouvelles ressources sans avoir à augmenter les impôts comme il s'y était engagé. Par ailleurs, c'est plus facilement acceptable lorsque cela se fait sous couvert d'améliorer la sécurité...."

"L'état a besoin de trouver de nouvelles ressources sans avoir à augmenter les impôts comme il s'y était engagé. Par ailleurs, c'est plus facilement acceptable lorsque cela se fait sous couvert d'améliorer la sécurité...."

"+ de 20M¤ pour changer des panneaux, en 2020 si le gouvernement doit revenir sur sa décision je ne pense pas qu'il le fera prétextant le coût du re+changement des panneaux.. ça va tjrs dans le même sens..pauvre France "

"absurde car de nombreuse route limité a 90 actuellement sont très sécurisée et par contre d'autre seront toujours dangereuse a 80 km/h de plus tout le monde resteras derrière les camions qui ont les mêmes limitations "

"Sécurité rentière une fois de plus. Si on voulait sauver des vies, on agirait pas sur le facteur vitesse (qui est un facteur aggravant), mais sur les causes réelles des accidents (somnolence, distraction, alcool, ....)"

"risque de perturbation à la fluidité de circulation : pour les dépassements sur les axes autorisés. Cela n'empêchera pas les conducteurs indisciplinés de causer des accidents et de mettre les autres usagers en danger."

"risque de perturbation à la fluidité de circulation : pour les dépassements sur les axes autorisés. Cela n'empêchera pas les conducteurs indisciplinés de causer des accidents et de mettre les autres usagers en danger."

"risque de perturbation à la fluidité de circulation : pour les dépassements sur les axes autorisés. Cela n'empêchera pas les conducteurs indisciplinés de causer des accidents et de mettre les autres usagers en danger."

"quand on voit l etat des routes c est de pire en pire c est le progres moin de perssonnel et plus de cout au lieu de s ocupper des autre pays on devrai deja ballayer devant notre porte elle est belle la France "

"L'état va faire de gros bénéfices en taxes grâce à leur copains qui vont fabriquer et changer tout ces panneaux. Une belle arnaque en prévision et les gros dindons seront les usagers...donc les (con)-tribuables..."

"Non c'est juste pour flatter l'égo d'Edouard PHILIPPE. Il a menti aux français et n'a pas donné le résultat de l'expérimentation qui lui était défavorable. Il nous a coûté très cher avec le changement de panneau."

" Evidemment, il faut ADAPTER LA VITESSE SEULEMENT EN FONCTION DE LA ROUTE...!! Parfois 80, parfois 90 ou 100, ou 60 ou 40 ... L'ETAT se LIVRE A UN VERITABLE RAQUET sur les francais ... Quelle HONTE ...!!"

"C'est une honte. En aucun cas cela ne pourra aider à la diminution du nombre de décès. Pourquoi à contrario ne pas créer de l'emploi en multipliant les contrôles routiers au niveau de la drogue et de l'alcool !"

"Des accidents sont dus à un excès de vitesse, c'est à dire à des vitesses bien au delà des limitations actuelles. Il faudrait déjà faire respecter les limitations actuelles avant de songer à diminuer ces limites."

"Aujourd'hui, notre attention est fixé sur le compteur et même avec le GPS et le régulateur de vitesse, on arrive à ce faire "Ni...". Je voudrais bien savoir combien de Km il va falloir pour doubler un camion..."

"Developer les contrôles des addictions et médicaments,aptitudes à la conduite pour tous tout les 5 ans et apres une maladie ou un accident grave.ameliorer la qualite des routes avec rails séparateur de voies."

"QUE DIRE DE CE PAYS NORDIQUE QUI PASSANT DE 80 A 90 A VU LE NOMBRE DE MORTS DIMINUER (SUEDE DANEMARK NORVEGE JE NE ME SOUVIENS PAS LEQUEL....? MAIS JE NE SERAIS PAS ETONNE QUE L ON NOUS DISE LA MEME CHOSE ...."

"Vaudrait mieux refaire les routes qui avec des trous sont très dangereuses par ailleurs les zones dites à risque sont déjà à 70 km/h en conséquence passer à 80 km/h produira des dépassements plus dangereux "

"Impossible de dépasser les camions, des files de véhicules vont se former et il y aura toujours des automobilistes qui doubleront les files avec plus de risques donc plus d'accidents donc plus de morts... "

"on va banaliser le canabis Bravo les chauffeurs qui fument le pétard à 80 km/h il n' y aura pas de danger. Un conducteur qui ne fume pas de canabis et qui roule à 90 km/h est certainement moins dangereux "

"a 80km/h je roule en 5eme vitesse avec 2000tours du moteur a 90km/h je roule en 6 eme vitesse avec 1200tours , donc je pollue plus en roulant a 80km/h car je consomme plus de gasoil( chercher l'erreur). "

"a 80km/h je roule en 5eme vitesse avec 2000tours du moteur a 90km/h je roule en 6 eme vitesse avec 1200tours , donc je pollue plus en roulant a 80km/h car je consomme plus de gasoil( chercher l'erreur). "

"a 80km/h je roule en 5eme vitesse avec 2000tours du moteur a 90km/h je roule en 6 eme vitesse avec 1200tours , donc je pollue plus en roulant a 80km/h car je consomme plus de gasoil( chercher l'erreur). "

"a 80km/h je roule en 5eme vitesse avec 2000tours du moteur a 90km/h je roule en 6 eme vitesse avec 1200tours , donc je pollue plus en roulant a 80km/h car je consomme plus de gasoil( chercher l'erreur). "

"a 80km/h je roule en 5eme vitesse avec 2000tours du moteur a 90km/h je roule en 6 eme vitesse avec 1200tours , donc je pollue plus en roulant a 80km/h car je consomme plus de gasoil( chercher l'erreur). "

"a 80km/h je roule en 5eme vitesse avec 2000tours du moteur a 90km/h je roule en 6 eme vitesse avec 1200tours , donc je pollue plus en roulant a 80km/h car je consomme plus de gasoil( chercher l'erreur). "

"a 80km/h je roule en 5eme vitesse avec 2000tours du moteur a 90km/h je roule en 6 eme vitesse avec 1200tours , donc je pollue plus en roulant a 80km/h car je consomme plus de gasoil( chercher l'erreur). "

"a 80km/h je roule en 5eme vitesse avec 2000tours du moteur a 90km/h je roule en 6 eme vitesse avec 1200tours , donc je pollue plus en roulant a 80km/h car je consomme plus de gasoil( chercher l'erreur). "

"Si l'on consomme moins de carburant en conduisant à 80km/h ,l'Etat va obligatoirement augmenter les prix des carburants puisque moins de recettes ; tous les gaulois ne sont pas des demeurés Mr Macron ..."

"Sur mon Aveo de 95cv à 90km/h je suis en 6ème alors qu'a 80 en 6ème je suis limite en sous régime... en 5ème je consomme plus... et je ne pense pas que 10km/h change quoi que se soit pour la sécurité..."

"Pourquoi pas sur certaines routes réellement dangereuses (sinueuses) voir moins (70 kmh?) Mais les grands axes avec lignes droites, où vont se faire les contrôles de vitesse c'est sûr, c'est du raquet"

"L'autoroute étant statistiquement plus sur ; pourquoi augmente t'on le péage ? Si l'état voudrait moins de morts; il devrait rendre l'autoroute gratuite pour les jeunes le week end .... a méditer ...."

"Les morts sur la route arrivent rarement à 95 ou 100 km/h, la plupartsont dû à des éxès à plus de 120km/h + alcool ou stup voir les deux ou encore les sms en conduisant! Et de cela personne ne parle. "

"Ça va inciter de prendre l'autoroute pour les trajets 100-200 km , sachant que les prix des autoroutes ont été augmentés en février cela montre à quel point les lobby sont puissants dans notre pays. "

"Une réponse trop facile et tellement plus économique que la réfection des routes secondaires accidentogènes. 80 avec une voiture moderne c'est un non sens et un gros facteurs de bouchons polluants!"

"les gens vont tellement avoir peur des radars embarquès que ça va rouler a 70 km/h,on a pas fini de se trainer,il faudrai quand mème mettre le problème de la surpopulation mondial sur la table !!!!"

"il aurait été plus judicieux de le faire route par route en fonction de la configuration des voies, en plus les camions nous collent, ou on ne peut pas les doubler au risque de se faire flasher, "

"cela va ralentir tout le monde et surtout énerver; ce ne sont pas ceux qui roulent à 90km/h qui provoquent les accidents, donc 80km/h ne va rien changer,c'est donc bien pour renflouer les caisses!"

"Réglementation imposée par des personnes qui habitent de grandes agglomérations,ne ce préoccupe pas des habitants de la campagne,de plus,il faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'état. "

"La France a toujours un temps de retard. Certains pays sont revenus de cette limitation de vitesse mais l'état a besoin d'argent et la privatisation des radars n'a rien à voir avec la sécurité"

"La France a toujours un temps de retard. Certains pays sont revenus de cette limitation de vitesse mais l'état a besoin d'argent et la privatisation des radars n'a rien à voir avec la sécurité"

"C'est vraiment le "nivellement par le bas", sans tenir compte d'une étude plus fine de l'accidentologie. En mettant la vitesse à zéro, on trouvera encore moyen d'avoir des morts sur la route!"

"Il est toujours plus facile de baisser l limitation plutôt que rénover les routes. Après les radars mobiles, embarqués etc quoi de mieux qu abaisser la vitesse pour générer plus d argent."

"Impossible a tenir: la 5e juste passée sans poussrr et ma voiture roule à 85 kmh ! C’est juste une mesure pour pièger les automobilistes à gogo. Pourritures de gouvernants :@ "

"90 km/h ce n'ai pas un problème pour ceux qui roule normalement et prudemment, le problème ce n'ai pas 90 ou 80 Km/h c'est l’accole et la drogue au volant et le téléphone. "

"je suis capable de réduire ma vitesse par moi même sans qu'on ait à me le dire. A certains endroits, je suis à 70 km/h mais à d'autre, je pourrais faire au moins du 100 à l'heure. "

"et permettre d'enrichir les caisses des concessions autoroutes (vincie, eiffage, bouygues, spie... (bah oui, du coup, les gens preferent prendre l'autoroute, pour 50 kms/h de plus )"

"La limitation de vitesse doit se faire en fonction de l'état de la route et non par une décision gouvernementale. Dans le cas des 80 km/h il s'agit d'améliorer les revenus de l'Etat"

"La limitation de vitesse doit se faire en fonction de l'état de la route et non par une décision gouvernementale. Dans le cas des 80 km/h il s'agit d'améliorer les revenus de l'Etat"

"inutile et sans effet...stop à la répression à tout va. Il serait plus intéressant de faire de la formation et information des automobilistes, mais cela ne rapporte pas à l'état..."

"ce dispositif masque aussi le manque d'argent pour l'entretien des routes ( entre autre elles ne sont fauchees qu'une fois par an rendant dangeureux les bas cotes pour les pietons"

"C'est du racket, ça changera rien au nombre de morts sur les routes, il y a moins de morts maintenant en rapport au nombre de voitures qui roulent par rapport à 10 ans en arrière"

"L'état des routes serait plus à voir ! Bandes blanches par exemple ! L'éclairage des véhicules, les tests alcool oui mais aussi stupéfiants .....car trop de conduite "bizarre" "

"l'augmentation des morts sur les routes tout les ans est du surtout aux milliers de véhicules en plus sur les routes.80 ou 90 kh ca va pas changer grand chose a part plus de pv "

"Merci pour toutes ces infos, très précises et intéressantes, surtout quand on n'est pas trés au courant !! ça permet de prendre conscience des choses à aller voir, surveiller.."

"Bientot je pourrai rouler avec une voiture sans permis ou bien avec le véhicule à pédales de mon petit fils👍👍👍 gouvernement 🐙🐙🐙"

"L état devrait se méfier et réfléchir car à terme les français finiront par ne plus rouler et donc ne plus acheter de véhicule ou tout du moins en acheter de moins en moins"

"Roulons à 90 km/h, ne payons plus nos amendes et continuons de circuler après avoir perdu nos points.Je ne roule pas vite, mais mes petites infractions me rendre coupable."

"Hausse des recettes de l’état ! Pourquoi ne pas améliorer l’état des routes plutôt que d’emmerder les automobilistes qui respectent le code de la route !"

"Impact négligeable sur le nombre de mort. En revanche gain de revenu pour l'état et baisse des émissions polluantes. De quoi se donner une bonne image auprès de l'europe."

"Apparemment des tronçons ont été testés rien de significatif n'a été prouvé voire le contraire. Le gouvernement actuel prend les automobilistes pour des vaches à lait...."

"La seule mesure intelligente serait de multiplier les contôles d' alcoolémie et autres toxiques... mais le gouvernement ne veut pas affronter le lobby viticole. Dommage !"

"et dangereux car si les voitures ont un compteur faussé à la hausse les camions ont un compteur vitesse réelle donc les camions rouleront plus vite que les voitures....."

"toute les études montre bien que cette différence de vitesse aura juste des répercutions ridicule sur le nombre d'accident et encore moins sur le nombre de morts global "

"Le suicide tue davantage de personnes que la route, alors il faudrait mieux s'occuper du malheur des gens que de la limitation à 80 kmh . C'est l'argent facile, point."

"Pour ma pare ,quand je roule à 80 Km/H le dois rester en cinquième et ne peux passer en 6 donc je consomme, plus je Polu plus, je rapporte plus (taxe carburant).... "

"Au états unis ils ont enlevé ce dispositif car roulé vite réduis le risque de fatigue et par conséquent les accidents qui sont principalement du à l'endormissement "

"Et l'ETF qui n'a aucune légitimité veut passer la limitation à 70. Sans blague, c'est quoi ce délire coco. Depuis quand, ils ont ouvert les portes de l'asile psy ?"

"C’est du foutage de gueule, déjà avec une voiture rouler a 80 je ne me vois pas être en 5 donc il faudra souvent rester en 4 si on veut pas depasser ces 90"

"Les hommes politiques ont des idées alors ils doivent les imposer aux autres. Quant à savoir s'ils ont raison, ils n'en doutent pas même si ce sont les seuls!!!"

"Les politiques suivent aveuglément les avis des technocrates qui reste en poste, même lors des changements. Le vrai pouvoir c'est eux pour ce type d'affaire."

"même s'il est vrai que la vitesse augment les effets d'un accident. cette mesure est bien faite pour pour enrichir un peut plus encore les caisse de l'état."

"de mon point de vu, cela va faire l'effet inverse, en rendant la circulation monotone cela va favoriser la somnolence et la perte de vigilance au volant "

"que l'on s'occupe des camions et fourgons...interdiction de doubler... respecter les limitations...et que l'on surveille les tablettes téléphone ect.."

"Je fais régulièrement la RCEA et en respectant le 90 me fait pousser au C.. par les camions censés rouler à 80!.... Je crains le pire pour la suite."

"se n'est pas que la vitesse qui responsable beaucoup de gens ont le permis mais conduise mal rajouter a cela l'alcool la drogue pensez au vie perdu "

"PLUS DE POLLUTION AUSSI CAR LES MOTEURS NE PEUVENT PAS TOURNER AU REGIME. IL SERA IMPOSSIBLE DE PASSER LES 5E ET 6E sur les routes departementales. "

"encore une bonne astuce pour nous prendre de l argent d autre pays on déjà fait se teste et son revenu a 90 plus intelligent que tout nos élut "

"Une piqûre de rappel obligatoire du code de la route tous les 5 ans serait plus efficace mais tellement plus cher....que je doute qu'ils l'envisage"

"Tout le monde sait que le 80 ne sera pas plus respecté que le 90 et qu'il y aura toujours des inconscients qui veulent arriver avant d'être partis"

"De plus une surconsommation va apparaitre car il sera impossible de rester en 6eme car le moteur (essence ou diesel) tournera plus vite en 5eme. "

"Un camion ou voiture roulant a 75 km H. COMBIEN DE TEMPS ET DE METRES FAUT IL POUR LA DOUBLER A 80KM H. Merçi pour votre réponse . R. Thoma ."

"Cela met également en cause la parole du président qui lors de son élection avait confirmé que les limitations de vitesse ne changeraient pas."

"Je ss brider 90 km sur mon camion de travail et franchement je me sens en danger chaque jour sur la route avec les poid lourds qui nous colle "

"Pourquoi ne pas essayer de faire respecter les limitations actuelles plutôt que de faire du zèle et tenter de verbaliser tous les conducteurs"

"Avec les voitures radar embarquer ils vont se régaler ce sera difficile de rouler a 80kmh il faut rouler avec des voiture vintage genre 2 cv"

"il faudra changer tout les panneaux d une part ce qui va couter cher aux colectivitee et il y aura plus d accident certain voudront doudler"

"cela ne va pas changer la mentalité de certain conducteurs.Il vaudrait mieux ranger les routes et les sécurises un peut mieux enfin!!!!!!!"

"Des zones dangereuses et carrefours à 70 km/h avec moins de panneaux remplacer du coup, signalisations au sol dans ces zones à 70 km/h. "

"Décision stupide en comparaison des vitesses autorisées chez nos voisins ( ex: 100km/h en Allemagne, 97 Km/h en Grande Bretagne, etc...)"

"les accidents du à la vitesse, se produisent le plus souvent lorsqu'il a excès de vitesse. Respectons les limitations déjà existantes. "

"les accidents du à la vitesse, se produisent le plus souvent lorsqu'il a excès de vitesse. Respectons les limitations déjà existantes. "

"Tant qu'on parle de ca, on ne parle ni des radars embarqués par des sociétés privées, ni des aberrations du nouveau contrôle technique."

"on est des vaches à lait , il y aura toujours des gens dangereux , alcooliques , camés et la limitation de vitesse ils s'en foutent!!!"

"Limitation à 80 uniquement en fonction des routes accidentogènes, il doit bien y avoir des statistiques pour chacune d'entre-elles ..."

"On ne peut rouler à 90 en ville et cependant les risques sont plus grands car le problème sont les tarés que l'on laissent en liberté."

"ce dispositif n'est PAS fait pour améliorer les revenus de l'Etat. Cest juste une mesure stupide. C'est Vinci qui va etre content."

"Un jour, il va falloir rester chez soi. Et encore seraient-ils capable de nous foutre une amende pour ne pas être sorti de son foyer."

"la limitation a 80 km h pas beaucoup la respecte , alors c'est une mesure inutile pour moi , malgré tout je m'efforce de l'appliqué ."

"Rouler moins vite va malheureusement détourner l'attention de certains conducteurs et l'usage du téléphone sera encore trop répandu. "

"une ânerie de plus, mais c'est mieux que 70; faudra pas s'étonner de l'augmentation des doublettes et autres conducteurs sans permis."

"Mettre les gendarmes et des policiers competents sur les routes et autoroutes avec une justice qui suit il y aura moins d accidents;"

"les fabricants de panneaux vont se régaler, alors qu'un bon autocollant ferait l'affaire , il faut bien remercier les copains .... "

"il ne restera plus qu'à supprimer le retrait de point pour dépassement inférieur à 10kms/h et le rendement financier sera optimum."

"Ca remplit le déficit des caisses de l' etat. Il y a d'autres choses qui provoquent beaucoup plus de morts, mais ça intéresse pas"

"comme pour le gasoil ilest sur que l on doit donner por remplir les caisses videe par nos dirigants suite a leur mauvaise gestion"

"Prendre des photos de l'état des routes, des chicanes et des créations de ralentisseurs mal conçus. une invention d'Enarques!!! "

"Passer plus de temps sur la route pour des millions de personnes va engendrer automatiquement plus de morts .c est inévitable "

"Un nouveau truc pour sanctionné les conducteurs ces sur que ces mec là se rende pas compte étant donner qu'il on des chauffeur "

"pompe a fric et danger a moins d avoir le nez constament sue le compteur donc moins de vililance sur la route egal accident "

"Bonjour, Double bénef pour l'état, pas d'entretient des routes alors on baisse la vitesse et l'on met des PV à tout va. Nono."

"Dix km/h en moins, ça va pas changer grand chose niveau accident, donc à part à faire mieux marcher les radars, ça sert à rien"

"Mesure stupide, insensée ! Cela va devenir impossible de rouler dans notre bonne vieille France ! Nos dirigeants sont fous !"

"Aucune utilité, cela va juste donner envie aux automobilistes de ne pas respecter cette limite et même faire l'effet inverse. "

"IL FAUT SANCTIONNER SEVEREMENT LES EXCES DE VITESSE DE PLUS DE 15 KMS/H et non les petits dépassements (5 kms /h )"

"les allemands ont nettement moins de morts sur leurs routes et on peut rouler a 200km/h ,ou est le loup .............!!!!!!!!"

"vue la démographie la moyenne des morts sur la route n'a pas bouger depuis plus de 20 ans, le passage à 80 ne changera rien"

"Remplir les caisses de l'état mais surtout tester la soumission des français en vue de poursuivre une politique anti France"

"Ce sont les revenus des sociétés privées qui gèrent les radars qui vont en profiter le plus. C'est le but visé par le gouv."

"il faudrait surtout changer la mentalité des gents sur la route et verbaliser plus sévèrement les comportements dangereux!"

"Celui roule en excès de vitesse ne tiendra jamais compte du 80 ou 90. On ne réglera pas le problème de mort lié aux excès"

"Les assurances von en profiter aussi mais le prix va augmenter quand même on vas tous finir avec bicycle à pédaler???????"

"TOUS DES ENFOIRES DE VOLEURS EUX LES MINISTRES ROULENT AVEC DES GIROPHARES ET NE RESPECTENT RIEN DU CODE DE LA ROUTE "

"90 km/h, c'était pas plus ou moins la vitesse max d'une 2CV ou d'une Renault 4, au moment où elles ont été instaurées ?"

"C’est même bien plus dangereux sur de grandes lignes droites : à 80 km/h on a presque envie de s’endormir!"

"Une arnaque de plus visant à engraisser les sociétés privées équipées de Radar Embarqué dans des véhicules banalisés."

"L'objectif , nous faire prendre l'autoroute, récolter des taxes et des verbalisations. Il y anéanmoins trop de morts"

"une nouvelle tirelire mais surtout des morts en plus les gens vont relacher leur attention !"

"Un accident qui surviendrait à 80 km/h à autant de chances d'être mortel qu'un accident qui surviendrait à 90 km/h !"

" difficulté de doubler un camion ; une fois sur deux il faudra dépasser le 80 km/h et se retrouver en infraction..."

"passer ma 5eme vitesse devient difficile car je crains que mon véhicule n'a pas été conçu pour cela(moteur de 4 cv)"

"Il y a beaucoup d'autres domaines pour protéger les personnes ( alcool, tabac, suicides, ...) on se moque de nous"

"mesure idiote les camions vont pousser les voitures Avis de chauffeur poids lourds Juste bon à rapporter du fric "

"Avant deux ans tout le monde va rouler avec des tutures sans permis. Gros Pb d'emplois à venir dans la branche "

"Décision de facilité d'un ministre qui sait que lui... il a à disposition un véhicule avec chauffeur... à vie!"

"les test bien que truqués n'ont pas été convaincant, les chiffres utilisés pour justifier ce choix sont bidons"

"Les anciennes voitures ont des compteurs inscrit d impaire en impaire 30/50 70 /90 ect comment trouvé le 80??"

"imprudence pour doublé,concentration,impossible de doubler camion ou car mauvais regime moteur encrassement "

"ceci pour palier ou attenuer l'augmentation du carburant Les gens auront l'impression de moins consommer !!!!"

"ce gouvernement est le plus généreux pour les aides sociales,il faut bien récupérer l'argent ou il se trouve "

"Les autres pays de l'UE ne le font pas alors pourquoi deveions nous mettre 80 au lieu de 90? "

"Pour être sûr du résultat il aurait fallu mener nombre d'expériences concluantes ce qui n'a pas été le cas!"

"Ceci créera probablement des engorgements à certains endroits rendant la circulation un peu plus à risque."

"des millions en plus pour l'état, des points en moins, des voitures en moins, donc des accident en moins. "

"les automobilistes qui ne respectent pas les limitations de vitesse de 90km ne les respecteront pas a 80km"

"3500 morts sur la route ,150000 du cancer 180000 maladies cardiovasculaire. Posez vous la bonne question"

"Je me demande combien coutera l'opération de changement de tous les panneaux qui ne seront plus adaptés."

"9% d'encombrement en plus sur les routes à l'instant T donc plus de mal a circuler = plus d'accidents"

"Ne servira qu'a auguementer les PV. Risque d'accident accru du fait que les PL roulent eux aussi à 80."

"DÉJÀ QUE LA LA VITESSE A 90 KM/H N'EST PAS RESPECTÉE. COMMENÇONS DÉJÀ A FAIRE RESPECTER CETTE VITESSE"

"dans une democratie on conserte avec tout le monde mais...dans une dictature on impose et c est tout."

"Encore une fois, l'Etat fais tout pour nous pomper du fric comme si nous étions des vaches à lait..."

"On va plus pouvoir mettre la 6ème vitesse donc on va consommer plus, et donc plus d'argent à l'Etat."

"si ca rapporte bien on baissera a70 et apres a 60 les francais gueuleront mais ca passera comme tout"

"le problème viendra du fait que les 38T roulent déjà à 80! Comment va t'on les doubler maintenant? "

"décision prise par un énarque au cerveau trop rempli .Pas de place pour la réflexion et l'analyse? "

"genial ,on va faire la chenille derriere les camions vu que l on va tous rouler a la meme vitesse."

"Au lieu 'd'améliorer l'état des routes trop vétustes et par là même apporter confort et sécurité "

"Cela va augmenter le sentiment d'exaspération des citoyens, avec des réactions négatives à venir."

"limitation en fonction du profil de la route et de la dangerosité donc pas sur toutes les routes."

"Ça ne va pas changer grand chose sur le nombre de morts, les gens vont encore plus doubler..."

" je craint que ça risque de créer plus d'accident ,cause: ( énervement , poid lourd ect ...) "

"Un moyen idéal pour faire plus d’argent avec les radars qu’elle qu’il soit "

"encore une mesure pour rien ou on se sert de l argument securite en environnement comms d'hab"

"Au Danemark, ils ont augmenté les limites de vitesse, et le taux de mortalité a baissé de 2%"

"Baissé le prix des autoroutes et vous aurez immédiatement moins de morts sur les nationales."

"Si di coneri mes j'i roulé kan MIM a 120 sans li plaque e Nike li radar hihihi moha Di bled"

"Cela incitera les conducteurs pressés à doubler plus souvent et donc augmentation du danger"

"Comment faire pour accroître les revenus de l'état tout en développant les radars privés..."

"Imposer davantage les long parcours sur autoroute. ... donc plus de taxes pour l’etat"

"je ne pense pas que les 3 mètres gagnés sur la distance de freinage sauve beaucoup de vie"

"commencer par brider les jeunes en voiture a 90 cv maxi comme il ont fait pour les motos"

"Toujours pour remplir les caisses de l’etat. Plus voleur ça n’existe pas"

"moins y a de vitesse plus j'ai tendance a regarder sur les cotes donc moins la route."

"Les revenus: oui ceux des garagistes concernant les moteurs éloignés des autoroutes."

"il y a autre chose a faire, cela ne sert a rien et on le voit chez nos pays voisin"

"Bonjour Les 10 km/h en moins ne sont fait que pour l'augmentations des PV (radar)"

"Cette mesure ne servira à rien, les gens n'ont jamais respecter les panneaux "

"Il serait préférables que l'on adapte les routes aux nombre de véhicule actuel."

".. et augmenter les accidents avec les poids lourdsn qui eux ne ralentiront pas"

"du racket d'état pas d'autres mots,des morts ils s'en foutent,y'a que le pognon"

"Cela évite à l'état de réparer les routes et de gagner de l'argent facilement."

"Aucune etude sérieuse et prolongée n'indique une amélioration de la sécurité !"

"Ça ne changera rien c'est juste pour enrichir l'état et faire chier le monde "

"comme d'habitude ont prend les gens pour des con!!! une bande de voleurs !!"

"Faut bien payé le salaire monstrueux à tous les politiciens et au président."

"et des sociétés d'autoroutes. A 80 les longs trajets ne sont plus possible."

"pour zero mort il faut interdire la voiture ou refaire le reseau routier "

"Tellement plus facile que d'améliorer le réseau routier ou la prévention "

"si on ne change pas le comportement des conducteurs,cela ne changera rien"

"Personnellement, je trouve qu'ils devraient améliorer l'état des routes."

"difficile de garder la distance de securite entre poid lourd et leger "

"Cela ne va qu’augmenter les embouteillages et ralentir les flux "

"Soyez mobiles et productifs citoyens ! Mais soyez-le à 2 à l'heure...."

"Decision prise par mr Phillipe sur un test non representatif et bidon."

"ADAPTER LA VITESSE A L ETAT DE LA ROUTE SI ETROITE BOSSELEE TORTUEUSE"

"solution simpliste qui ne réglera absolument le nombre d'accidents.."

"Il va aggraver la mortalié car les dépassements seront plus nombreux"

"pourquoi pas 70 et comme ca des morts en moins et apres 60 etc ...."

"c'est toute la classe politique qu'il faut remettre en question .."

"En allemagne il y a des routes non limités et bcp moins de morts "

"La prochaine étape c'est 70km/h, ce que préconisait déjà Valls !"

"Passer plus de temps sur la route va augmenter les accidents "

"encore un moyen legal de l'etat de racketter le contribuable!!!"

"C'est juste pour les sous en aucun cas c'est pour les accidents"

"ralantisement des travailleur quil travail loin dormire moin "

"en fonction de la route ,la limite de vitesse doit etre adaptee"

"Et la frustration sur les routes entrainera plus de morts."

"on augmente l amgmente l autonomie des voitures electrique"

"Sur une boîte 6 vitesses on va être à moins de 2000 tours"

"les profiteurs : radars, fabriquant de panneau, autoroute"

"et pourquoi pas 50 km/h sur autoroute tant qu'on y est !!"

"ne reduira pas le nombre de morts a quoi servira la6"

"Bonjour ça donne envie de dormir c'est n'importe quoi"

"VIVE BARDELA BZ TA REUM MACRON P D de T M O R T...."

"Encore un dispositif pour saigner les conducteurs.."

"adapté la vitesse à la route et à la circulation "

"Commencer par faire respecter les règles en place."

"TOUS LES MOYENS SONT BONS POUR POMPER LES FRANCAIS"

"idem pour le la limitation à 110km/h sur autoroute"

"ils ont justes trouvé un moyens de taxer les gens"

"Le français est devenu bien docile...ou fataliste"

"mesure idiote faite par des idiots Pompe à fric "

"flagrant pas meilleur mot pour cette escroquerie"

"Ca va renflouer les caisses de l'état uniquement"

"A 80km/h a quoi va servir la boite 6 vitesses?"

"La mafia de l’etat qui Nous vole surtout "

"A 10 km/h près il y a les voitures sans permis"

"Ceux qui roulaient à 120 passeront ils à 110 ?"

"vaste fumisterie .automobilistes vache à lait"

"LES PAPIS ROULERONT A 70 ET LES 40T A 100KM/H"

"Avant, je pouvais au moins passer la 3ème..."

"Pas d'accord surtout dans les routes droites"

"Moins de vigilance donc pas moins d accident"

"Ce n'est clairement pas pour la sécurité... "

"toyota yaris et peut etre d autres a voir ."

"Encore une loi inutile pour enrichir l'Etat"

"voire meme augmenter le nomber d accidents "

"L’Etat va se régaler...Miam miam !!!"

"Les banques-assurances font la et leur LOI"

"juste pour volé de l'argent au conducteur"

"NOUS N'ALLONS PAS SOUVENT PASSER LA 6ème "

"Cela va augmenter le nombre d'accident. "

"Un moyen détourné de taxer les français."

"MR:MACRON ET SA SUITE SE MOQUE DE NOUS."

"l'argent est la seule penser de l'etat "

"On sera bientôt rattrapé par les vélos "

"D’une débilité sans nom cette loi"

"impossible avec les voitures d'ojourdui"

"la pompe a fric va cracher encore plus"

"Toujours pour prendre l’argent "

"C'est n'impote quoi la vie. De ma mère"

"encore de l'argent facile pour l'état"

"Y en a marre de faire la vache à lait"

"On nous prend pour des vaches à lait"

"raquet raquet raquet tout simplement"

"font chier avec les limites a la con"

" ridicule comme toujours le fric"

"leberte egalite fraternite ah ah ah"

"Ça sent le délit d'initié ....."

"automobiliste = vache à lait "

"Bisnesse bisnesse 😈"

"pour nous "pompez" du FRIC !"

"Toujours les même qui paient"

"À part abîmer les voitures !"

"c'est de l'escroquerie pure"

"on nous prend pour des cons"

"Bande d’incompétent "

"C'est un impôt déguisé ! "

"Rackette, de l etat ,!!!!"

"Le fric toujours le fric"

"80 km/h pas pour moi !!!"

"L'État besoins d'argent "

"c'est du racket autorisé"

"Ils sont cons ou quoi ?"

"Sa ces vraiment du vol "

"Une idée de macronnard."

"¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤"

"ETAT voleur mais légal"

"C'est n'importe quoi."

"C'est juste ridicule!"

"nouvelle taxe déguisé"

"du FOUTAGE de gueulle"

"Arnaque caractérisée "

"nous somme des mouton"

"c,est n,importe quoi"

"ça ne changera rien "

"c'est de la foutaise"

"Casse les couille "

"Dispositif inutile"

"Tout pour le fric"

"n'importe quoi !!"

"Aucun changement "

"Pour la tirelire"

"des sou des sou"

"pompe a fric!!!"

"Une conneries "

"N'importe quoi"

"Pauvre France "

"Pompe a fric "

"Pompe à fric "

"pompe à fric "

"vache a lait "

"Davidmiholic "

"aucun intérêt"

"on va dormir"

"c'est débile"

"pompe à fric"

"Pompe à fric"

"inutile "

"inutile !"

"Vampires"

"voleurs"

"voleurs"

"argent"

"zdegue"

"C naze"

"Phil"

"1312"

" j^j"

"Pfff"

"NUL"

"Nul"

"..."

"542"

"..."

"LoL"

"sg"

"bb"

"ss"

".."

"j"

"I"

" "

Sécurité routière

Sujets pris au hasard