Nouveautés automobiles > Limitation à 30 km/h dans Paris : analyse 03/09/2021

Limitation à 30 km/h dans Paris : analyse


C'est une décision qui fait grand bruit et on peut le comprendre. Depuis le 30 août 2021, la grande majorité des rues de Paris sont limitées à une vitesse maximale de 30 km/h. Sont exclues les boulevards maréchaux ("rues" parallèles au périphérique, une sorte de doublons en versions plus urbaines), le périphérique (déjà bien "abîmé" par des limitations extrêmement basses) et quelques axes particuliers qui n'ont pas été encore communiqués.

L'objectif ?


Vous l'aurez deviné par vous-même, à savoir la réduction des accidents impliquant les piétons, la baisse de la pollution sonore mais aussi de la pollution de l'air.

Les opposants

Beaucoup crient au scandale puisque une vitesse de 30 km/h est forcément génératrice de plus de pollution qu'à 50 km/h. C'est un fait avéré qu'on ne peut nier, car il faut rappeler qu'une voiture est conçue pour être la plus sobre entre 60 et 80 km/h. Vous remarquerez d'ailleurs que le quatrième rapport a souvent un ratio de 1, à savoir que c'est la seule vitesse où il n'y a aucune démultiplication entre la vitesse de rotation du moteur et celle des roues (voir ici). Et c'est généralement sur ce rapport qu'on peut rouler aux alentours des 70 km/h avec un régime moteur raisonnable. Bref, une voiture consomme le moins aux alentours des 70 km/h, donc plus on s'y éloigne (par le bas ou par le haut), plus on consommera de carburant. Par le bas en raison d'un régime moteur anormalement élevé pour la vitesse et en haut en raison à la fois d'un régime élevé couplé à une charge assez importante pour garder l'allure (charge = pression sur l'accélérateur = quantité injectée par les injecteurs).



Voici le fameux graphique qu'on peut voir partout, à savoir l'étude Cerema qui fait le lien entre vitesse et CO2. Il faut se contenter des voitures actuelles, à savoir la courbe bleu/cyan. Les autres sont des projections à venir

La réponse semble donc "vite répondue", cette limitation à 30 km/h semble donc bel et bien être une plaie pour les poumons des parisiens ...

A lire aussi : moins consommer en comprenant son moteur

Alors, plus de pollution ?

C'est la question à un million de dollars ... Limiter la ville à 30 km/h est-il avantageux d'un point de vue des émissions ou pas ? Car si dans le paragraphe précédent il semble que les choses soient limpides, dans les faits c'est un peu plus subtil.


Si on parlait de voies qui sont empruntées avec des vitesses stabilisées, alors oui être à 50 km/h est plus vertueux. Toutefois, on parle ici d'un réseau de rues chaotiques au niveau de l'encombrement, avec des accélérations, freinages, bouchons etc.
Comme tout Parisien ou même habitant de villes encombrées, pour fluidifier une rocade ou périph' encombré il faut généralement réduire son allure. Cela permet de casser l'effet d'accordéon inhérent aux embouteillages, et casser ce phénomène permet de fluidifier les choses, ce qui mène alors à obtenir une vitesse plus stable moins parasitées par les freinages (pertes énergétiques) et les accélérations (très coûteuses en carburant). On a donc ici un argument qui va en faveur des 30 km/h, car si on ne peut aller qu'à cette vitesse les accélérations des contrevenants seront forcément moins vives, avec à la clé moins d'énergie perdue et des voitures qui roulent à des vitesses qui sont davantage stabilisées (si j'accélère moins je freinerai moins, car j'ai moins d'énergie cinétique à devoir casser quand il y a un imprévu devant moi et je peux mieux anticiper).


Cependant, si je suis sur un grand boulevard ou une rue bien dégagée, la traverser à 30 km/h au lieu de 50 est moins efficient ... Il faudrait donc trancher en observant le trajet moyen d'un Parisien, à savoir est-ce qu'il est davantage dans une situation d'accélérations / freinages (grande volatilité entre les vitesses atteintes) ou roule-t-il plutôt à des vitesses stables ? Sachant que la vitesse joue sur cet aspect : plus je cherche à rouler vite plus j'aurais des deltas importants entre mes allures ...

Je conclurai donc ce chapitre en disant que je ne peux arriver à trancher ce souci même si de prime abord il semble facilement résoluble.


Les vraies raisons ?

Bon, trêve d'hypocrisie, tentons de deviner quel sont les objectifs de cette mesure ... Je devrai toutefois me limiter à ce que mon cerveau produit, car il n'y a aucune donnée ni fait qui permette d'attester ou pas de la véracité de ce que je vais écrire.

Le premier objectif semble être de continuer l'escalade qui vise à pourrir la vie des automobilistes dans les grandes villes. Et s c'est déjà devenu un véritable enfer, il faut désormais dégoûter même les plus résistants et téméraires, car il reste pas mal de gens à faire déguerpir ! Avec ces 30 km/h, il faudra en plus avoir le nez constamment sur son compteur, ce qui laisse d'ailleurs présager quelques piétons renversés en plus ... Donc d'un point de vue sécuritaire on pourra y déceler quelques lacunes.

Autre objectif non avoué et qui me semble évident, c'est optimiser les rentes des radars parisiens qui ont de plus en plus de mal à se mettre des clients sous la dent. En réduisant la vitesse autorisée de près de 40%, le taux de conversion des radars va littéralement faire un bon, il n'y en a pas à douter.
On peut aussi prédire une hausse des retraits de permis dans la capitale, avec donc l'expulsion d'encore plus d'automobilistes des routes !

Le dernier objectif est totalement tiré par les chevaux mais ces allures favorisent l'apparition de la conduite autonome dans les villes. A ces vitesses, les erreurs du pilote automatique sont bien moins graves en terme de conséquences matériels et physiques. Car rappelons que l'emploi massif de voitures autonomes permettraient de fluidifier au mieux les artères (fonctionnement plus fluide et sans à-coups des voitures, synchronisations en masse des voitures qui se répartiront de manière optimales sur plusieurs axes au lieu de se concentrer sur un seul, aliénation du peuple accéléré par le temps accru passé sur les écrans : car le but de notre système semble bel et bien de faire taire les neurones des concitoyens ... En tout cas tout y est mis en oeuvre me semble-t-il même si ici je dépasse mon domaine de prédilection et que je n'ai pas à parler de tout cela sur un site auto).


Et vous que pensez-vous ? Ce décryptage vous semble à peu près tangible ou il n'est qu'aberration intellectuelle et paranoïa ?






Tous les commentaires et réactions


Dernier commentaire posté :


Par AF25 (Date : 2021-09-16 12:14:18)

Je trouve cette démarche ridicule, tout comme le fait de rouler à 80km/h sur les nationales. On en vient à regarder plus souvent son compteur que la route. Mais l'enjeu est autre que d'éviter les accidents mortels, sinon d'éradiquer les voitures des grandes villes... À l'heure où la mode est le SUV sur dimensionné avouez que c'est pas mal contradictoire. Après il est vrai qu'il y a énormément de voiture à Paris qu'il y a 20-30 ans.

Il y a 4 réaction(s) sur ce commentaire :

  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2021-09-17 10:39:27) : Vous faites bien de partager cet avis, en les multipliant ça permet de voir ce que les gens en pensent de manière générale. Bon, j'aurais peut-être du greffer un sondage à cet article, ça aurait été plus parlant.

    En tout cas je pense que les gens ne sont plus dupes, et ils saisissent bien les tenants et les aboutissants de ce genre de mesure. Ce qui est inquiétant, c'est que l'Etat semble désormais avoir tout pouvoir. Il arrive désormais à passer n'importe quelle mesure, même si elle est aberrante, comme si il n'y avait plus aucun contre-pouvoir.

    Et pour finir, une meilleure idée que de faire ce genre de règle, serait de développer des bassins économiques en périphérie (voire même encore un peu plus loin) plutôt que de tout concentrer au même endroit. En gros, pour faire partir les gens des villes il faut créer de l'attrait ailleurs, et non pas faire l'inverse en créant de l'inconfort dedans.
  • Par Ray Kourgarou TOP CONTRIBUTEUR (2021-09-17 11:53:40) : En Italie il vont passer à 20 dans la ville de Trente paraît-il ! 🤣🤣🤣🤣
  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2021-09-21 10:38:42) : @Ray : c'est vrai ? Les Italiens sont à un niveau au dessus de nous au niveau de l'effondrement de leur pays (entre la Grèce et nous en gros), on peut donc deviner ce qui nous attend ...
    Et ca serait donc lié à l'envie d'accroître les rentes de l'Etat au niveau contraventions (ce n'est que supposition).
  • Par Ray Kourgarou TOP CONTRIBUTEUR (2021-09-21 13:11:28) : Allons, allons, t'es pas réveillé ou tu fais semblant ?!
    ... passer à 20 à 'Trente'... 🙄😳

(Votre post sera visible sous le commentaire après validation)

Suite des 7 commentaires :

Par Timéo (Date : 2021-09-13 15:49:41)


Bel enfilage de clichés à deux balles à propos du 30km/h, mais bon, on est habitué...
D'une part, non, le qutrième rapport n'est pas généralement de 1 entre le régime moteur et les roues, mais entre le régime moteur et l'arbre de transmission. Vous oubliez le "pont"..
Enfin, le problème, ce n'est pas le fait que le 30 est inadapté aux voitures thermiques, mais bien que la plupart des voitures thermiques sont inadaptées à la circulation urbaine, en était excessivement surpuissantes. Il faut moins de 15ch pour rouler en ville, les moteurs sont donc souvent à moins de 10% de charge, peu importe leur régime de rotation, on peut circuler sur le plat à 1200trs en 3 ou 4. Les voitures à boite automatique le font de manière naturelle, et les hybrides aussi. Une Prius 4 par exemple est soit en électrique, soit à 1200/1300trs, et consomme 3 à 4 l/100.
Il serait temps de comprendre, et d'accepter que ce ne sont pas aux conditions de circulation de s'adapter aux véhicules que l'on possède qu'aux véhicules de s'adapter aux conditions de circulations. Maintenant que le 30 est appelé à se généraliser en ville, gageons que les voitures proposées à la vente vont s'adapter à cette nouvelle donne.


Il y a 3 réaction(s) sur ce commentaire :

  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2021-09-14 11:55:35) : Pour ce qui concerne la transmission je vous invite plutôt à voir ici, vous verrez que je ne suis pas aussi ignare que vous semblez le penser (je suis loin d'être un sachant toutefois, contrairement à vous, hélas pour moi).

    C'est bien vers le quatrième rapport qu'on se rapproche le plus d'une synchronicité entre vitesse du moteur et des roues, et au pire si c'est sur le troisième rapport ça ne change pas vraiment la logique du raisonnement.
    Sur ma Ferrari je roulais sans problème à 30 km/h en 6 ème, justement grâce à la plage de régime XXL (jusqu'à 8600/t à peu près, V8 atmo). Donc oui, les gens savent qu'on peut être sur un rapport élevé à basse vitesse, moins sur un diesel donc.

    Maintenant, monsieur le sachant, il serait plus constructif de préciser en quoi il y a enfilage, et sur quels clichés exactement (même si je crois les deviner).
    Si vous pensez qu'il n'y a rien d'autre que du bien derrière cette mesure, c'est que votre naïveté dépasse l'entendement (ou alors vous êtes cousin avec l'autruche, une espèce en voie d'explosion ces dernières années, seul moyen de rester dans un certain confort psychologique, certes illusoire ...).

    D'autre part, ce n'est pas la faute des citoyens si on ne leur met à disposition que des véhicules inadaptés à la circulation urbaine. C'est aux autorités et à la machine industrielle de proposer (voire imposer) cela.
    Et je doute que le passage aux 30 km/h ne change quoi que ce quoi dans l'offre des constructeurs, franchement. Ou plutôt l'offre existe déjà, ça s'appelle la voiture électrique, et on peut dire que cette technologie commence à être imposée aux citoyens.
  • Par Timéo (2021-09-15 17:06:13) : Je me doutais bien que mon commentaire n'allait pas vous ravir, mais désolé, vous enfilez bien des âneries, avec un grand C.
    Je passe sur la transmission vous n'avez visiblement pas compris grand chose à ce que je disais... Vous évoquez le 4ème rapport, qui effectivement, et traditionnellement, constituait une prise directe, avec un arbre de transmission tournant à la vitesse du moteur 1/1 ( ce n'est plus vrai depuis longtemps, avec les boîtes 6)..., mais vous oubliez le rapport de pont, donc la démultiplication entre cet arbre de transmission et les roues, qui est de l'ordre de 3 à 4.
    Pour les clichés, commençons par celui qui consiste à clamer que ça va causer plus d'accidents pour les piétons, les automobilistes ayant leurs yeux collés sur le compteur.. Désolé, mais les villes et pays ayant mis en oeuvre le 30 généralisé ont tous constaté une très forte diminution des accidents graves, parfois même une absence totale de décès sur plusieurs années.. Bien sûr, sacrifier le plaisir de conduite pour sauver des vie, ça n'a pas grande importance.
    Enfin, arrêtez de pleurer sur l'offre en véhicules, elle est abondante, et il existe des voitures parfaitement capables de rouler à 30..., et personne n'impose des voitures de 200ch et plus. Si vous faites le choix d'une Ferrari, et bien acceptez aussi que ce ne sont pas aux infrastructures de s'adapter à ce que vous choisissez. Avant ma Prius, je roulais en 307 essence, suffisante pour l'autoroute, dans laquelle je transportais ma tribu et ses bagages, et pouvait parfaitement rouler à 30 en 3 ou 4ème. Mais l'important, ce n'est pas le chiffre du rapport de boîte utilisé, mais la vitesse de rotation du moteur, et pour la pollution et consommation, la charge du moteur, c'est à dire le pourcentage de la puissance disponible utilisé. Et si effectivement, autre cliché classique, à vitesse stabilisée, on consomme plus à 30 qu'à 50 ou 70, il n'en demeure pas moins que d'une part, ce n'est pas pour cela qu'on va devoir permettre de rouler à 50 là où il y a des usagers faibles en abondance, des enfants, des personnes âgées, des PMR, des poussettes.., qui sont aussi, et surtout, chez eux. Et d'autre part, comme le précise l'organisme qui a pondu cette étude, c'est que cela n'est valable qu'à vitesse stabilisée. Or, ce qui fait consommer et polluer, ce sont les accélérations suivies de freinages. Il est donc certainement moins dispendieux en carburant de limiter ses accélérations à 30 que de monter à 50 dès qu'on le peut, pour ensuite avoir à freiner, s'arrêter et repartir.
    Alors oui, au risque de passer pour naïf et d'être une "autruche", je persiste à apporter une touche discordante au discours convenu qu'il semble falloir avoir dans des médias automobiles, et qui consiste peu ou prou, comme toujours, à pleurer avant d'avoir mal. Cette mesure va imposer une remise en question de la façon de se déplacer de beaucoup de monde, mais il en ressortira du bien, et en particulier, de nombreuses victimes d'accidents en moins, moins de tués, moins de blessés graves, et ça c'est prouvé.
    Enfin, bien entendu que l'offre des véhicules va s'adapter, comme elle l'a toujours fait. Dèjà, les hybrides et électriques le sont parfaitement..
  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2021-09-21 09:37:39) : Vous êtes virulent sans qu'il n'y ait matière à l'être. Je n'ai pas dit que le fait d'être concentré sur le compteur induirait plus d'accidents (donc en plus vous affabulez). Vous vous montez le choux tout seul et contredisez pour contredire (le coup du troisième rapport montre que vous êtes buté comme un mur de béton).
    De plus, mon article montre que je ne suis pas totalement défavorable avec le mesure, vous prétendez l'inverse. Vous me répétez même certaines choses que j'ai déjà dites en me parlant comme si vous me contredisiez. Vous me perdez franchement.
    En gros vous vivez dans une bulle étanche à tout, votre cerveau m'a mis dans la case "ennemi" et il n'arrive à faire aucune autre nuance ...
    Concernant le rapport entre régime et consommation je vous invite à consulter les articles où j'en parle. Encore une fois je ne suis pas aussi ignare que vous semblez le prétendre (mais vous aimeriez que je le sois, j'ai bien compris).
    Mon article a justement le cul entre deux chaises et évite les raccourcis habituels.
    Vous êtes très agressif, et il semble que Paris vous ai liquidé les derniers nerfs qu'il vous restait. Et donc je ne peux vous en vouloir, vous êtes à bout ...
    Ou alors vous êtes Chantal Perrichon en personne, et dans ce cas je comprends mieux la virulence des idées et des réactions.

(Votre post sera visible sous le commentaire)

Par Eli (Date : 2021-09-12 15:45:21)


Vous avez tout à fait raison.
Habitant dans la métropole Lilloise c'est déjà le cas en centre ville(zone30),et j'ai remarqué un autre phénomène. Beaucoup de boulevard 2 voies ici passent à une seule voie avec une voie de bus à droite,sachant que de base les bus circulent normalement. Je vous laisse imaginer le ralentissement des grands axes,au moindre automobiliste qui tourne à gauche c'est tout le boulevard qui est figé. Je pense effectivement qu'il y a une volonté de rendre la vie dur aux automobilistes.


Il y a 2 réaction(s) sur ce commentaire :

  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2021-09-14 11:20:59) : Cela me rappelle mon grand-père qui pestait contre les voies de bus dans les années 90 à Paris ...
    C'est une technique très efficace pour pourrir la circulation, à savoir condamner des voies.

    Il suffit en effet d'un tout petit peu de jugeote pour comprendre de manière limpide que l'objectif est avant tout d'écoeurer l'automobiliste de sa voiture. Et finalement, est-ce réellement un mal ? Ne faut-il pas lutter contre la surabondance de véhicules ?
    Il est toutefois vrai que c'est fait de manière hypocrite (tout en "rackettant" les automobilistes, prix du PV de stationnement en hausse, privatisation des pervenches, réduction de la vitesse pour accroître la rentabilité des radars etc.), et c'est une manière de faire qui n'incite pas à être solidaire du mouvement.
  • Par Ray Kourgarou TOP CONTRIBUTEUR (2021-09-14 20:39:47) : Suffirait de faire un boulot à la Haussmann :
    - raser les immeubles sur 30 mètres de chaque côté des rues
    - tracer des voies différentes pour chaque type de véhicule :
    une voie piétons
    une voie fauteuils handicapés
    une voie vélos/trottinettes
    une voie bus/autocars/véhicules d'urgence
    une voie véhicules de transport de marchandises
    deux voies pour les voitures (faut bien ça)
    une voie motos/scooters
    ...
    Raser sur 30 mètres de chaque côté ça risque d'être un peu juste, disons 50 mètres, X2 ça fait 100 mètres en plus de l'existant pour les deux sens.
    Le souci ce serait peut-être aux carrefours et croisements.... 😳🙄

(Votre post sera visible sous le commentaire)

Par Franck (Date : 2021-09-07 19:40:00)


Je pense sincèrement que vous êtes dans le vrai et que la réalité sera pire encore. La mobilité dans Paris par la faute d'une gestion imbecile, comme pour les grandes villes del'hexagone va pousser au déclin de ces territoires. Avec le 30 km/h et la raréfaction des places de stationnement,nombre de sociétés de livraison et de dépannage ont décidé de ne plus desservir Paris intra muros,.. Déjà ont constate une légère baisse de l'immobilier... Le meilleur est venir.


Il y a 1 réaction(s) sur ce commentaire :

  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2021-09-09 17:29:05) : Il faut dire que le problème est compliqué, la ville est réellement saturée et il faut impérativement décongestionner tout ça par le biais d'une sorte d'expropriation.
    C'est quand même triste cette hyper concentration dans les villes de ce genre, ça en devient invivable.
    L'Etat fait donc ce qu'il peut pour résoudre le problème. Mais je pense que c'est aussi par appât du gain qu'il se lance dans cette aventure, les radars vont crépiter sévère avec les 30 km/h.
    Après je me trompe peut-être, je n'ai rien de concret qui me permette de déduire ce genre de choses de manière certaine.
    Je pense hélas que les années à venir nous offrent encore d'autres surprises que celle d'une bulle immobilière qui éclate.
    Allez on se sert les coudes quand même hein ;-)

    PS : j'imagine que vous avez déjà consulté la chaîne "Draw my economy"

(Votre post sera visible sous le commentaire)

Par Divx TOP CONTRIBUTEUR (Date : 2021-09-06 08:31:27)


A 30km/h, est-ce encore nécessaire une voiture ?

Un quadricycle, un vélo, une trottinette pour des déplacements strictement urbains.

Je vais être égoïste mais Paris ... je m'en fiche complètement, circuler là-haut c'est stressant et bordélique.
De toute façon les zones 30 sont rarement respectées en France.



Il y a 3 réaction(s) sur ce commentaire :

  • Par Ray Kourgarou TOP CONTRIBUTEUR (2021-09-06 12:29:16) : Bah, dans quelques années 30 km/h seront impossibles à atteindre avec des charrettes tirées par des b½ufs quand les écolos auront fait disparaître toutes les automobiles.
    Seuls les riches et les nantis, comme toujours, pourront foncer à bride abattue sur leurs jolis chevaux caparaçonnés de superbes couvertures en lin brodé par les enfants orphelins.
    Retour au 18ème siècle !
    Hidalgo et consorts seront planqués à la campagne ou morts pendus.
    Y'aura probablement aussi pas mal de dromadaires en ville j'imagine... 🙄

    Comment ça je déconne ?! Vous verrez, vous verrez...
    Y'aura du crottin pour faire pousser des légumes sur les toits et les balcons pour les irréductibles écolos qui resteront.
  • Par Diot (2021-09-06 23:05:09) : Les écolos bobos auront changé de camp c est le propre aux bobos.
    Pas qu à paris les 30kmh c juste pas compatible avec notre vie française.
    Au danemark et dans les pays voisins c que la mentalité est différente.
    Le jour ou les états unis se mette au micro voiture a 30kmh je passe au velo et je prend des cours de français.
  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2021-09-08 12:11:05) : Il est vrai qu'à cette allure prendre une auto peut paraître un peu idiot ...
    Il faudrait des vélos carrossés pour faire face à la pluie et l'hiver.
    Mais sérieusement, il serait bien plus convivial qu'on soit tous en vélo, et ça améliorerait la santé des concitoyens de manière significative.

    Maintenant je suis ni pro ni anti écolos. Je ne les connais pas bien mais ce sont souvent des gens qui caricaturent et accentuent le trait, exactement comme les anti-écolos.
    Je ne pense pas que revenir au cheval serait régressiste, en vieillissant j'ai tendance à remettre en cause certaines de mes convictions les plus ancrées et ça a tendance à ouvrir mon esprit.

    Exemple, faire la cuisine en famille est plus long et fastidieux que de réchauffer un plat cuisiné. Eh bien malgré cela, si on fait le bilan tout est mieux : j'ai passé du temps avec les miens, je mange mieux et j'ai un contact plus proche avec les aliments. Le plat cuisiné aura été bien plus performant en terme de rendement, mais au final il m'aura amené un moment de vie moins riche et plus néfaste à ma condition physique et psychologique.
    Le bon Dieu a fait les choses pour qu'on ait de quoi s'occuper, il ne faut donc pas voir certaines tâches comme étant un fardeau, mais plutôt une activité saine pour notre existence. Faire un trajet à vélo est donc meilleur pour moi que le même en voiture. Passer plus de temps et d'effort à faire une chose est finalement meilleur que de vouloir passer par des raccourcis. Car dans ce cas autant mourir tout de suite, je m'économise une vie de labeur ...

(Votre post sera visible sous le commentaire)

Par Laitar (Date : 2021-09-03 22:02:21)


Il n'y a rien pour attester tout ce que vous dites mais vous avez raison sur absolument toute la ligne. Un monde sans voiture pour Anne hidalgo.


Il y a 1 réaction(s) sur ce commentaire :

  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2021-09-08 11:01:44) : Anne Hidalgo est probablement la marionnette de "quelque chose" qui vient de bien plus haut.

(Votre post sera visible sous le commentaire)

Par syn (Date : 2021-09-03 15:48:30)


Enfin une prise en compte du lissage du trafic qui va vers la réduction des émissions. En réalité cette mesure n'aura sans doute que très peu d'impact en matière de qualité de l'air.

Les 30 km/h partout peuvent avoir d'autres avantages :
- plus de doute possible sur la limite, c'est presque partout la même.
- Moins d'accélérations = moins de nuisances sonores
- circulation plus zen pour tout le monde ? cohabitation plus facile avec les vélos et trottinettes : aucun intérêt de les dépasser ( déjà qu'à 50 doubler un vélo pour qu'il vous rattrape au feu suivant, ça n'a pas grand intérêt )


Bref, une excellente mesure.

Signé un provincial :P


Il y a 4 réaction(s) sur ce commentaire :

  • Par Ray Kourgarou TOP CONTRIBUTEUR (2021-09-03 20:50:09) : 1ère-2éme-1ère-2éme-1ère-2éme-1ère-2éme-1ère-2éme-1ère-2éme-1ère-2éme-1ère-2éme-etc...
    Vaudra mieux être solide psychologiquement, les burn out vont exploser et les temps de trajet maison-boulot-maison devenir vraiment insupportables pour les banlieusards.
    Je ne parle même pas des taxis qui vont devoir faire du 16 heures par jour pour rattrapper le manque à gagner, entre autres artisans.
    Oui, une excellente mesure... pour les provinciaux 😃😃
    Il est sûr que les responsables politiques français possédant voitures de fonction avec chauffeurs qui grillent les feux et empruntent les voies de bus souvent escortés par des gendarmes à moto qui ouvrent la voie en faisant s'écarter à coups de manchettes le vulgaire pekin dans sa caisse pourrie ne seront pas trop gênés.

    Je me souviens parfaitement d'un certain Noël Mamère élu écologiste arrivant en février 2007 sur le plateau de Karl Zero même pas essoufflé prétendant le visage souriant qu'il était venu à vélo alors qu'on le voyait sur une video descendre d'une voiture devant la porte des studios.
    Je ne suis pas certain que Madame Hidalgo utilise beaucoup le métro, le bus, le vélo ou une trottinette pour ses déplacements.
    Pour les neo-cyclistes qui sont émerveillés de leur nouvel engin écolo j'attends l'hiver le vent et les pluies pour me marrer.
    Nota : motard depuis 50 ans par tous les temps et même avec la neige et le verglas je sais de quoi je parle, à part les coursiers j'en vois plus trop des vélos de novembre à avril.

  • Par syn (2021-09-06 16:33:40) : mmm pas mal de choses à répondre à votre commentaire,

    - baisser la vitesse max lorsque le trafic est très dense le fluidifie -et diminue le temps de trajet-( avéré sur l'autoroute ) donc cela ne devrait pas changer grand chose.

    - 1ere/2eme, 1ere/2eme, ... si trafic plus fluide cela devrait justement moins être le cas. Sur ma voiture tout ce qu'il y a de plus commun, à 30 km/h je suis plutôt en 2de/3ème ( en grattant 5 km/h au compteur la 3ème est très adaptée ). L'autoroute servira à décrasser. Et le problème sera bientôt obsolète avec un parc essentiellement électrique.

    - Quant à l'emploi des mobilités douces en ville, les favoriser est une évidence, tout comme les transports en commun. Et cela se fait obligatoirement au détriment des véhicules motorisés: pour avoir envie de faire du vélo ( ou de la trot j'imagine ) ne pas subir le stress de la proximité du trafic automobile est nécessaire.

    - La vitesse moyenne d'une automobile dans Paris intra Muros est de ... 15 km/h. 30 km/h de vitesse max devrait suffire.

    PS / pour le CV, permis A également avec une aversion grandissante pour les nuisances sonores de 80% des 2RM ( dont ma bécane ), chaque trajet substitué par un trajet en vélo est une petite satisfaction, et tant pis si en hiver la motivation est en effet moindre.
  • Par vincent TOP CONTRIBUTEUR (2021-09-08 10:12:49) : 1ere 2eme 1ere 2eme...pardon mais vous n'étes pas parisien, car c'est déjà ça actuellement et depuis bien longtemps !! il n'a aps eu besoin ed devoir passer à 30...
    après comme dit plus haut, perso les problèmes français se limitant à Paris ne m'intéresse pas. Quand on voit le réseau alternatif proposé, les possibilités autres que la bagnole etc à Paris, qui est à plaindre : le parigo ou la mémé dans le fin fond des Cévennes ??
  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2021-09-08 11:01:07) : Pour ma part, pour la rédaction de ce sujet j'allais à la base être très critique sur la mesure.
    Puis en creusant un peu je me suis en effet dit que la réponse n'était peut-être pas aussi simpliste que cela. La vitesse moyenne de 15 km/h dévoilée par Syn est un élément clé. Reste quand même que se brider à 30 km/h sur certains axes qui permettent peut-être 60 ou 70 km/h sera à la fois rageant et propice pour y mettre des pièges (radars).
    Donc si il y a du bien à cette mesure, il y a aussi beaucoup de mal ... Quand les autorités décrètent quelque chose, c'est généralement pour son bien (et non celui des citoyens).

(Votre post sera visible sous le commentaire)



Ecrire un commentaire

Ce site est le vôtre ! Interrogation, complément d'information, conseil, anecdote etc... Toutes vos remarques sont les bienvenues.

Pseudonyme :


Mail * (non obligatoire) :


Votre commentaire :




* Soyez au courant des réactions sur votre commentaire. Il n'est pas obligatoire et restera confidentiel si vous l'indiquez.



Que pensez-vous du permis à point ?

Mon point de vue / Information complémentaire :
(votre commentaire sera visible sur la page de résultats)



Sur le même sujet

Nouveautés auto

Choisir une voiture

Fiabilité / Entretien

Culture auto

Articles au hasard

Fiches au hasard

 

© CopyRights Fiches-auto.fr 2021. Tous droits de reproductions réservés.


>> Nous contacter - Mentions légales
Fiches-auto.fr : Conseils et infos pour l'achat et la vente de voitures d'occasion. Fiches auto, essais, tests (fiabilité, consommation, les plus, les moins)