Comment ça marche ?

- Moteur
- Turbo
- Boîtes auto
- Hybride
- Injection
- Vanne EGR

   
Salons de l'auto

- Paris :
     2010  2012  2014  2016
- Genève :
   2014  2015  2016  2017

- Francfort : 2013  2015
- Barcelone : 2015

Exprimez-vous !
Devenez testeur en jugeant votre auto !

Choisir une voiture

Fiabilité / Entretien

Culture auto

Divers

Nouveautés auto

Avis auto

Outils pratiques

Actualité auto > Nouveautés automobiles > Abaissement de la vitesse à 80 km/h 29/12/2017

Abaissement de la vitesse à 80 km/h : la goutte de trop ?


C'est l'un des sujets les plus chauds en ce moment, en janvier 2018 sera peut-être validée une nouvelle vitesse pour les routes nationales et départementales. La vitesse passerait alors de 90 à 80 km/h. Faisons un petit tour de la question en espérant un ou deux avis éclairé en bas de page pour enrichir le débat !

Article associé : pour avoir des chiffres concrets sur les accidents de la route, et donc bien comprendre le dossier, veuillez consulter cette page.

Pétition : voir ici pour signer la pétition contre le projet de loi.

Prétextes du gouvernement

Énumérons un peu ce que le gouvernement a trouvé dans ses fonds de tiroir pour justifier une telle réforme de la loi.
Tout d'abord et bien entendu, le but n'est autre que d'abaisser le nombre de morts sur les routes. Mais quelles sont les justifications techniques pour justifier de l'intérêt du 80 km/h ?
Vous allez voir c'est très cartésien comme arguments ...


Tout d'abord ils estiment de manière très prévisible les résultats d'une telle réforme, ce qui paraît de prime abord quelque peu arrogant et simplificateur. La réalité ne me semblant pas aussi mécanique mais bon ce n'est pas non plus totalement irrationnel. Cela se traduit donc par ce mécanisme mathématique : en baissant de 1% la vitesse on abaisse aussi de 1% le nombre d'accidents, 2% le nombre de blessés et 4% le nombre de morts. Donc si j'abaisse de 10% je réduis de 10% le nombre d'accidents.
Ils en concluent alors une baisse de 400 morts par an, pourtant je constate pour ma part 2188 morts sur les routes nationales et départementales en 2016, et 10% de 2188 représente plutôt 218. Il y a semble-t-il quelque chose que je n'ai pas saisi ici mais on aura compris le gros du principe.

Rappelons aussi au passage que le nombre de morts en France est vraiment bas (même si il y en aura toujours trop !). Imaginez un peu, on a 3477 morts en 2016 pour environ 400 000 000 000 de kilomètres parcourus (40 000 000 d'automobilistes pour 10 000 km/an moyen), soit 1 mort tous les 115 000 000 de km. Bref, il est étonnant qu'on arrive à aussi bien se préserver avec ces millions de trajets quotidiens. On se croise pourtant avec un différentiel de 180 km/h (deux voitures qui se croisent sur nationale) à quelques centimètres des millions de fois par jours ! En gros bien d'autres domaines nous tuent plus : tabac, mauvaise alimentation (là c'est un carnage), pollution (et pas forcément automobile car elle n'est pas majoritaire), stress (ça a un réel impact sur notre santé, ce n'est vraiment pas anodin), alcool etc.

Les vertus de ce projet de loi seraient aussi écologiques, là c'est bien plus dur à estimer car il faut prendre en compte la démultiplication moyenne des boîtes de vitesse, la manière de conduire des automobilistes (manière dont ils vont utiliser leur boîte, certains vont rester en sous régime et d'autres vont renter un rapport et donc être à un régime moteur plus élevé que si ils roulaient plus vite) et enfin l'augmentation du temps de trajet (votre moteur va donc tourner plus longtemps, les bouchons seront donc eux aussi plus étalés et donc plus générateurs de pollution). Bref on pourrait en parler longtemps car il y a des choses à dire, mais ce que je veux amener ici c'est que la chose n'est pas aussi simple. Si il s'agissait de passer de 150 à 90 là l'économie serait évidente, mais de 90 à 80 km/h c'est déjà beaucoup plus fin et subtil.

Ce qui va dans le sens de la réforme


Ne soyons pas butés et méchants, voyons ce qui peut justifier en partie cette réforme.
Tout d'abord le nombre de morts est avant tout concentré sur les nationales et départementales, mais on comprend vite que c'est une évidence : la majorité de nos parcours sont sur nationale. Les deux autres "concurrents" ont des avantages décisifs qui leur permettent de battre à plate couture la route : les autoroutes sont parfaitement aménagés sans carrefour ni intersection accentogène et les villes vous font rouler à des vitesses si lentes que la mort sera plutôt du côté du piéton qui n'a pas fait attention pour traverser (le gros étant de la tôle froissée).

La première cause de mortalité est la vitesse toujours selon l'ONISR, mais là les interprétations sont bien moins limpides qu'avec d'autres sujets ... En effet, pour ma part j'irai même jusqu'à dire que c'est la seule cause de mortalité : c'est la vitesse qui vous broie les os et votre chaire, ce n'est ni l'alcool ni la fatigue même si je veux bien comprendre que ce sont les facteurs qui vont vous envoyer dans le décor.
Donc à ce niveau là on ne peut luter, la vitesse est bien le seul facteur qui tue ! Mais c'est hélas aussi le seul avantage et but de la voiture, aller vite pour avoir à éviter la marche et de devoir mettre deux jours pour aller faire les courses.

Réelles motivations ?

Bon, maintenant passons à la réalité ... Ce cher Macron semble donc ici nous montrer qu'il n'a absolument rien de différent de ses prédécesseurs. Il avait pourtant indiqué ne pas vouloir toucher à la limitation sur route.
Mais il faut se mettre dans la peau d'un président pour comprendre. A partir du moment où vous entrez au pouvoir votre portefeuille devient celui de l'Etat, donc en passant président les comptes de la nation deviennent une priorité pour vous. Et dans ce contexte on ne voit plus du tout les choses de la même manière ... Il devient alors pour vous plus important de garder les comptes à flots plutôt que de s'apitoyer sur les automobilistes.
Bref, chacun d'entre nous aurait peut-être fait pareil : votre carrière de président (et donc votre bilan) compte plus que la limitation sur nationale.


La motivation me semble donc clairement fiduciaire, et baisser la limitation sur le principal axe routier en France permettra de faire exploser le nombre d'excès de vitesse. Les Français étant habitués à 90, il vont désormais avoir un temps d'adaptation qui sera profitable aux caisses de l'Etat. C'est exactement le même mécanisme que pour fixer des prix. Quand une entreprise change le prix d'un de ses produits elle peut prévoir à l'avance l'augmentation du nombre de ventes, c'est ici pareil mais avec le code de la route. Tout cela est technique et les futurs bénéfices ont déjà été calculés.
Et a priori ils ont choisi 80 km/h pour être certains de leur coup puisque l'association 40 millions d'automobilistes annoncent que la vitesse moyenne sur nationale est de 82 km/h. A 85 km/h de limitation les retombées n'auraient peut-être pas été suffisantes.

Le but est aussi de frapper un coup sans avoir à dépenser des millions. En effet, au lieu d'améliorer et de réaménager les endroits les plus accidentogènes on préfère seulement changer quelques panneaux, bien plus facile et bien moins cher ! Avec "seulement" (je sais que c'est mal venu et que les proches de victimes peuvent être choquées) 3477 morts sur les routes, l'acharnement sur la sécurité routière en devient louche ... Bien d'autres domaines plus nocifs sont délaissés, pas assez rentables semble-t-il.

Le plus grande drame pour l'Etat serait justement que plus aucun Français ne fasse d'excès de vitesse (au autre faute), il serait très embêté d'un point de vue financier ! Ce serait même certainement assez dramatique.

La France pays anti-voiture ?


Seuls ceux qui voyagent un peu peuvent se rendre compte de l'aberration du système Français. Nos routes sont anxiogènes comme jamais avec tous ces radars de vitesses, de feu, ces limitations dans les villes avec les pastilles Crit'air. Les étrangers qui circulent chez nous sont souvent étonnés de tout cet attirail anti-automobiliste. On nous culpabilise et contrôle d'une manière qui en devient franchement malsaine, et ce sont les gouvernements qui finiront par ramasser un jour ou l'autre toute cette tension qu'ils ont fait peser sur leurs concitoyens (on a pu le voir avec les grands partis qui ont valdingué dans le décor, bientôt le tour de Macron, certainement ...).
A l'étranger il est quasiment inconcevable de voir ce genre de chose et pourtant il ne semble pas qu'il y ait de massacres de masse sur la route. N'oublions pas non plus que nous avons un instinct de survie qui nous limite de manière naturelle. Allez sur l'autobahn allemand et vous verrez que tout le monde n'est pas au maximum des capacités de leur auto. Et les plus fous du volant sont vite retirés de notre monde grâce à la sélection naturelle (ils finissent donc rapidement à la morgue).
La France est devenue une caricature et instaurant des règles tellement dures et nombreuses qu'elles en pourrissent le quotidien de nos concitoyens, et il ne m'étonnerait pas que cela pèse de manière négative sur le PIB et leur santé de manière concrète. Donc au final on y perd peut-être encore plus.


Que pensez-vous des feu de jour à LED ?

Mon point de vue / Information complémentaire :
(votre commentaire sera visible sur la page de résultats)

Tous les commentaires et réactions



Dernier commentaire posté


Par tintin (Date : 2018-01-16 21:58:43)

je suis complètement surpris par tous ses commentaires, un seule question, quand vous avez passé votre permis de conduire pourquoi avez vous respecté le code de la route n'avez vous pas circulé avec l'auto école comme vous vous comportez de la sorte sur la route maintenant, vous aviez peur que l'examinateur vous refuse votre permis de conduire, là vous vous comportiez bien gentiment,vous avez respecté le code de la route donc vous avez trahi l'examinateur qui vous à délivré le petit papier qui allait faire de vous un conducteur qui va montrer au bon conducteurs que vous le champion de la route qui un jour finira dans un arbre ou tuera un enfant une maman un père qui ne rentrera pas à la maison et plongera une famille dans le désespoir, la vie est inestimable, j'ai été victime d'un jeune conducteur qui par refus de priorité m'a démoli mon véhicule mais je m'en suis sorti sans trop de dégats grasse à la ceinture et lui un peu mal aux cotes, j'espère que maintenant il fait attention.

Il y a 5 réaction(s) sur ce commentaire :

  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2018-01-17 08:24:53) : Démonstration intellectuelle qui me semble hors de propos et un peu à côté du sujet ...
  • Par el55 (2018-01-17 09:44:45) : Je ne trouve pas cela hors de propos. C'est sur que Monsieur ne dit pas que 80 c'est nul, donc forcément il est hors de propos.

    En effet, comme ce monsieur le rappelle : pour conduire : on passe un permis, qui est susceptible d'évolution.
    On passe un examen, qui nous engage à respecter des règles fixées par la puissance publique, comme pour un permis bateau ou pour être pilote de ligne ou autres.

    La route n'est pas comme le croit le français F un espace de liberté, c'est un espace public avec ses règles et ses codes.
    "On n'a plus le droit de rien faire" quand on écoute tout le monde, mais on n'a jamais eu le droit de faire ce qu'on voulait sur la route !!
    et ça on le sait et l'accepte dès le départ en passant son permis ! c'est le jeu.


    Quand on en écoute certain l'infraction est la règle en France...et bien non !
    Il y a certes des PV de distribués, des gens qui roulent à 100 kmh comme dit plus bas, mais il y a aussi une majorité silencieuse qui subit ce genre de choses chaque jour et se voit stigmatisé alors qu'elle est attentive et respectueuse sur la route et le souci c'est qu'à force de taper sur tout le monde on a de plus en plus de mal à se dire qu'on doit être vertueux car finalement on prend pour les autres.

    De plus, en France on croit un peu trop que l'Etat est là pour demander continuellement l'avis de tous, sur tout et ne légiférer que pour contenter la populace - et heureusement que non car strictement rien ne se ferait car l'on trouvera toujours des mécontents ou des opposants à tout. il suffit d'ailleurs d'écouter les JT pour trouver continuellement un pequin lambda qui va vous dire qu'il est contre ça ou ça.

    J'ai vu plus bas que l'on citait Jean-Jacques Rousseau, le contrat social. et bien oui c'est bien de rappeler un peu les fondements de notre société moderne, car pour pas mal de gens de nos jours l'Etat nous doit tout et toujours plus, mais nous n'avons plus que des droits et strictement aucune obligation.

    Je suis le 1er à être dubitatif quant à cette mesure, comme sur bien d'autres choses, mais doit bien reconnaitre que le citoyen donne le bâton pour se faire battre. Mais par contre je suis comme Arnaud ou Yves passablement énervé de voir continuellement mes libertés rétrécies à cause d'une certaine catégorie de la population française qui passe son temps à ne rien respecter.

    On en arrive, c'est une aparté, en France à faire des campagnes de communication pour dire aux gens qu'en période d'hiver il ne faut pas cracher parterre ou mettre son mouchoir sale à la poubelle pour ne pas contaminer les gens. et oui c'est ça la France moderne ! Dans certains pays on fait des bonds à lire ce genre de chose. un pays de gens irrespectueux de tout et qui vont râler que les impôts locaux augmentent, mais oui mais qui ramasse et nettoie ?

    et cet irrespect, voire jenfoutisme, je le constate tous les jours sur la route étant gros rouleur par profession, cela devient n'importe quoi : il ne faut donc pas s'étonner que l'Etat agisse.

    Quand vous voyez qu'avec les inondations de ces derniers temps les pompiers en arrivent à faire des communiqués de presse pour rappeler que les routes fermées pour inondations ne doivent pas être utilisées car ils multiplient les interventions pour aller repêcher des gens qui bravent l'interdit à pied ou voiture et se retrouvent planté. mais par contre on est libre, on fait se qu'on veut, mais pour se dépatouiller on court vite appeler l'Etat au secours.
  • Par el55 (2018-01-17 09:44:48) : Je ne trouve pas cela hors de propos. C'est sur que Monsieur ne dit pas que 80 c'est nul, donc forcément il est hors de propos.

    En effet, comme ce monsieur le rappelle : pour conduire : on passe un permis, qui est susceptible d'évolution.
    On passe un examen, qui nous engage à respecter des règles fixées par la puissance publique, comme pour un permis bateau ou pour être pilote de ligne ou autres.

    La route n'est pas comme le croit le français F un espace de liberté, c'est un espace public avec ses règles et ses codes.
    "On n'a plus le droit de rien faire" quand on écoute tout le monde, mais on n'a jamais eu le droit de faire ce qu'on voulait sur la route !!
    et ça on le sait et l'accepte dès le départ en passant son permis ! c'est le jeu.


    Quand on en écoute certain l'infraction est la règle en France...et bien non !
    Il y a certes des PV de distribués, des gens qui roulent à 100 kmh comme dit plus bas, mais il y a aussi une majorité silencieuse qui subit ce genre de choses chaque jour et se voit stigmatisé alors qu'elle est attentive et respectueuse sur la route et le souci c'est qu'à force de taper sur tout le monde on a de plus en plus de mal à se dire qu'on doit être vertueux car finalement on prend pour les autres.

    De plus, en France on croit un peu trop que l'Etat est là pour demander continuellement l'avis de tous, sur tout et ne légiférer que pour contenter la populace - et heureusement que non car strictement rien ne se ferait car l'on trouvera toujours des mécontents ou des opposants à tout. il suffit d'ailleurs d'écouter les JT pour trouver continuellement un pequin lambda qui va vous dire qu'il est contre ça ou ça.

    J'ai vu plus bas que l'on citait Jean-Jacques Rousseau, le contrat social. et bien oui c'est bien de rappeler un peu les fondements de notre société moderne, car pour pas mal de gens de nos jours l'Etat nous doit tout et toujours plus, mais nous n'avons plus que des droits et strictement aucune obligation.

    Je suis le 1er à être dubitatif quant à cette mesure, comme sur bien d'autres choses, mais doit bien reconnaitre que le citoyen donne le bâton pour se faire battre. Mais par contre je suis comme Arnaud ou Yves passablement énervé de voir continuellement mes libertés rétrécies à cause d'une certaine catégorie de la population française qui passe son temps à ne rien respecter.

    On en arrive, c'est une aparté, en France à faire des campagnes de communication pour dire aux gens qu'en période d'hiver il ne faut pas cracher parterre ou mettre son mouchoir sale à la poubelle pour ne pas contaminer les gens. et oui c'est ça la France moderne ! Dans certains pays on fait des bonds à lire ce genre de chose. un pays de gens irrespectueux de tout et qui vont râler que les impôts locaux augmentent, mais oui mais qui ramasse et nettoie ?

    et cet irrespect, voire jenfoutisme, je le constate tous les jours sur la route étant gros rouleur par profession, cela devient n'importe quoi : il ne faut donc pas s'étonner que l'Etat agisse.

    Quand vous voyez qu'avec les inondations de ces derniers temps les pompiers en arrivent à faire des communiqués de presse pour rappeler que les routes fermées pour inondations ne doivent pas être utilisées car ils multiplient les interventions pour aller repêcher des gens qui bravent l'interdit à pied ou voiture et se retrouvent planté. mais par contre on est libre, on fait se qu'on veut, mais pour se dépatouiller on court vite appeler l'Etat au secours.
  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2018-01-17 10:25:28) : On ne parle pas ici de RESPECTER OU NON les règles, on parle d'un CHANGEMENT de règle.
    Je ne suis pas contre ce que vous dites, je dis seulement que ça me paraît être un autre sujet que celui traité par l'article.
  • Par el55 (2018-01-18 10:17:11) : Bonjour,
    Inutile d'écrire en majuscule, je ne suis pas aveugle.
    N'êtes-vous le premier à dire que la motivation première de ce changement de vitesse est de faire de l'argent facile et du PV ?
    N'êtes-vous pas le premier à dire que si les français respectaient les règles du code de la route ce serait catastrophique pour l'Etat qui n'aurait plus de manne financière fraiche ?

    Donc vous parlez bien de ne pas respecter les règles.

    Sauf si je ne m'abuse (car nous sommes dans un Etat de droit) il n'y a pas de PV sans transgression de la règle légale.
    Donc si le PV sur la route n'était pas si rentable, si l'attitude des français sur les routes françaises ne se résumait pas en un gros n'importe quoi et bien les PV ne rapporteraient rien et l’État trouverait autre chose, ou quelqu'un d'autre sur qui "taper", comme le dit si justement Emilie...

    Plus bas vous vous étonnez que les français ne réagissent pas à cette évolution, que la situation devient "morbide", déprimante, que cela va devenir un problème de santé publique...

    Je respecte votre point de vue mais n'est-ce pas un brin exagéré. Je ne vis pas qu'au travers de ma voiture et ne suis pas constamment rivé sur mon compteur à viser la perf' ou la trajectoire ultime (comme dit plus bas) peut-être est-ce là mon problème mais personnellement cette règle ne changera rien à ma manière de vivre, ni de voir les choses de la vie, et n'entamera en rien mon moral.
    Finalement, si les français ne réagissent pas, comme vous le dites, peut-être est-ce parce que eux aussi, finalement au delà du petit râle pour dire qu'on n'est pas content, se désintéresse peut-être de ce changement ? Voire même l'approuve pour certains, qui sait ?
    Je pose une question.
    J'écoute les collègues, les clients, etc et tous disent que oui c'est peut-être pas la solution la mieux mais tous râlent aussi et surtout de ce foutoir finie sur nos routes, de cette déresponsabilisation totale du conducteur, de ce far-west quotidien (parlez-en aux femmes célibataires en voiture de ce qu'elles pensent de nos routes et de leurs usagers, les agressions de femmes au volant montent de manière exponentielle depuis de nombreuses années pour des motifs ridicules, pour un simple appel de phare ou autre).
    Et vous verrez que bon nombre se disent qu'il est grand temps de faire quelque chose, de remettre des policiers sur nos routes, de resserrer la vis...
    Ce n'est pas moi qui le dit c'est ce que j'entends au quotidien de professionnels dont la route est leur métier.
    D'ailleurs regardez votre article. Il a quoi ? Deux trois mois ? On ne peut pas dire que ce soit la grande révolution que vous annoncez.
    Quand vous lisez les avis, on ne peut pas dire que ce soit une massive opposition de principe, pour l'instant ! On ne voit pas de manifs d'automobilistes, ni de paralysie du réseau comme ça s'est vu en Allemagne. et pourtant la culture française est à la manif et à la gréve.
    Cordialement

(Votre post sera visible sous le commentaire après validation)

Derniers commentaires postés (ordre décroissant):


Par Tracer 26 (Date : 2018-01-16 12:25:53)


Bonjour

Lorsqu'on aura un réseau secondaire de qualité et viré tous ceux qu'on évite à longueur de journée car la route est un métier, là peut être il y aura moins de morts sur nos routes! la limitation de vitesse ne résoudra rien hélas!!

Une vache à lait qui a de moins en moins de lait.


Il y a 1 réaction(s) sur ce commentaire :

  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2018-01-17 10:01:21) : Je trouve pour ma part étonnant que les Français se laissent autant faire ... Si ces derniers voyageaient un peu plus ils verraient à quel point les conducteurs français sont particulièrement martyrisés par les autorités. Ca en devient même morbide.
    Le 80 aurait pu être tolérable sur les routes (nationales ou départementales) en état moyen et de faible largeur. L'appliquer partout n'est franchement pas crédible, surtout à une époque où les voitures ont des distances de freinage impressionnantes.

(Votre post sera visible sous le commentaire après validation)

Par E. philippe (Date : 2018-01-14 10:55:36)


Les danois ont augmenté de 10 km/h en passant de 80 à 90 km/h et la mortalité à diminuè de 2%

Dépense de 1,6 millions ¤ pour le remplacement des panneaux.
Et le fait ce n’est pas de rabaisser de 10 k/h, mais ce sera toujours être vigilant et concentrer !
En conclusion, pas sûr que a.lavaud et e. philippe qu’en 2020 on revienne à 90 km/h, même si le nombre de décès soit en baisse.
La résultante c’est que l’état va faire plus de marge sur les contraventions, le gens rouleront toujours à 100 km/h et les retraits de permis avec tous le système que cela comporte en dépense financière pour les usagers vont augmenter.
Dans tous les cas l’état sera bénéficiaire. Et la prochaine fois ce sera 70 km/h

ENCORE PLUS DE MARGE EN ¤ POUR L'ETAT !


Il y a 2 réaction(s) sur ce commentaire :

  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2018-01-15 08:01:17) : Si parfois on peut avoir des doutes sur les intentions de l'Etat, cette fois il y en a beaucoup moins ...
  • Par Yves (2018-01-15 09:42:46) : Je ne suis pas certain que cette mesure apportera quelque chose de plus en terme de sécurité. néanmoins :
    "Les gens rouleront toujours à 100 kmh"
    Faut pas prendre votre cas pour une généralité.
    A 4, 5 kmh je respecte les limites aussi dingue que cela puisse paraitre. Après faut pas se plaindre qu'on pait des Pv dans ce cas là...

(Votre post sera visible sous le commentaire après validation)

Par Roby (Date : 2018-01-12 19:24:58)


La culture française est très ambivalente. D'un côté l'on râle que l'état contrôle tout, mais de l'autre dès qu'il y a le moindre problème l'on accuse l'état, ses carences. Regardez Lactalis ou le fipronil ou la viande de cheval dans les lasagnes en agroalimentaire . Il y a eu de grosses arnaques de la part dentreprise mais on a de suite incriminé l'état. Le français veut être libre tout en n'ayant rien a faire et se reposant toujours sur les pouvoirs publics...


Il y a 1 réaction(s) sur ce commentaire :

  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2018-01-13 09:10:46) : Pas faut, mais reste quand même que le 80 km/h est une belle escroquerie intellectuelle, soyons honnêtes.

(Votre post sera visible sous le commentaire après validation)

Par ausecours (Date : 2017-12-28 19:02:35)


La goûte de trop !!!

Ce serait tellement bien d'écrire sans faute.
Je goûterais cela avec plaisir.

GOUTTE





Il y a 1 réaction(s) sur ce commentaire :

  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2017-12-29 10:00:41) : oups ! Merci pour le signalement.

(Votre post sera visible sous le commentaire après validation)

Par arnaud (Date : 2017-12-28 10:37:55)


Pas sûr que ce projet de mesure fasse évoluer les choses, mais ça a le mérite d'être tenté.
Il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne sont jamais critiqué.

Je pense surtout qu'il y a un gros effort à faire sur l'attitude de l'automobiliste au volant car ça devient du gros n'importe quoi sur nos routes. Et ce n'est pas aux pouvoirs publics de le faire mais à l'automobiliste lambda lui-même.

Personnellement, je commence à en avoir vraiment marre d'être continuellement fliqué et muselé sur la route à cause d'une certaine catégorie de notre population qui est incapable de se responsabiliser.

Par principe de nos jours le conducteur exemplaire - ou en tout cas vertueux - est une exception.
Et bien moi je suis fier de dire qu'en 27 ans de permis je n'ai aucun accident responsable à mon actif, ni eu aucun retrait de points et pourtant je vous garantie que je fais des bornes !

Rien que ce matin, sur la route j'ai vu une bonne dizaine d'infractions en tout genre, entre les feux grillés, les portables, les stationnements en double file, les excès de vitesse. et j'en oublie.

C'est comme les gosses : quand on sait qu'on peut leur faire confiance et bien on est nettement plus cool avec eux. Le gamin trop foufou on est toujours sur son dos, on le prive de sorties, on lui donne la permission de minuit mais pas plus, même quand il vous dit qu'il pourrait sortir plus tard car il promet qu'il sera sage...

Comme le dit Emilie, si la répression routière et la restriction ne rapportait pas autant et bien le gouvernement n'y aurait pas recours.

J'ai un exemple rapide : au changement de majorité municipale, le maire entrant de mon patelin à pris le pari de faire enlever les dos d’âne et chicanes qui étaient installées dans la rue principale très passante du village. Il a misé sur la communication, les panneaux indicateurs de présence d'enfants, un radar pédagogique etc et l’intelligence des automobilistes.
Voyant que les gens ne ralentissaient pas, il a fait avec les gendarmes locaux des vagues de verbalisation "vitesse" dans le village, de la com' dans le bulletin municipal, car bon nombre de "coupables" étaient des gens du village.
Actuellement il y a un projet à la mairie de remettre des dos d’ânes et un ront-point (au lieu d'une priorité), car c'est un échec complet. En plus ça va recouter de l’argent à la commune !
Les gens auraient joué le jeu et bien on ne serait pas là, aujourd'hui, à vouloir leur restreindre encore leur liberté sur la route.

En tout cas ce qui est tordant c'est qu'il y a 15 ans tout le monde pestait après les flics sur les routes. Depuis, nos gouvernements successifs ont taillé dans les effectifs et instaurer des mesures plus strictes et des contrôles automatisés, et maintenant tout le monde est là à dire qu'ils regrettaient le temps des contrôles intelligents au bord des routes.

Quand à la trop forte sécurisation de notre société, certain devrait sortir de la France et voir comment ça se passe dans le monde si pour eux la sécurité est un fardeau au quotidien.
Pour reprendre une illustration : si vous vous ennuyez dans votre sécurité : engagez vous comme démineur dans l'armée de terre : vous allez vous éclater en Afrique, en faisant une vraie bonne action :-) Je précise que c'est une boutade : inutile d'y répondre !!

a+


Il y a 5 réaction(s) sur ce commentaire :

  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2017-12-28 17:38:06) : Vous faites bien d'appuyer sur le fait que certains ont besoin d'être fliqués pour être sages ...
    Votre analogie avec votre village est assez décourageante, cela donne peu d'espoir de responsabiliser les conducteurs ! Surtout qu'il s'agit là de locaux qui devraient être pourtant plus investis (c'est leurs enfants, leur village ...). Donc en gros les sages prennent pour les autres, un peu comme à l'école finalement.
    C'est un problème qui concernent bien d'autres domaines et qui est difficilement résoluble.

    Et comme souvent, je pense que le seul moyen de faire bouger les choses efficacement est de miser sur l'éducation. Bien entendu cette solution prend énormément de temps pour donner des résultats (sachant aussi qu'il faut savoir quoi faire exactement), mais ces derniers seront bien plus durables.
    Quand on est persuadé que téléphoner au volant ou griller un rouge est bénin, alors vous pouvez instaurer toutes les règles que vous voulez, les conducteurs referont des bêtises dès le dernier policier disparu.
    En revanche, quelqu'un de convaincu que c'est dangereux ne le fera pas. En gros, il faut formater les jeunes en leur inculquant la bonne manière de voir et de juger les choses.
  • Par r16 ts (2017-12-29 11:51:05) : Juste une remarque à Arnaud (vu que c'est moi qui ai dit que notre société était trop sécuritaire, et que "certain" est au singulier).
    J'ai vécu quatre ans en Afrique, plusieurs mois en Asie et eu l'occasion de passer de nombreuses semaines en Chine, Inde, Japon ou Etats Unis, ainsi que dans la plupart des pays d'Europe.
    Et je pense effectivement que la société française devient plus sécuritaire que nécessaire, au détriment des libertés.
    Je sais que c'est une opinion à contre courant; c'est d'autant plus nécessaire de l'exprimer.
  • Par Arnaud (2018-01-04 17:58:50) : Pour illustrer mes propos sur la responsabilisation de l'automobiliste. Durant les fêtes un vieux bâtiment agricole a brûlé dans notre village.Les pompiers et gendarmes ont alerté la municipalité sur le fait qu'avec les vents actuels le bâtiment risquait fortement de tomber sur la route. Elle a donc été fermée.arrété municipal barrière d'éviction et tout le tralala. Ce matin les pompiers appellent : avec ce vent un pan de façade est tombé sur la route...et une voiture en circulation ! Que foutait-elle la ? Un gars avec la femme et les enfants ! Et ben ils seraient monté avec la voiture sur le trottoir pour contourner les barrières et reprendre la route !! Serieusement ! Et depuis que les barrières sont mises personnes ne les respectent !!
  • Par Feufeu (2018-01-11 19:46:50) : Tu vas pas prendre l'exemple d'un homme bête comme ce monsieur comme le français lambda ! faut arrêter à un moment donné. Le 80 km/h ne réglera pas les morts sur les routes ! plus de contrôle anti-alcoolémie OUI, améliore l'état de la route OUI ! et ensuite tu éduque correctement ! Maintenant je vais en venir à un point, certaines routes ne sont pas faites pour être à 90km/h mais à 80km/h ou 70km/h et d'autre Oui ! seulement plutôt que de réduire les vitesses des lieu "accidentogène" au CAS par CAS,et qui coûterai moins chère, on le met de partout, car le politicien n'est pas réaliste ! Car Ce dernier en mettant cette loi dit que la voiture n'est pas en sécurité à 90km/h sur ce type de route, donc si on suis cette logique le camion ne sera pas non plus en sécurité à 80km/h vu que la voiture freine mieux que le camion ?! donc pourquoi ne pas réduire la vitesse des camions à 70km/h dans ce cas ?! Et bien car le politicien a peur que le routier gronde et bloque tout le pays, car il sais que l'automobiliste lambda ne fait réellement peur à personne car il y a des mecs comme toi qui ne sont pas solidaires des autres et qui dit Amen à tout ce que l'état dit ! Tu serais même capable de trouver correct l'augmentation du gazoil et de l'essence !
  • Par Dominique k (2018-01-14 08:51:29) : 48 ans de permis et que je constate que la route devient un gros foutoir sans nom. La France n'a que ce qu'elle merite et si l'automobiliste ne se raisonne pas un peu ce genre de mesure vont pleuvoir !

(Votre post sera visible sous le commentaire après validation)

Par émilie (Date : 2017-12-26 10:05:08)


Alors moi je vais vous livrer une autre manière de percevoir la chose.

Le français passe son temps à se plaindre qu'il ouvre continuellement son porte-monnaie sur la route, qu'il est une vache à lait, qu'il subit un impôt h24 en voiture, mais pourquoi ne se contente-t-il pas de respecter la règle ?
Suivez-moi bien.
Vous allez me dire "oui mais dans ce cas là on est un mouton, il faut s'insurger et notre liberté etc".
Suivez-moi toujours.
Moi je respecte les vitesses, met mes clignotants, utilise très peu voire pas du tout les stationnement payants et me gare là ou c'est gratuit.
Je surveille l'état de ma voiture, elle est assurée, à jour de son CT, et je roule du coup des plus sereinement.
Pas de méchant stress pas beau dès que je prends ma voiture.

et là vous allez me dire : "oui mais c'est bien, si t'as les moyens et le temps pour faire tout ça. Nous on a une vie de ouf, on court etc..."
Ben nan justement j'ai pas spécialement le temps, ni l'argent.
Mais c'est là que c'est intéressant :
Vous allez rouler à 100 au lieu de 90 kmh. Ben oui : liberté tout ça, tout ça, pi on est pressé. Mais vous allez stresser un peu d'éventuellement vous faire flasher quand même. Jusqu'au jour où vous vous ferez prendre et là : à vous le pruneau. Le policier va vous faire la morale, mais en même temps il se sera mis là pour attraper des ptits futés comme vous, et il aura gagné.
Donc récapitulons : X euros de plus pour vous à débourser, que moi je ne débourse pas. Pour objectivement quoi de gagné dans votre vie ? Trois secondes sur un temps de trajet , c'est cher la seconde !
Ou alors si vous vous faite toper pour pneux lisses, vous allez vous taper et l'amende et les pneux à changer rapidement. Donc changez les spontanément : c'est moins agressif pour vos soussous, en plus avec du bol ils font une promo !!

Pi si vous continuez au bout d'un moment comme cela : un stage de récup' de points s'impose.
Bim ! Encore de la thune par la fenêtre. et du temps gaspillé : démarches, temps du stage etc.
Sans compter l'équivalent en temps de travail que vous perdez à gagner cet argent, qui répartira direct, illico presto, dans les caisses de l'Etat. Merci d'avoir bossé, mon bon ami !!
Ne trouvez-vous pas qu'on travaille déjà assez pour l'Etat ? Visiblement non, car vous faite tout pour en donner encore plus.
C'est beau cet altruisme !

Donc moi, finalement, égoïste que je suis, je ne paye pas d'amende, cet argent je le consacre aux causes que je veux, aussi nobles ou futiles soit-elles. N'est-ce pas cela finalement la liberté ?!
Je veux donner pour la faim dans le monde, ou autre causes développés plus bas et ben je le fais et en plus j'ai un bon pour la déduction d'impôt. c'est ti pas super ?!
Mais bien sûr j'oublie pas ma prochaine paire de bottines que j'ai vu l'autre jour, avec mon homme...

Et ce n'est pas nouveau ce système d'amende : depuis longtemps que ça dure et l'on est tous d'accord à dire : oouh là c'est rentable le radar, ouuuh ça rapporte des pesetas, oouuhh ils en mettent partout pour se faire du flouze.
Ben oui, c'est pas nouveau !!
Mais c'est rentable grâce à vous les amis : la Française du PV vous remercie ! On compte sur vous, va bientôt chanter Mimi Mathy.

Mais si les automobilistes ne faisaient pas exprès car je dit bien EXPRES sous couvert de rébellion à deux sous de rouler trop vite ou d'être en infraction et bien : ils n'auraient pas à payer. Quand on voit que des radars SIGNALES à l'avance rapporte une blinde par an. sérieusement ya un panneau avant qui dit qu'il est là ?!
Quand vous voyez, dans certains coins, des ptits rigolos qui traversent des autoroutes de nuit, pour aller mettre un coup de bombe de peinture pour masquer le radar. Imaginez la scène : le mec à 3h du mat' il a mis son réveil, il a acheté une bombe de peinture avant, il traverse l'autoroute à pieds de nuit (un brin dangereux) il met sa peinture, il retraverse (un brin dangereux bis et toujours de nuit bis) et retourne au dodo, fier de se dire qu'il est rebelle. Selon moi il est surtout très .... mais c'est pas grave car le lendemain l'agent de l'Etat ira effacer tout ça, et le jour d'après Paulo se relèvera à 3h du mat'

Moi, je peux passer quatre cent fois devant ce radar, je ne pile pas, j'use pas mes freins, je suis tranquilou à la vitesse idoine, je lui fais un beau pied de nez, car je ne lui ai jamais donné un kopek.
N'est-ce pas finalement cela, être rebelle et libre !?

Bon : je vous laisse ce conseil gratuitement, profitez en, c'est tellement rare apparemment ;-)


Il y a 11 réaction(s) sur ce commentaire :

  • Par r16 ts (2017-12-26 16:49:43) : Merci émilie du conseil.
    Mais il me semble que vous êtes hors sujet.
    La question n'est pas de savoir s'il faut respecter les limitations, mais de savoir s'il faut baisser les limitations.
    Il n'y a aucune rébellion à exprimer un avis négatif sur la question.
  • Par Émilie (2017-12-26 20:04:53) : Deédidement seul vous n'êtes pas hors sujet sur ce site a en lire vos avis ! et bien restez donc seul a débattre finalement....vu que vous savez tout et êtes le seul a avoir raison.
    Bonne soirée
  • Par Émilie (2017-12-26 20:20:11) : Juste comme ça hein. L'article parle de repression routière, mais quand on parle de repression routière on est hors sujet. L'article parle mortalité routière, quelqu'un parle de mortalité routière mais il est également hors sujet... E
    t après ce sont les autres qui ne font pas preuve d'ouverture d'esprit ??
    Y en a qui ont un de ces melons sur ce site !!
  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2017-12-27 09:30:52) : R16ts a un peu raison même siil y a quand même une corrélation.
    Ne soyez pas vexé ça n'en vaut pas la peine ! Echangeons, que certains aient le melon ou pas (ce qui ne semble pas le cas au passage ..).
    Merci encore d'avoir partagé votre opinion, il est toujours intéressant de lire les avis des uns et des autres, et ne pas être du même avis ne peut qu'enrichir le débat (rien de pire que d'être tous d'accord, ça rend la chose stérile).
  • Par (2017-12-27 09:52:48) : Je suis totalement d'accord sur le fait de dire que tout débat est constructif, chacun n'a peut-être pas les mêmes manières que l'autre mais finalement lisez bien l'ensemble des avis de tous : quoi qu'il soit dit : seule une personne a toujours raison depuis le début, mais bon...

    Et au finale je vous remercie Admin, de m'avoir répondu le 25 déc. , par un mail que j'ai vraiment trouvé touchant et teinté de sincérité
  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2017-12-27 12:33:38) : C'est le jeu, chacun cherche à faire gagner ses opinions. En effet, on est tous toujours certain de détenir la vérité et on fait tout pour l'imposer.
    Pour finir c'est vous qui dites "qu'une seule personne a toujours raison".
    Bonnes fêtes à vous et ne prenez pas au premier degré les réflexions qu'on peut vous faire ;-)
  • Par r16 ts (2017-12-29 12:01:35) : Bonjour Emilie.
    Je suis désolé si la manière dont j'exprime mon opinion vous parait arrogante; j'essaie juste d'exprimer mon opinion de façon claire et précise, et sans attaque personnelle.
    Et veuillez bien noter que mon intervention visait à répondre au fait que mes propos étaient qualifiés d'effarant de bêtise, preuve, me semble-t-il, que tout le monde ne considère pas que j'ai toujours raison ;-)
    Bonne Année à tous.
  • Par alto (2017-12-30 10:48:37) : Emilie a tout à fait raison : en dictature si tu fais exactement ce que l'on te demande tu vis mieux que celui qui se révolte contre l'absurdité du système et la soumission.
  • Par (2018-01-03 14:55:48) : Dictature ... Nan mais sérieux. yen a qu'on du dormir durant les cours d'histoire....
  • Par alto (2018-01-04 20:12:08) : projet de loi pour le contrôle de l'information sur internet : c'est vous qui dormez
  • Par José (2018-01-10 10:35:02) : Contrôle n'a jamais voulu dire dictature, faut arrêtez deux secondes...
    J'ai un ami qu'a perdu son père, sa s½ur et ses grands-parents au Rwanda et a quitté son régime d'oppression dictatorial et militaire pour venir vivre en France...
    Je vais lui demander ce qu'il pense de la dictature en France, à base de sécurité sociale, d’assurance chômage, d'allocations, de droit de vote, de système de santé, de liberté d'expression, de multipartisme, de droits de l'homme et la liste est longue.
    On va voir ce qu'il en pense.
    Ce n'est pas le sujet mais certain devrait sérieusement réfléchir et peser la portée de leurs mots avant de les lancer, tel Zola.
    La France n'est surement pas le meilleur pays au monde, mais ce n'est pas et ça c'est certain, une dictature.
    Ce genre de propos totalement disproportionné vous décrédibilise, Monsieur...

(Votre post sera visible sous le commentaire après validation)

Par (Date : 2017-12-24 19:21:31)


Que l'on soit pour ou contre ce projet : ok
Mais les propos tenus sont effarant de bêtises ! Plus de 4000 morts par an en France dans des accidents de la route mais c'est rien. C'est raisonnable. On n'est pas trop mauvais ! Pardon ? 15 ans de pompier volontaire, une femme et une fille que je ne verrai pas a Noël car de permanence a l'hôpital, pour voir : 4000 morts c'est rien.
Vous voyez le chirurgien de votre epouse vous dire désolé elle est morte d'une erreur médicale : notre chir' est nul...mais vu le nombre de gens soignés par an, c'est pas grave, pi il est nul certes mais il y a plus nul, pi plus grave sur cette terre.
Serieusement ?
4000 morts c'est 5 Airbus a380 qui se crashent. C'est plus que les morts du World grade Center. C'est de mémoire la population de la ville de Quiberon rasée de la carte tous les ans. C'est quasi autant que les morts des mines antipersonnelles DANS LE MONDE. Mais pour tous, ces mines sont une horreur mais la on parle bagnole donc c'est peu grave !
Et ne parlons même pas des quasi 5000 handicapés a vie par an en France du a un accident de voiture. Ceux la ou sont ils dans vos chiffres ? Ininterresant également. Tout comme les milliers d'accidents qui ont lieu par an en France.
Je suis atterré du manque complet de considération pour la souffrance des gens.
on parle d'être humain. De père de fille de grand mère d'enfant.
Le français va plus reagir de la rayure sur l'aile de sa voiture que de la souffrance humaine. Il faudrait quitter quelque peu son iPhone, sa vie confortable et sa voiture pour voir la vraie souffrance humaine.
Je vous souhaite de bonnes fêtes de fin d'année, une bonne santé et croisez les doigts que si vous ayez besoin de secours medicaux cette année la personne qui se deplacera pour vous ne tienne pas le même genre de raisonnement que vous...


Il y a 21 réaction(s) sur ce commentaire :

  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2017-12-25 13:34:50) : Par rapport au nombre gigantesque de kilomètres parcourus par les Français ça reste relativement faible (faible ne veut pas dire "rien", ne commençons pas à mettre de côté les nuances si on veut être intelligent et HONNETE). Dans les années 70 on atteignait près de 20 000 morts / an avec bien moins de trafic.
    Après je n'ai pas un coeur de pierre et ne suis pas un idiot fini, je sais bien qu'il s'agit d'êtres humains et que des vies sont brisées (il n'empêche que ce sujet peut quand même être abordé tout en jugeant et estimant la quantité de morts). Quoi de pire que la perte d'un proche ? Et il n'y a pas besoin que cela arrive en vrai pour le concevoir, on a tous déjà imaginé ce que cela ferait de perdre un être cher (en pensant à quelqu'un de précis) et cela remue déjà les tripes fortement ! On comprend alors vite qu'en réalité nous serions tous KO debout.
    Vous êtes plus impliqué que les autres sur le sujet, d'où votre réponse plus "passionnelle" et engagée, c'est tout à fait normal.
    Je pense qu'il faudrait plutôt voir avec Dieu en personne même si le propos peut paraître aberrant, il a fait (si il existe évidemment) un monde où nous sommes mortels et fragiles et ce malgré qu'on fasse le maximum (peut-être pas autant certes) pour nous préserver. C'est une variable intrinsèque de notre monde, les êtres vivants subissent hélas une casse continuelle depuis près de 4 milliards d'années maintenant, avec au passage 99% des espèces qui ont disparu depuis).

    Il nous reste donc deux choix :

    - Viser en priorité notre survie quitte à se pourrir la vie : on ne se déplace plus (risques d'accidents), tout le monde est contrôlé tout le temps et de toutes les manières (il faut repérer les tueurs, terroristes, charlatans, délinquants etc. Donc caméra partout, détecteur de mensonge hebdomadaire pour chaque français), plus de relation libre entre les gens (risque d'épidémie potentiel, risque de propagande et d'endoctrinement etc.), plus d'immeubles à étage (on peut se défenestrer et se suicider), plus de vente de briquet (certains s'en servent pour mettre le feu), plus de couteau (certains tuent avec ..), plus d'animaux domestiques (accidents de morsures et maladies), plus de chauffage (rejets de CO2, particules fines), plus d'agriculture (pesticides et déforestation) etc. etc. etc. Bref, on est cerné par les innombrables dangers de la vie et on se met dans une bulle pour s'y extraire. Hélas, le monde ne semble pas conçu pour que les êtres emploient cette philosophie, cela serait d'ailleurs certainement à contre courant de l'évolution des espèces découverte par Darwin. Se mettre dans une bulle consisterait donc peut-être à l'immobilisme, chose que déteste l'univers et la vie (c'est contre nature donc).
    - Soit on trouve un juste milieu pour concilier une vie agréable avec un risque modéré (le compromis est généralement l'ami de la sagesse) mais qui reste hélas non nul. En gros rejeter tout extrême même quand c'est dans un but de se protéger.

    Bref, on vit hélas dans un univers où nous sommes mortels. Faits de matière nous pouvons nous casser comme de simples grille-pain. Et c'est là le soucis et nous n'y pourront jamais rien. Et je ne pense pas que réduire drastiquement les libertés et les possibilités soient épanouissant et constructif pour notre espèce.
    Et si votre combat consiste à sauver l'humanité, je vous conseille d'aller voir d'autre thèmes que l'automobile, vous pourrez alors sauver bien plus de personnes. Interdisez et faites retirer des rayons des supermarchés tous les poisons qui se vendent légalement et là vous pourrez dire que vous avez sauvé beaucoup de monde. Car si ce n'est pas aussi spectaculaire qu'un accident de voiture, une mauvaise alimentation (qui est désormais généralisée est bien plus néfaste pour l'Homme (là ce n'est pas 4000 par an ...) ! (maladies, carences graves, risques cardiovasculaires, dépression car la malbouffe joue directement sur le cerveau, sans oublier le surpoids. Déforestation qui nuit à la vie dans son ensemble : huile de palme pour ne citer qu'elle).
  • Par r16 ts (2017-12-25 18:25:30) : Plutôt que de traiter les propos des autres de bêtises, il faudrait accepter que chacun ne raisonne pas avec le même référentiel de valeur.

    Ce qui vous choque peut-être, à savoir que pour vivre ou se déplacer librement il faut accepter un certains nombre de risques, me dérange beaucoup moins que de tout contrôler et de restreindre les libertés sous couvert de sécurité. Et je ne parle pas que de sécurité routière.

    Et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit.
    Ce n'est pas parce que je pense effectivement que le nombre de morts sur les routes françaises est raisonnable, que je manque de considération pour la souffrance des gens.
    On se demande bien ce qui vous autorise à porter ce type de jugement.

    Il est du devoir d'une société de limiter le risque à ses membres, jusqu'à un certain point, de sorte que ce risque soit limité ou raisonnable. Aller au delà est contre productif en terme de dynamisme ou de liberté individuelle. Et il est du devoir de chacun d'exprimer si ce point est atteint ou non.
    A mon sens, on est allé déjà trop loin dans la répression routière.

    Et comme l'indique très bien Admin dans sa réponse, il y aurait aujourd'hui bien d'autres priorités pour qui veut s'investir.

    Je vous souhaite également de joyeuses fêtes de fin d'années, dans la tolérance et l'ouverture d'esprit.
  • Par (2017-12-25 19:36:45) : Donc ça ne vous génera pas une demi seconde quand l'hôpital vous dira que votre fille est décédée d'une erreur medicale, mais qu'il y a plus grave sur cette terre et bien d'autres choses plus importantes a traiter que ça...
    Ok respect.
    On en reparlera quand cela arrivera dans la vraie vie hein !?!
  • Par r16 ts (2017-12-25 20:38:13) : Je ne vois pas vraiment le rapport avec le sujet.
    Mais effectivement, attaquer en justice suite à une erreur médicale est un comportement qui me hérisse.
    Le corps médical fait de son mieux, et comme dans tous les domaines, même si toutes les précautions sont prises, les accidents et les erreurs, ça arrive.
    Croire qu’on peut tout contrôler et qu’il y a toujours un responsable est une absurdité.

    Je comprends parfaitement que la proximité de la souffrance puisse altérer le jugement. Ca arrive à tout le monde quand on est trop impliqué.
    C’est ce que je retiens après cinquante ans de cette vie.


  • Par (2017-12-25 21:39:33) : Le rapport est pourtant simple : la mort et la volonté de la minimiser sous pretexte qu'il y a pire sur cette terre.
    Vous avez 50 ans : très bien. Combien de morts avez vous ramassez combien de familles avez vous tentez de réconforter impuissant. Travailler dans ces milieux ce n'est pas être trop impliqué. C'est s'impliquer pour autre chose que soit même. Nuance.
    Vous me parlez de referentiel de valeurs, je vous parle de vie gâchées de souffrance. Mais de nos jours un homme qui sont de vautre devant une camera c'est une fait comique qui passera au bêtisier de Noël pour qu'on de marre en famille. Dix morts sur une autoroute c'est une fait divers. Une enfant disparue c'est une bon reportage qui vous meublera votre après-midi a la TV.
    Un animal est sensible a la souffrance d'autrui. L'homme s'en sert maintenant comme d'une variable qu'il sort de ci de la comme ça l'arrange. Et c'est nous qui nous vantons de faire preuve d'humanité !
  • Par (2017-12-25 21:41:01) : Un homme qui se vautre. Desolé
  • Par r16 ts (2017-12-26 16:42:30) : Nous somme manifestement d'un avis différent, et vous vous lancez dans des tentatives de culpabilisation, plutôt que d'admettre qu'on puisse avoir un point de vue différent du votre.
    Je ne gâcherai pas cet excellent site en poursuivant.
  • Par (2017-12-27 09:34:47) : oh tranquillisez-vous : aucune volonté de culpabiliser qui que ce soit.
    Je dis juste que faire des grandes tirades sur la sur-sécurisation de notre société, bien au chaud, total secure, sur son canap', derrière sa tablette, c'est très facile.
    Je vous conseille juste d'aller voir votre SDIS et de sauter dans vos EPI à 3h du mat' quand ça sonnera, pour aller récupérer une voiture qui a glissé dans un virage en montagne et se trouve 6m plus bas avec deux personnes à l'intérieur, ou de sauter dans la voiture du SAMU qui intervient pour une petite veuve qui a chuté dans ses escaliers il y a plus de deux jours et c'est cassée la hanche, souffre le martyr et est totalement déshydratée à attendre que quelqu'un se rende compte qu'on ne la voit plus.
    ou d'aller passer voir le gars qui a chuté il y a deux semaines en moto, parce que vous êtes dans le coin à l'hôpital de fin d'une intervention, et pour prendre de ses nouvelles suite à son amputation...

    et après je pense que vous pourrez critiquer la sécurisation à outrance de notre pays.

    Si pour vous la sécurité est un luxe critiquable dans certains pays c'est très loin d'être le cas.

    Je conclurai juste par une citation que m'a livré une fois une personne que j'avais aidé auparavant en inter' : c'est quand on est passé très proche de la mort qu'on finis par ouvrir les yeux, et qu'on comprend ce que signifie réellement le mot vie, qu'on a envie de la chérir plus que tout et que c'est notre bien le plus cher.
    C'est parait-il d'un auteur célèbre mais je préfère l'attribué à la Dame qui me l'a dit.
    Sur ce, vous avez raison : ne gâchons pas ce site

    cordialement
  • Par r16 ts (2017-12-29 15:17:15) : Désolé, je vais quand même répondre.
    Cela fait 32 ans que je fais plus de 20000km par an, sur les routes françaises ou européennes.
    Je sors, vais au restaurant, en terrasse, au cinéma, parfois au théâtre; à Paris souvent ou dans d’autres grandes villes françaises. J’ai aussi eu des activités associatives et été volontaire pour sécuriser des évènements.
    Je suis exposé au risque dans les lieux publics ou sur la route, comme tout un chacun; j’ai été victime d’accident, ma famille aussi.
    Bref, je suis un membre actif de la société comme des millions d’autres.
    Et il me semble que mon avis sur les questions de sécurité vaut bien le votre.

    Et pourtant, sans me connaitre, vous indiquez que je serais « bien au chaud, total secure, sur mon canap', derrière ma tablette » et que « c’est très facile. »

    Votre activité de secours ou de pompier est tout à votre honneur.
    Ce serait une erreur, pourtant, de croire qu’elle autorise à dévaloriser l'avis d'autrui.
  • Par alto (2017-12-30 10:58:26) : C'est une société qui se féminise, on est dans l'émotionnel pur. La vie c'est dur et parfois moche. Cet Etat qui réduit la vitesse pour notre bien va porter la destruction et la souffrance dans le monde. Arrivé sur un accident de la route ca doit pas être beau mais Monsieur le pompier vous avez légitimé et financé des bombardements, on va voir les corps ?
  • Par José (2017-12-31 14:27:03) : Les Français sont hallucinants de nombrilisme. Ils sont la à vous parler de dictature, de privation de liberté, d'oppression etc sous pretexte qu'on veut toucher deux secondes a leurs bagnoles.
    Que de beaux mots forts dans la bouche de gens qui vivent dans un pays classé par l'ONU dans les 20 pays où il fait le mieux vivre au monde !!!
    Passez tous un bon nouvel an, amusez vous, pendant que des milliers de pompiers, de médecins d'infirmière, d'ash, de benevoles, de policiers, gendarmes, militaires et autres veillent tranquillement sur vous au detriment de leur vie de famille pour que vous puissiez entre deux coupes de champ' deblaterer sur l'oppression quotidienne en France.
  • Par Alex (2017-12-31 18:51:37) : Feminisation de la société ? Ah parce que il faut être une femme pour avoir de la considération pour la vie humaine ?
    En tant que mec je vais aller me jetter une binouze sur mon sofa en me grattant les cou.... Pi après je lâcherai quelques caisses devant mon briquet, pi j'irai tirer avec mon fusil quelques ecureuils pour me passer le temps !
  • Par alto (2018-01-02 16:51:22) : La jeune policière qui s'est faite lynchée doit se dire qu'effectivement nous vivons dans l'un des pays les plus agréables du monde.
    Les personnels soignants, les forces de l'ordre envoyés sans moyens au front du désastre social ne doivent pas avoir la même appréciation que l'ONU. Si ca peut vous rassurer de lire la Pravda.
    Quelle considération avez vous pour la vie humaine devant les souffrances imposées en Lybie et en Syrie que vous avez légitimé en votant et financé en payant vos impôts.
    Alors oui cherchez vos c... parce que vous allez en avoir besoin quand vous devrez faire face au résultat de tous vos renoncements.
  • Par Franck (2018-01-03 06:23:55) : Parce que vous cher Alto a part faire le moralisateur a force de grands mots sur votre ordi bien entendu que vous vous engagez pour de vraies causes a n'en pas douter... Vous bossez pour Msf, donnez au resto du coeur, etc ?
  • Par Franck (2018-01-03 06:31:09) : Ou alors vu que vous ne vous englobez pas dans les personnes qui paient des impôts en France vous êtes a vivre integralement a la charge de la société ?? Et soyez cohérent deux postes plus haut vous critiquez la France et sa dictature policiere et a present vous nous faite de la recuperation facile sur cette pauvre dame qui c'est fait lyncher!
  • Par Blandine (2018-01-03 08:45:54) : Mais pourquoi répondez-vous, Franck ?
    Le sujet initiale c'est la baisse des limitations de vitesse.
    Si ce monsieur veut jouer Joe la morale sur son ordi, laissez le partir dans ses délires.

    On a eu le droit aux propos misogynes, au petit laïus sur le vote, sur les impôts, sur la guerre, etc. C'est tellement cliché que ça en est risible tant ça part dans tous les sens, sans cohérence aucune. Dans trois messages il va nous parler du grand régime allemand qui a tant fait fureur par un temps selon notre copain Godwin, pi du massacre des baleines, pi de secret story, et le fait que le black friday cautionne la traite des noir, et pi elvis n'est pas mort non plus, et la zone 51 on en parle, et lactalis, etc etc.
    Recentrons le débat, ne serait-ce que pour la personne qui s'est investi à écrire cet article et qui voit que ce dernier devient un prétexte aux tribunes politico-bistro.
  • Par alto (2018-01-04 20:04:11) : Merci pour vos réponses je m'incline, effectivement l'abaissement de la vitesse ne concerne que l'automobile, l'environnement et la sauvegarde de la vie humaine.
    Bonne année 2018 de taxes, de servitude et d'aliènation.
    Mention spéciale pour Blandine l'intellectuelle.

  • Par Farid (2018-01-05 10:03:37) : Vous savez : si votre pays vous débecte tant que ça, Alto, il suffit d'aller vivre ailleurs : personne ne vous force à rester.

    Et je le dis sans aucune méchanceté.

    Si vous avez honte d'être français, changez de nationalité.
    Si vous vous trouvez oppressé, asservi : partez, prenez votre baluchon et trouvez une terre d'asile, comme des milliers de gens le font dans le monde pour trouver une vie meilleure.

    Trouvez votre terre d'accueil parfaite et salutaire et vivez des jours heureux, plutôt que d'être aigri de tout.

    Il existe des coins superbes éloignés de tout et de tous, où l'Etat ne vous dérangera pas : l'Alaska, les grandes plaines australiennes, la Patagonie, de très beaux endroits reculés de l'Amérique du Sud et j'en oublie.

    Vous y serez libre, tranquille, indépendant, autonome, autodidacte....

    Bonne journée et meilleurs v½ux également
  • Par alto (2018-01-05 19:42:21) : Nous n'avons pas tous vocation à devenir migrant en recherche d'avantages chez les autres. Merci Farid pour ce conseil avisé.
    En ce qui concerne l'aigreur, c'est vrai que je suis quelqu'un de triste perdu dans un pays hilare ou le bonheur se mesure à la consommation de psychotropes.
    Je sais que certains trouvent le bonheur dans la servitude, ce n'est pas mon cas.
    Ma petite grippe se finissant, je laisse cette petite distraction fort instructive et vous souhaite à tous une vie trépidante à 80km/h ou 90km/h pour les plus fous, asociaux, torturés, cinglés, bref ceux qui emm.. la bien pensance.
  • Par José (2018-01-10 14:25:52) : ça n'est pas de la bienpensance.
    C'est juste respecter le Contrat social...

    et finalement Farid n'a pas tord : si vous n'êtes pas heureux : trouvez votre bonheur autre part.
    Vous n'en avez pas vocation ! qu'est-ce que cela veut dire.
    Bien sûr que si, si vous le voulez, vous le pouvez.
    La France est nulle mais finalement son petit confort quotidien n'est pas si mal, donc pourquoi tant cracher dans la soupe ?
  • Par Luc (2018-01-11 15:01:05) : Au risque d'en étonner certain dans ce pays où le bonheur se mesure à la taille de la bagnole, au nombre de chevaux sous le capot et à l'ampleur de la pointe de vitesse faite ce week-end pour aller au foot, j'ai envie de dire que cette mesure ne changera strictement rien à ma vie.

    Je ne suis pas de ces français dont le seul bonheur dans la vie se résume selon eux à posséder une voiture.
    Ma vie est bien plus dense et intense que cela.

    Certains vous parlent d'aliénation à l'Etat de privation de liberté mais sont totalement sous le joug de leur bagnole et ne travaillent que pour se payer leur future voiture qu'ils pourront exhiber au prochain repas de famille en s'endettant sur 10 ans.
    La voiture c'est la liberté avec un prêt sur le dos pour enrichir votre banquier, un budget carburant à faire pleurer un aveugle pour enrichir l'industrie pétrolière, une somme en assurance faramineuse pour enrichir Cerise de Groupama, une prise en otage complète sur le moindre entretien en garage pour enrichir votre concessionnaire et j'en oublie mais ils sont bien content de se croire libres car ils roulent à 112 au lieu de 110 et se croient anti-système alors que c'est tout l'inverse.

    Pour moi c'est un moyen de transport de A vers B. rien de plus.
    Que ce soit à 80, à 72 ou 95 kmh, je m'en contrefiche surtout quand on sait qu'un trajet moyen en voiture en France c'est 25km env.
    A 80 ou 90 : ça ne changera rien à nos vies.

(Votre post sera visible sous le commentaire après validation)

Par r16 ts (Date : 2017-12-21 14:16:03)


On nous vend de plus en plus la sécurité comme un besoin primordial de sorte qu’une part de plus en plus importante de la population est prête à transiger sur ses libertés, et pas seulement sur les routes.
C’est pourtant probablement un marché de dupes.


Il y a 5 réaction(s) sur ce commentaire :

  • Par (2017-12-21 18:17:43) : Je ne veux pas être desagreable mais quand cette mesure a été annoncée il a été évoqué de mettre certains tronçons jugés trop rapide a 80.cest ce que j'ai encore entendu sur BFM tout l'heure. Donc il est où le problème ! Il y a dejà des limitations a 30 a 40 a 50.... Donc attendons de voir ce qu'il sera fait avant de crier au scandale sur fond de Nos politiques sont tous nuls. Politiques qu'on a élu soit dit en passant mais quand c'est les elections la France brille par ses abstentions records...mais après on critique !!
  • Par r16 ts (2017-12-21 19:14:59) : Cher anonyme, il me semble que ce dont il est question, c'est de baisser à 80 km/h la limitation sur l'ensemble des routes à deux voies, hors agglomération.
    Le problème est multiple, et assez bien décrit dans l'article. On retiendra, en outre, l'exemple de pays qui ont fait le chemin inverse et constaté une réduction significative de la mortalité en relevant les limitations de 80 à 90.
    Je voudrais aussi préciser qu'alors que vous semblez me faire un procès en populisme, j'ai au contraire un réel respect pour le personnel politique et son action. Il se trouve que sur ce sujet il a tendance à suivre un certain mouvement sécuritaire de la société, d'autant plus, qu'effectivement, ça aide à tenir les budgets.
    Je considère qu'un minimum de prise de risque est au contraire nécessaire à l'épanouissement et à l'évolution d'une société.
    Et la mortalité routière, dans ce pays, loin d’être un fléau, me parait au contraire très raisonnable comparé aux pays voisins. On meurt aujourd'hui quatre fois plus d'accident domestique que sur la route.
  • Par (2017-12-21 19:40:49) : Si je vous avez visé je l'aurai dit. Je reagis a l'article en general qui fait du populisme facile sur un sujet qui pourrait être traité de manière autre. Par contre je maintiens que j'ai entendu que certains tronçons seraient baissé. Pas toutes les routes. L'avenir l enverra ce doute
  • Par (2017-12-21 19:47:07) : Lèvera. Pardon
  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2017-12-22 10:26:59) : Je suis d'accord avec R16ts, et l'autre protagoniste ne semble pas au courant que toutes les portions à 90 sont concernées.
    Concernant le peuple qui élit ses dirigeants, il me semble que Macron ne devait pas toucher à la limitation de vitesse, et pourtant il le fait. Cela prouve bien que le vote n'aurait rien changé puisque la ligne de conduite promise n'a pas été pas tenue.

(Votre post sera visible sous le commentaire après validation)

Par Lelucuriant (Date : 2017-12-16 13:30:01)


Ils avaient fait des tests sur de petites portions à 80, même si ces tests ont étaient bien moins grands qu'imaginer, leurs résultats n'ont pas étaient communiqués... à quoi cela sert t'il de faire des tests avant de passer une limitation si les résultats ne sont pas analysées ? Ou bien alors ces mêmes résultats n'étaient ceux voulues...


Il y a 8 réaction(s) sur ce commentaire :

  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2017-12-16 16:09:50) : En effet c'est un point que je voulais abordé et que j'ai oublié. On peut en effet dire que la non divulgation des résultats est presque une preuve sur la malhonnêteté du projet. Mais de toute manière on l'attend tous pour voir si les baisses de morts promises seront au rendez-vous (enfin si ça passe !).
  • Par (2017-12-17 13:09:50) : La santé des français et le PIB va en pâtir... Mdr fallait oser celle-là lol c'est n'importe quoi !!!
  • Par (2017-12-17 15:58:08) : Pi j'avais pas vu le coup de la selection naturelle aussi. Mdr il y a des vrais arguments sur ce site. demain un article pour que le meurtre ne soit plus puni non plus. Ben ouaip : selection naturelle les gars 😂
  • Par Leluxuriant (2017-12-17 20:49:43) : Voila donc à quoi ressemble un commentaire constructif qui apporte beaucoup à un débat...

    Merci de votre luminescence grand maître
  • Par (2017-12-17 23:32:59) : Ah parce que le votre cher luxuriant apporte quelque chose egalement ??
  • Par Moi (2017-12-18 12:33:54) : Je trouve le terme de "sélection naturelle" parfaitement choisie dans ce cas de situation. Ce qui me choque le plus c'est votre allusion de comparaison avec les "meurtres" , ça c'est du n'importe quoi !!!
  • Par (2017-12-18 23:44:06) : Ah parce que selon vous toutes les personnes qui meurent d'un accident de voiture l'ont merité de par leur attitude ! C'est oublier les nombreux deces victime collaterale dabrutis de la route. Arrêtons un peu la demagogie ! Ce que la bienpensance probagnole vous qualifiera de malencontreux accident de la route est en fait bien un meurtre par un egoiste qui croît que la route lui est reservée.
  • Par Admin ADMINISTRATEUR DU SITE (2017-12-19 14:27:11) : Je me suis peut-être un peu lâché sur la sélection naturelle il est vrai ;-)
    C'était surtout pour dire que même sans limitation nous ne roulerions pas tous à 200 km/h constamment.

(Votre post sera visible sous le commentaire après validation)

Quelque chose à ajouter ?

Ce site est le vôtre ! Interrogation, complément d'information, conseil, anecdote etc... Toutes vos remarques sont les bienvenues.

Pseudonyme :



Mail * (non obligatoire) :



Commentaire sur cet article :




* Soyez au courant des réactions sur votre commentaire. Il n'est pas obligatoire et restera confidentiel si vous l'indiquez.


Sujets relatifs à : Nouveautés automobiles

Mini restylée : la chauvine  
(1 commentaires )
Abaissement de la vitesse à 80 km/h  
(10 commentaires )
Vantage II  
(0 commentaires )
CLS III : le choc  
(3 commentaires )
Cactus restylé : aveu d'échec ?  
(7 commentaires )
BMW X2 : doublon ?!  
(1 commentaires )
A7 II : Audi se cherche ?  
(1 commentaires )
Famille Range Rover restylée  
(0 commentaires )
Nouveau contrôle technique 2018  
(3 commentaires )
Nouveaux noms moteurs chez Audi  
(6 commentaires )
Continental GT 2  
(0 commentaires )
Duster II : en douceur  
(1 commentaires )
Cayenne 3 : style déjà daté  
(1 commentaires )
T-Roc : retard comblé  
(3 commentaires )
Ferrari Portofino : California II  
(1 commentaires )
Rolls Phantom 2018  
(0 commentaires )
E-Pace : l'Evoque de Jaguar  
(0 commentaires )
A8 4 : en manque d'inspiration ?  
(2 commentaires )
X3 III : tranquille continuité  
(0 commentaires )
 


© CopyRights Fiches-auto.fr 2018. Tous droits de reproductions réservés.



>> Nous contacter - Mentions légales




Fiches-auto.fr : Conseils et infos pour l'achat et la vente de voitures d'occasion. Fiches auto, essais, tests (fiabilité, consommation, les plus, les moins)